Шац Андрей Александрович

Дело № 2-4090/2022

УИД 22RS0013-01-2022-005851-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньщиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Шац ФИО12, Шац ФИО10, Шац Константину ФИО11 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Шац Е.В., Шац В.А., Шац К.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в порядке наследования после смерти Шац Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 30.07.2021 по состоянию на 22.08.2022 в размере 84 420,64 руб., в том числе: просроченного основного долга 74 763,58 руб., просроченных процентов 9 657,06 руб., а также судебных расходов по оплате государственной в размере 8 732,62 руб.

Также истец обратился с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Шац Е.В., Шац В.А., Шац К.А. задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 01.09.2022 в размере 57 792,45 руб., в том числе: просроченного основного долга в размере 51 036,96 руб., просроченных процентов в размере 6 755,49 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины...

... в размере 7 933,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 30.07.2021 банк выдал Шац Т.М. кредит в сумме 77 844,31 руб. на срок 60 мес. под 18,35% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

12.04.2013 заемщик обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенный между банком и Клиентом ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

22.03.2017 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР <данные изъяты> (№ счета карты <данные изъяты>

С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

22.03.2017 должник подал заявление на получение карты, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк».

20.03.2020 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

30.07.2021 должником в 04:38 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.07.2021 в 04:40 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумму, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.07.2021 в 05:11 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента №, выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.07.2021 в 05:11 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 77 844,31 руб.

Заемщик Шац Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по погашению кредита и процентов за период с 08.12.2021 по 22.08.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 84 420,64 руб., в том числе: просроченный основной долг 74 763,58 руб., просроченные проценты 9 657,06 руб.

Также на основании кредитного договора № от 08.06.2021 банк выдал Шац Т.М. кредит в сумме 54 545,45 руб. на срок 60 мес. под 18,1% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

12.04.2013 заемщик обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенный между банком и Клиентом ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

22.03.2017 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР №).

С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

20.03.2020 должник самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР №) услугу «Мобильный банк» и осуществил удаленную в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 7 913 080 3426, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

30.07.2021 должником в 04:38 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.06.2021 в 05:31 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумму, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.06.2021 в 05:51 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.06.2021 в 05:52 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 54 545,45 руб.

Задолженность по погашению кредита и процентов за период с 10.01.2022 по 01.09.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 57 792,45 руб., в том числе: просроченного основного долга в размере 51 036,96 руб., просроченных процентов в размере 6 755,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики Шац Е.В., Шац В.А., Шац К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом. Со стороны ответчика Шац Е.В. представлены письменные возражения в отношении заявленных требований, в которых она указала, что является супругой Шац В.А. – сына умершей Шац Т.М. Соответственно потенциальным наследником после ее смерти не является. Просила в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ней отказать. Со стороны ответчиков Шац В.А., Шац К.А. каких-либо возражений в отношении заявленных требований не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, положения ст.233 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица ООО СК «Страхование жизни», третье лицо Шац А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании кредитного договора № от 30.07.2021 банк выдал Шац Т.М. кредит в сумме 77 844,31 руб. на срок 60 мес. под 18,35% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

12.04.2013 заемщик обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенный между банком и Клиентом ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

22.03.2017 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР №

С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

22.03.2017 должник подал заявление на получение карты, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк».

20.03.2020 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

30.07.2021 должником в 04:38 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.07.2021 в 04:40 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумму, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.07.2021 в 05:11 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента №, выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.07.2021 в 05:11 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 77 844,31 руб.

Факт получения кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Шац Т.М. приняла на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по погашению кредита и процентов за период с 08.12.2021 по 22.08.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 84 420,64 руб., в том числе: просроченный основной долг 74 763,58 руб., просроченные проценты 9 657,06 руб.

Также на основании кредитного договора № от 08.06.2021 банк выдал Шац Т.М. кредит в сумме 54 545,45 руб. на срок 60 мес. под 18,1% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

12.04.2013 заемщик обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенный между банком и Клиентом ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

22.03.2017 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № (№ счета карты №).

С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

20.03.2020 должник самостоятельно подключил к своей банковской карте №№ счета карты №) услугу «Мобильный банк» и осуществил удаленную в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 7 913 080 3426, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

30.07.2021 должником в 04:38 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.06.2021 в 05:31 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумму, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.06.2021 в 05:51 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.06.2021 в 05:52 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 54 545,45 руб.

Задолженность по погашению кредита и процентов за период с 10.01.2022 по 01.09.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 57 792,45 руб., в том числе: просроченного основного долга в размере 51 036,96 руб., просроченных процентов в размере 6 755,49 руб.

Доказательств в опровержение названных обстоятельств ответчиками в соответствии с положениями ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании не представлено.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок с помощью средств факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Заемщик Шац Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией актовой записи о смерти. Наследственное дело к имуществу Шац Т.М. не заводилось.

В тоже время, установлено, что на момент смерти Шац Т.М. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По данному адресу также зарегистрированы до настоящего времени ответчики Шац К.А. и Шац В.А. – дети Шац Т.М., что подтверждается копиями актовых записей о рождении.

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Щац А.А. с 16.12.2021, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимость. Брак между Шац А.А. и Шац Т.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о расторжении брака.

Таким образом, потенциальными наследниками после смерти Шац Т.М. являются ее сыновья Шац В.А. и Шац К.А., которые на день смерти фактически проживали с наследодателем в одном жилом помещении.

Как следует из представленных Банком выписок по счетам, открытым на имя Шац Т.М. на дату смерти, остаток по счету № составлял 68572,74 руб., по счету № – 973,25 руб., по счету № – 14 500,74 руб. Итого, остаток денежных средств на счетах, открытых на имя Шац Т.М. на день смерти составлял 84 046,73 руб.

Наличии иного наследственного имущества, в том числе движимого и недвижимого, зарегистрированного имя Шац Т.М. не установлено.

Как следует из копии актовой записи о смерти ФИО4 от 17.11.2021, она умерла 12.11.2021 в 09 час. 45 мин.

При этом, согласно представленных банком сведений по счетам (картам), открытых в рамках заключенных кредитных договоров, в период с 14 час. 43 мин. 12.11.2021 (после смети Шац Т.М.) и до 13 час. 33 мин. 22.01.2022 совершались операции по снятию, переводу, зачислению денежных средств, в том числе на имя ответчика Шац Е.В.

Данные обстоятельства дают основания полагать о фактическом вступлении ответчиков Шац К.А. и Шац В.А. в права наследования, путем совершения действий по владению распоряжению денежными средствами Шац Т.М. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Соответственно, стоимость наследственного имущества составляет 84 046,73 руб.

Размер задолженности по кредитам составляет 142 213,09 руб. (84 420,64 руб. по кредитному договору № от 30.07.2021 и 57 792,45 руб. по кредитному договору № от 08.06.2021).

В силу требований ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В силу требований ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ответа ООО СК «Страхование жизни», Шац Т.М. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ- 9/2016_П1, срок действия страхования с 08.06.2021 по 07.06.2026 (кредитный договор №). По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате, в связи с некомплектом документов.

Таким образом, к ответчикам Шац К.А. и Шац В.А. переходят все права и обязанности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследниками.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и являются арифметически верными, со стороны ответчиков не оспорены и контррасчет не был предоставлен. В связи, с чем суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков Шац К.А. и Шац В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от 08.06.2021 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 84 046,73 руб.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не закреплено порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов наследодателя, в случае недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований всех кредиторов.

В связи с тем, что требования по кредитным договорам рассматриваются в одном производстве, соответственно должны удовлетворяться пропорционально причитающейся по каждому из договоров сумме, поскольку обладают единым режимом и не классифицированы законом по приоритетности их удовлетворения.

Объем требований по кредитному договору № от 30.07.2021 в общем объеме требований составляет 59,36% (142 213,09/84 046,73*100), объем требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем объеме требований составляет 40,64% (142 213,09/57 792,45*100).

В связи с вышеизложенным, с ответчиков Шац К.А. и Шац В.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 84 046,73 руб., а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 890,14 руб. (84 046,73 х 59,36%), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 156,59 руб. (84 046,73 х 40,64%). В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать по причине недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора, в связи с превышением стоимости унаследованного имущества по отношению к обязательствам наследодателя

Требования, предъявленные к ответчику Шац Е.В., суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный ответчик является супругой Шац В.А., в родственных отношениях с Шац Т.М. не состояла, соответственно, к ней не перешла обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств по кредитным договорам, заключенным с истцом, а потому требования банка к ответчику Шац Е.В. по заявленному основанию подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку допущенные в течение длительного периода времени нарушения исполнения обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 20.07.2022 и 01.08.2022 банком в адрес ответчика Шац Е.В. были направлены уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам, содержащее предложение о досрочном расторжении кредитного договора, которые исполнены не были.

Таким образом, условие, установленное названной нормой о соблюдении досудебного порядка обращения с требованием о расторжении договора, истцом соблюдено.

При этом суд учитывает, что расторжение договоров между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность ответчиков производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а истец добровольно отказывается от права требования исполнения ответчиками данной обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 732,62 руб. - в рамках заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 7 933,77 руб.– в рамках заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в части на 59,36% и 40,64% соответственно, с ответчиков Шац К.А. и Шац В.А. в пользу истца, подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 183,70 руб. (8 732,62 х 59,36%) и 3 224,28 руб. (7 933,77 х 40,64%), всего 8 407,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Шац ФИО13.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Шац ФИО14.

Взыскать в солидарном порядке с Шац <данные изъяты>, Шац <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 30.07.2021 в размере 49 890,14 руб., задолженность по кредитному договору № от 08.06.2021 в размере 34 156,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407,98 руб.

В остальной части ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований, в том числе к ответчику Шац ФИО15, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Веселова

Дело № 5-2157/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 октября 2021 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края А.Н. Курносова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Шаца АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, безработного,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

09 сентября 2021 года в 21 часов 10 минут около дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Васильева, д.42, во время режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года №120, находился Шац А.А., который не имел при себе документов, удостоверяющих личность гражданина (либо не предъявил по требованию сотрудника полиции документ, удостоверяющий личность), в нарушение подпункта «д» пункта 3 п.1 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шац А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. ...

...С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - командир отделения мобильного взвода №1 ОБППСП МУ МВД России «Бийское» Михайлов И.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30000 руб.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон), органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлены полномочия принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены.

Согласно пункту «б» части 6 ст. 4.1 Закона №68-ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; б) определять порядок разбронирования резервов материальных ресурсов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением государственного материального резерва; в) определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия. (ч.10 ст. 4.1 Закона №68-ФЗ)

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президент РФ принят Указ от 02 апреля 2020 года №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с п.2 вышеуказанного Указа Президента РФ Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 1 постановления Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года №120 на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Алтайского края №77 от 08 мая 2020 года «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций. Настоящий указ вступает в силу с 12 мая 2020 года.

Согласно п. 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Вина Шаца А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица и иными материалами дела.

Действия Шаца А.А. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Смягчающим обстоятельством является признание вины (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Шацем А.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но, с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаца АА прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова