Сумороков Алексей Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 14 мая 2019г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием Суморокова А.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших Н.. и Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Суморокова А.А., ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из протокола ... об административном правонарушении, в ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП ОП-2 за № от **, что в ... произошло ДТП - наезд ТС на пешеходов.

В ходе проверки данного сообщения установлено, что ** в 18 часов 10 минут водитель Сумороков А.А., **р., на мотоцикле, г/н №, двигаясь по ..., допустил наезд на пешехода Н.1, **.р., и пешехода Н., ** г.р., которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу .... В результате ДТП пешеходы Н.1, **.р и Н., **.р. получили травмы.

Н.1, ** года рождения, был осмотрен скорой медицинской помощью отпущен домой. Был сделан запрос в Городскую детскую больницу на Н.1., ** года рождения. Обращений по факту причиненных телесных повреждений в результате ДТП, имевшего место **, не было.

Инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... лейтенантом полиции Г.. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по с...

...т.12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования, были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на Н., ** года рождения, для определения степени тяжести полученных травм. Заключение суд. мед. эксперта. Р.. № от ** на Н., ** года рождения, что как усматривается из представленных мед. документов, у Н. имелась <данные изъяты>. Данная <данные изъяты> расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель (срок необходимый для полной нормализации нервной системы), возникла от действия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которых можно сделать вывод, о том, водитель Сумороков А.А., **.р., на мотоцикле, г/н №, двигаясь по ..., допустил наезд на пешехода Н.1, ** г.р., и пешехода Н. ** г.р., которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу .... Данный факт полностью подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников происшествия.

В действиях водителя Суморокова А.А., ** года рождения усматривается нарушение пункта правил 14.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Также усматривается нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Также усматривается нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Сумороков А.А. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину признал полностью, подтвердив пояснения, данные сотруднику ГИБДД по факту ДТП, имевшего место **, просил учесть наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и просил не применять наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, определив наказание в виде штрафа. На вопросы суда пояснил, что прав управления транспортными средствами никогда не получал.

Потерпевшая Н.. в судебном заседании подтвердила пояснения, данные сотруднику ГИБДД по факту ДТП, имевшего место **, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевший Б.. пояснил, что ** между ним и Сумороковым А.А. был заключен в простой письменной форме договор, согласно которому, он продал Суморокову мотоцикл <данные изъяты>, в ГИБДД это никак не оформили.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения Сумороковым А.А. правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.43-45);

-телефонограммами о произошедшем ДТП с пострадавшими, зарегистрированными в КУСП-2 УМВД России по <данные изъяты> за №, № от ** (л.д.1-3);

-определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.4);

-схемой места совершения административного правонарушения от **, подписанной Сумороковым А.А. и Н.. без каких-либо замечаний. Суду возражений по составлению схемы также не было представлено (л.д.5);

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ** (л.д.6-15);

-письменными объяснениями Суморокова А.А. и Н.., данными инспектору ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> по факту произошедшего ДТП (л.д.20, 27а);

-рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Г.л.д.26-27);

-ответом на запрос с <данные изъяты> в отношении Н.1. (л.д.28);

-ответом на поручение за подписью инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> С.. (л.д.32);

-ответом на поручение за подписью ст. инспектора по пропаганде КДД ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> К.. (л.д.33);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных мед. документов, у Н.., 1995г.р., имелась <данные изъяты>. Данная <данные изъяты> расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по длительности расстройства здоровья свыше трех недель (срок, необходимый для полной нормализации нервной системы), возникла от действия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (л.д.37-38).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину Суморокова А.А. в нарушении п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение Н.. средней тяжести вреда здоровью, доказанной.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка. Таким образом, нерегулируемый пешеходный переход - это переход, движение на котором не регулируется ни светофором, ни регулировщиком.

При этом, водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода. Согласно вышеприведенной норме, увидев стоящего на краю проезжей части пешехода, водитель обязан остановиться, чтобы его пропустить.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Водители, движущиеся по соседним полосам, имеют ограниченный обзор из-за ранее подъехавшего к пешеходному переходу транспортного средства, поэтому для продолжения движения они должны убедиться, что пешеходный переход свободен.

Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

При этом, с учетом пояснений потерпевшего Б.. в судебном заседании, суд полагает необходимым установить марку мотоцикла, которым управлял Сумороков А.А. в момент рассматриваемых событий.

** в 18 часов 10 минут водитель Сумороков А.А., **.р., на мотоцикле <данные изъяты>, двигаясь по ..., допустил наезд на пешехода Н.1, ** г.р., и пешехода Н., ** г.р., которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу ... В результате произошедшего ДТП пешеход Н. получила телесные повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях Суморокова А.А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Суморокова А.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание Сумороковым А.А. своей вины, со слов нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает тот факт, что Сумороков А.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, управлял транспортным средством, не имея прав управления транспортными средствами (л.д.46, 55).

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, не в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Суморокова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

Назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Номер счета получателя платежа: №; лицевой счёт: №

БИК: №; ИНН/КПП: №; ОКТМО: №

Получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ...); КБК – №.

Плательщик: Сумороков А.А., УИН №.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков