Шерин Виктор Иванович

Судья: Ларченко М.В. Дело № 33-12256/2015

Докладчик: Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 03 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.

судей Акининой Е.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Шерина В.И. – Ермолаева С.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 05 октября 2015 года

по заявлению Шерина В.И. об отмене решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Шерин В.И. обратился в суд с заявлением об отмене решения Западно-Сибирского экономического Территориального Арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд) при АНО «Международная Академия Медиации» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 05 октября 2015 года постановлено об отказе в принятии заявления Шерина В.И. об отмене решения третейского суда.

Не согласившись с данным определением суда, представителем Шерина В.И. – Ермолаевым С.В. принесена частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В жалобе ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в заявлении об отмене решения третейского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассм...

...атривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ «О третейский судах в Российской Федерации», если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Порядок оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, рассмотрения компетентным судом заявления об отмене решения третейского суда и принятия решения (определения) об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления определяется, в том числе, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 41 ФЗ «О третейский судах в Российской Федерации»).

Глава 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 418 - 422) содержит нормы, регулирующие производство по делам об оспаривании решений третейских судов.

Так, по ч. 1 ст. 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст. 419 настоящего Кодекса. Из материалов дела

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания является решение Западно-Сибирского экономического Территориального Арбитражного суда при АНО «Международная Академия Медиации» от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением с Шерина В.Н. в пользу ФИО13 взыскана сумма долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, пени, обращено взыскание на заложенное имущество.

Как установлено судом, в п. 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12. и Шериным В.И., стороны пришли к соглашению о том, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Западно-Сибирском экономическом Территориальном Арбитражном суде при АНО «Международная Академия Медиации» (постоянно действующий третейский суд – арбитраж) Местонахождение: <адрес>.

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора, стороны договорились, что в случае возникновения спора, его рассмотрение и разрешение будет осуществляться по адресу местонахождения Западно-Сибирского экономического Территориального Арбитражного Суда единолично третейским судьей, назначенным за Стороны Председателем третейского суда.

Учитывая, что в соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ решение третейского суда является окончательным, то есть наличие указанного пункта лишает стороны права на оспаривание принятого третейским судом решения по заключенному сторонами договору займа, то суд первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал Шерину В.И. в принятии заявления об обжаловании решения Западно-Сибирского экономического Территориального Арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд) при АНО «Международная Академия Медиации» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судебная коллегия отмечает, что положение договора о том, что решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит, не может рассматриваться, как нарушающее права апеллянта, в том числе права на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки судом общей юрисдикции правомерности решения третейского суда в рамках производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 01.06.2010 г. N 754-О-О, норма ст. 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», исключающая возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не нарушает прав заинтересованных лиц на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки судом правомерности решения третейского суда в рамках производства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Как и в производстве об оспаривании решений третейских судов, суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа обязан проверить правомерность решения третейского суда. При этом основания для отмены такого решения при его оспаривании и основания для отказа в выдаче исполнительного листа совпадают.

В силу указанных обстоятельств доводы частной жалобы не могут разрешаться в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

Однако изложенное не препятствует заявителю привести соответствующие доводы при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене определения, основанного на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 05 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шерина В.И. – Ермолаева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

Е.П. Проценко