Корнилов Степан Владимирович

№

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Важаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Корнилову Степану Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Корнилов С.В., управляющий автомобилем марки IVECO стралес, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что подтверждено материалами по делу об административном правонарушении.

Истец указывает, что гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» в соответствии с договором ОСАГО (полис № №).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании данного заявления ПАО СК «Росгосстрах», действия от имени и за счет САО «ВСК» выплат...

...ило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 94 000 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 94 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 020 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корнилов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные САО «ВСК» требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «б» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Корнилов С.В., управляя транспортным средством IVECO стралес, государственный регистрационный знак №, полуприцеп №, двигаясь задним ходом, не обеспечил безопасный маневр, совершил столкновение с автомобилем СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, полуприцеп № который находился припаркованный на стоянке (нарушение требований п. 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение задним ходом). В результате ДТП вышеуказанные транспортные средства получили технические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Конилова С.В., что подтверждается материалами дела: справкой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, протоколом об административном правонарушении в отношении Корнилова С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объяснениями ФИО1, Корнилова С.В.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля IVECO стралес, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с договором ОСАГО (полис № Автогражданская ответственность владельца автомобиля СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в дорожно-транспортном происшествии. ПАО СК «Росгосстрах» признало это дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, действия от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 94 000 рублей.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по определению расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства СКАНИЯ, государственный регистрационный знак О 624 ХЕ 58, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и округления составила 94 000 рублей.

Указанные в отчете повреждения согласуются по своей локализации, форме, расположению, характеру и направлению механизму и обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

На основании указанных данных САО «ВСК» перечислило страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах», а последний потерпевшему ФИО2 в сумме 94 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным документам, подтверждающим размер восстановительного ремонта, и сомневаться в их объективности.

Данное экспертное заключение оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным и достаточным.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат полному удовлетворению, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 94 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Корнилову Степану Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Корнилова Степана Владимировича в пользу САО «ВСК» в порядке регресса в счет возмещения ущерба 94 000 рублей.

Взыскать с Корнилова Степана Владимировича в пользу САО «ВСК» в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 020 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков