Григоращено Нина Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре с/з Мизиной Е.М.,

с участием представителя истца Григоращенко Н.В.- Хлебникова А.Л., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григоращенко Н.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителя в отношениях по добровольному страхованию имущества граждан,

у с т а н о в и л:

Григоращенко Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Страховая группа «Компаньон», указав в его обоснование, что между ней, являющейся потребителем и страхователем в отношении приобретённой для личных и семейных нужд в собственность а/м ВАЗ LADASAMARA 211440 (дата) выпуска рег.знак № ..., заключён с ответчиком ООО «Страховая группа «Компаньон» как страховщиком договор страхования указанного транспортного средства от (дата) № ... предметом которого является указанный автомобиль со страховым случаем в виде угона или порчи указанного а/м. Страховая сумма за автомобиль составляет ... рублей (страховая сумма указана в анкете по угону). В период действия вышеуказанного договора страхования наступил страховой случай, а именно в период времени с ... часа ... минут (дата) по ... часов ... минут (дата) неустановленное лицо похитило её застрахованный автомобиль в (адрес) Российской Федерации. По данному факту возбуждено уголовное дело № ... от (дата) СУ УМ...

...ВД России по г.Твери по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с тем, что указанный автомобиль застрахован у ответчика ООО "СГ "Компаньон" и наступил страховой случай, она обратилась в данную компанию о выплате страхового возмещения, заявление поступило ответчику страховщику (дата)

Письмом № ... от (дата) ей ответчиком страховщиком ООО «СГ Компаньон» было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент угона в автомобиле находились документы на транспортное средство и иные личные документы, что, по п.4.4.6. Правил страхования исключает признание указанного факта страховым случаем и страховой выплаты по нему.

С указанным решением страховщика она не согласна, считает его незаконным, нарушающим права потребителя. Ссылка ответчика страховщика в отказе в осуществлении страховой выплаты на п.4.4.6 Правил комбинированного страхования транспортных средств, применяемых страховщиком, неправомерна, данный пункт Правил страхования страховщика ответчика является недействительным в силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не подлежит применению.

Основанием компенсации морального вреда её являются указанные действия ответчика, нарушающие права потребителя по незаконному отказу в страховой выплате и применения ничтожных положений, ограничивающих права на страховую выплату как ограничивающие права потребителя, размер компенсации морального вреда ею определяется в ... рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

У неё по страховому возмещению с момента отказа ответчиком в выплате страхового возмещения возникает право требования процентов за пользование денежными средствами от страховой суммы, составляющей ... рублей, с учётом ставки рефинансирования ... % годовых на текущий момент с учётом истечения одного года с даты отказа ответчиком в страховой выплате с (дата) на текущий момент подачи иска (дата) Расчёт процентов: ...% годовых от страховой суммы ... рублей составляет (...*......\...= ... рублей) ... рублей.

Расчёт общей сумма (цены) иска: ... рублей (страховая выплата) + ... рублей проценты + ... рублей (компенсация морального вреда) = ... рублей.

Просит признать применяемые ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» для договора страхования транспортного средства - а/м ВАЗ LADASAMARA 211440 (дата) выпуска рег. знак № ... от (дата) № ... с ней пункты п.4.4.6 Правил комбинированного страхования транспортных средств недействительными, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в её пользу по договору страхования транспортного средства а/м ВАЗ LADASAMARA 211440 (дата) выпуска рег.знак № ... от (дата) № ... страховую сумму ... рублей, ... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, ... рублей в счёт компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, а так же определённый судом размер штрафа за нарушение прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела (дата) представитель истицы Григоращенко Н.В.- Хлебников А.Л. увеличил исковые требования, в связи с тем, что расчёт цены иска по пени представлен по состоянию на (дата) В настоящее время, в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке исковых требований по защите прав потребителей истец имеет право увеличить проценты по состоянию на текущий момент.

У истца по страховому возмещению с момента отказа ответчиком в выплате страхового возмещения возникает право требования процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ от страховой суммы, составляющей ... рублей, с учётом ставки рефинансирования ... % годовых на текущий момент, с учётом истечения одного года и два месяца с даты отказа ответчиком в страховой выплате с (дата) на текущий момент рассмотрения дела расчёт процентов: ...% годовых от страховой суммы ... рублей составляет (...*...\...= ... рублей) ... рублей в год, в месяц составит ... р./...=... рубль*... месяца = ... рубля. Общая сумма требуемых процентов составит:... р. за год +... р. за ... месяца = ... рублей. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, заявления с просьбой отложить судебное заседание, от него не поступало.

Истица Григоращенко Н.В. также в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчика.

В судебном заседании представитель истицы Григоращенко Н.В.- адвокат Хлебников А.Л. исковые требования уточнил и пояснил, что ответчиком в добровольном порядке после принятия иска к производству (дата) перечислена в пользу выгодоприобретателя банка ООО «Русфинансбанк» страховая сумма за автомобиль с учётом его износа в размере ... рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не удовлетворены добровольно остальные требования по иску: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и о взыскании компенсации морального вреда, то в этой части исковые требования истица просит удовлетворить.

При этом размер процентов подлежит уточнению в связи с уменьшением страховой суммы за а/м по износу. Расчёт процентов следующий: ... рублей страховая сумма за а/м с учётом износа. Проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ от указанной страховой суммы в ... рублей с учётом ставки рефинансирования ... % годовых на текущий момент в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у "О размере ставки рефинансирования Банка России", с учётом истечения одного года и два месяца с даты отказа ответчиком в страховой выплате с (дата) на текущий момент рассмотрения дела расчёт процентов: ...% годовых от страховой суммы ... рублей составляет (...*...\...= ... рублей) ... рублей в год, в месяц размер процентов составят ... р./...= ... рублей в месяц*... месяца = ... рублей. Общая сумма требуемых процентов составит: ... рублей в год +... рублей за ... месяца = ... рублей. Подлежит уменьшению размер компенсации морального вреда до ... рублей.

Исходя из указанной суммы процентов ... рублей и суммы компенсации морального вреда ... рублей, итого в сумме ... рублей подлежит определению и взысканию размер штрафа в ...% от взыскиваемой суммы в пользу истца потребителя.

Просит исключить из иска требование о признании недействительными п.4.4.6 Правил комбинированного страхования транспортных средств и о взыскании страховой суммы за автомобиль, взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца Гигоращенко Н.В. (дата) года рождения по договору страхования транспортного средства а/м ВАЗ LADASAMARA 211440 (дата) выпуска рег.знак № ... от (дата) № ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей перечислением указанной суммы на счёт истца в ООО «Русфинансбанк», взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца Гигоращенко Н.В. (дата) года рождения за нарушение прав потребителей сумму в ... рублей в счёт компенсации морального вреда, а так же определённый судом размер штрафа от взысканной суммы за нарушение прав потребителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую " выплату страхователю.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование. В этой связи ссылка ответчика в письме об отказе в страховой выплате на то, что не является страховым случаем хищение застрахованного транспортного средства вместе с оставленным в нем паспортом транспортного средства и (или) свидетельством о регистрации транспортного средства (за исключением случаев грабежа, разбоя), не может быть признано правомерным, поскольку опасностью, от которой осуществлялось страхование, являлась утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или угона без каких-либо исключений.

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон "О защите прав потребителей". На это указал Верховный Суд РФ п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", а так же в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.), согласно последнему относительно разъяснений о правовых основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения указано, что зачастую страховщики, перечисляя в одном пункте правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования имущества, конкретные страховые случаи, в другом пункте указывают исключения, не относящие к страховым случаям события, произошедшие в связи с какими-либо действиями страхователя, тем самым фактически расширяют перечень законных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения. При разрешении таких споров суды руководствуются статьями 961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающими основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и положениями пункта 1 статьи 422 Кодекса, в силу которого договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения»

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом и его права как потребителя.

Судом установлено, что между истцом Григоращенко Н.В., являющейся потребителем и страхователем в отношении приобретённой для личных и семейных нужд в собственность а/м ВАЗ LADA SAMARA 211440 (дата) выпуска рег.знак № ..., заключён с ответчиком ООО «Страховая группа «Компаньон» как страховщиком договор страхования указанного транспортного средства от (дата) № ..., предметом которого является указанный автомобиль со страховым случаем в виде угона или порчи указанного а/м. Страховая сумма за автомобиль составляет ... рублей (страховая сумма указана в анкете по угону). В период действия вышеуказанного договора страхования наступил страховой случай, а именно в период времени с ... часа ... минут (дата) по ... часов ... минут (дата) неустановленное лицо похитило указанный застрахованный автомобиль истца в (адрес) Российской Федерации. По данному факту возбуждено уголовное дело № ... от (дата) СУ УМВД России по г.Твери по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д. ...).

В связи с тем, что указанный автомобиль застрахован у ответчика ООО "СГ "Компаньон" и наступил страховой случай, истец обратилась в данную компанию о выплате страхового возмещения, заявление поступило ответчику страховщику (дата) г.

Письмом № ... от (дата) истцу Григоращенко Н.В. ответчиком страховщиком ООО «СГ Компаньон» было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент угона в автомобиле находились документы на транспортное средство и иные личные документы, что по их мнению и применяемых ответчиком п.4.4.6. Правил страхования исключает признание указанного факта страховым случаем и страховой выплаты по нему (л.д. ...).

Как следует из материалов дела ответчиком в добровольном порядке после принятия иска к производству (дата) перечислена в пользу выгодоприобретателя банка ООО «Русфинансбанк» страховая сумма за автомобиль с учётом его износа в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от (дата) года.

В соответствии с разъяснениями по п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", а так же Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

При этом размер процентов в связи с уменьшением страховой суммы за а/м по износу следующий: ... рублей страховая сумма за а/м с учётом износа. Проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ от указанной страховой суммы в ... рублей с учётом ставки рефинансирования ... % годовых на текущий момент в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у "О размере ставки рефинансирования Банка России", с учётом истечения одного года и два месяца с даты отказа ответчиком в страховой выплате с (дата) на текущий момент рассмотрения дела расчёт процентов: ...% годовых от страховой суммы ... рублей составляет (...*...\...= ... рублей) ... рублей в год, в месяц размер процентов составят ... р./...= ... рублей в месяц x ... месяца = ... рублей. Общая сумма процентов составляет: ... рублей в год +... рублей за ... месяца = ... рублей.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность своевременного исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере ... рублей явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что возможность снизить размер процентов в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков процентов до ... руб.

Суд также не может согласиться с заявленной истицей суммой компенсации морального вреда в размере ... рублей, считает её необоснованно завышенной.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца Григоращенко Н.В., её причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который с учетом принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию в размере ... рублей.

Установив факт необоснованной задержки выплаты страховой суммы со стороны страховщика ООО «СГ Компаньон», суд приходит к выводу о взыскании с данного страховщика штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" п.45. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). п.46. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Таким образом, суд, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, установив факт необоснованной задержки выплаты страховой суммы со стороны страховщика ООО «СГ Компаньон», а также с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с указанной страховой компании в пользу истицы штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ... рублей, из расчета ... (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами) + ... (моральный вред) x ...% = ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме. Государственная пошлина по делам о взыскании компенсации морального вреда должна взиматься на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату требований неимущественного характера.

В соответствии с вышеприведенной нормой НК РФ при подаче искового заявления (на момент подачи иска), не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет: для физических лиц - ... рублей; для организаций - ... рублей;

Следовательно, при подаче искового заявления истец, как физическое лицо, должен был оплатить государственную пошлину в размере ... руб.

Поскольку истцом заявлены исковые требования, вытекающие из Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", он был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то обязанность по ее уплате подлежит отнесению на ответчика. При этом, следует исходить из ставки государственной пошлины, установленной для истца, в зависимости от того, организация или физическое лицо обращалось за судебной защитой, то есть из размера ставки, от которой был освобожден истец, и именно в этом размере взыскивать госпошлину с ответчика.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) государственная пошлина (подлежащая зачислению по месту совершения юридически значимых действий) по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в качестве налоговых доходов бюджетов муниципальных районов.

Оснований для обращения принятого решения к немедленному исполнению суд не усматривает, поскольку решение по данной категории дел немедленному исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Григоращенко Н.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителя в отношениях по добровольному страхованию имущества граждан - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Гигоращенко Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... (...) рублей путем перечисления указанной суммы на счёт истицы Григоращенко Н.В. в ООО «Русфинансбанк».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Гигоращенко Н.В. в счёт компенсации морального вреда ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Гигоращенко Н.В. штраф в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Страховая группа «Компаньон» государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в бюджет Левокумского муниципального района Ставропольского края в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Левокумский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.А. Иванов