Шаченков Павел Юрьевич

Судья Рой-Игнатенко Т.А. Дело № 22-2869/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 июня 2016 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.M.,

при секретаре Таран О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

Кириченко А.А.,

осужденного Шаченкова П.Ю.,

защитника-адвоката Александрова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Александрова Ю.М. в интересах осужденного Шаченкова П.Ю. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2016 года, которым

Шаченков П.Ю., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в которую он следует самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Микулина A.M., защитника – адвоката Александрова Ю.М. и осужденного Шаченкова П.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шаченков П.Ю., признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаченков П.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приго...

...вора в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Александров Ю.М., не оспаривая доказанность вины осужденного Шаченкова П.Ю. и правильность квалификации его действий, считает приговор в отношении осужденного несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания и при этом ссылается на то, что в обжалуемом судебном решении не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Шаченкову П.Ю. наказания в виде реального лишения свободы. Судом не учтено, что Шаченков П.Ю. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Просит приговор изменить и назначить наказание Шаченкову П.Ю. не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Шаченкова П.Ю. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Шаченков П.Ю. соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью себя признал виновным в инкриминируемом ему деянии и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинительный приговор в отношении Шаченкова П.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Шаченкова П.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного Шаченкова П.Ю. в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, и считает назначенное Шаченкову П.Ю. наказание соответствующим требований действующего законодательства.

Оснований для изменения осужденному вида назначенного судом наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения Шаченкову П.Ю. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и представляются правильными.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, и не находит оснований для его смягчения либо применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2016 года в отношении Шаченкова П.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Александрова Ю.М. - без удовлетворения.

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 апреля 2016 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.

подсудимого Шаченкова П.Ю.,

защитника Александрова Ю.М.,

при секретаре Христенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаченко П.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаченков П.Ю., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь возле <адрес> в <адрес> по договоренности, достигнутой с неустановленным лицом посредством сети «Интернет», без перечисления денежных средств от неустановленного дознанием абонентского номера, получил текстовое сообщение на телефон с указанием адреса местонахождения закладки наркотического средства.

После чего Шаченков П.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, прибыл по адресу: <адрес>, <адрес> где возле указанного дома, на земле, забрал прозрачный пакетик, в котором находилось наркотическое средство, оставленное неустановленным лицом. Тем самым, Шаченков П.Ю.незаконно приобрел в значительном размере наркотическое вещество, массой 0,350 гр., содержащее в своем составе вещество пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что является значительным размером данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе до 15 часов...

... 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в правом кармане куртки, надетой на нем, когда был задержан сотрудниками роты № полка ППСП Управления МВД России по <адрес> рядом с домом № по пер. Машиностроительный в <адрес>, в следствии чего утратил возможность им распоряжаться.

Затем Шаченков П.Ю. был доставлен в помещение ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра гр. Шаченкова П.Ю., проведенного в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,350 гр. вещества пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон является значительным размером данного вида наркотического средства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шаченков П.Ю. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого – Александров Ю.М. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель Калюжина Н.Г. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шаченков П.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по предыдущему месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, отягчающих обстоятельств судом не установлено

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Шаченкову П.Ю. наказание, в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст. 62 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ Шаченкову П.Ю. следует определить отбывание наказания в колонии-поселения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шаченко П.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении Шаченкова П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному Шаченкову П.Ю., что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселения по предписанию,выданному территориальным органом ФСИН по <адрес>.В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или не прибытия к месту назначения наказания в указанный в предписании срок но не более чем на 30 суток,осужденный может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселения под конвоем. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в административном порядке с 03 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство – пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,280 гр. в прозрачном бесцветном пакетике с клапаном, три бумажных бирки – хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья