Шачкова Людмила Ивановна

УИД № 14RS0010-01-2021-000079-32

Дело № 2-88/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

02 апреля 2021 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при помощнике судьи Леонтьевой Л.И.,

с участием ответчиков Шачковой Л.И., Сташевской Е.Л.,

представителя ответчика - адвоката Стручкова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) к Шачковой Л. И., Сташевской Е. Л. о взыскании вреда лесам, причиненного лесным пожаром, затрат по тушению лесного пожара,

установил:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к Шачковой Л.И., Сташевской Е.Л., с учетом уточненных исковых требований, просит солидарно взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного лесным пожаром в размере 1 846 104 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 18 августа 2020 года на территории <*****> Республики Саха (Якутия), на землях лесного фонда в квартале № 135 выдел № 44 Вилюйского лесничества в местности «Склады ВВ» МО «<*****>», обнаружен лесной пожар № 20НСС на площади 3 га. Пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. силами лесопожарных формирований ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» и привлеченных из числа местного населения. Площадь пожара на момент ликвидации - 6 га, в т.ч. 5 га - лесной, 1 га - нелесной. Размер ущерба лесному фонду от потери лесных насаждений составил 4 948 руб. Установлено, что ответчики Шачкова Л.И., Сташевская Е.Л. 17 августа 2020 года в 3 км от <*****> Республики Саха (Якутия) при курении нарушили правила пожарной безопасности в лесах, в результате чего произошел лесной пожар № 20НСС. Тем самым, нарушен пп. «б» п.8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ ...

...от 30 июня 2007 года № 417, действовавших на момент совершения нарушения. Объем уничтоженной древесины породы лиственница, подсчитанный согласно рекомендациям Рослесхоза и лесотаксационным описаниям лесных насаждений, с учетом процента ущерба от потери древесины составляет 4 948 руб. Стоимость затрат по очистке территории от захламления, определяемой по нормативам, утвержденным приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2019 года № 01-05/1-100, составляет 9 392 руб. 30 коп.

ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» является специализированным государственным учреждением по тушению лесных пожаров на территории Республики Саха (Якутия), подведомственным Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) - органу государственной власти Республики Саха (Якутия), которому переданы федеральные полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда на территории республики за счет средств субвенций, выделяемых из федерального бюджета.

Состав затрат, включаемых в расходы на тушение лесных пожаров, порядок их формирования и учета для исполнителей работ разъяснены письмом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 ноября 2009 года № АС-05-54/7018 «Орекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ переданных отдельных полномочий РФ в области лесных отношений».Так, по лесному пожару № 20НСС понесены следующие расходы:

- ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» по оплате труда работников в количестве 12 человек, участвовавших при тушении лесного пожара, с расходами на налоги и обязательными отчислениями в фонды, составляют 410 150 руб. 87 коп.;

- ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» по оплате за аренду транспорта и транспортные услуги с НДС (8 единиц спецтехники и легкового автомобиля), использованной при тушении лесного пожара, составляют 665 119 руб. 88 коп.;

- ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» на ГСМ (бензин, дизтопливо) для автотехники (легковых автомобилей, тракторов), использованной по доставке сил и средств тушения к месту лесного пожара, а также использованной при тушении, составляют 115 735 руб. 44 коп.;

- ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» на приобретение запчастей для техники, вышедшей из строя при тушении пожара, составляют 127 490 руб.;

- ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» на продукты питания для работников, участвовавших при тушении лесного пожара, составляют 79 111 руб. 75 коп.;

- ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» по оплате труда работников, привлеченных при тушении лесного пожара, с расходами на налоги и обязательными отчислениями в фонды в количестве 30 человек, составляют 434 156 руб. 01 коп.

Всего расходы ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» при тушении лесного пожара № 20НСС составили 1 831 763 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца Парников К.Д. просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Шачкова Л.И. в судебном заседании не согласилась с исковыми требования, пояснила, что от ее действий не мог возникнуть пожар. Также в лесу в тот день присутствовали другие люди, чьи голоса она слышала. Во время сбора ягод не курила. В ходе производства по делу об административном правонарушении она свое объяснение подписала не читая. В настоящее время она работает сторожем в клубе, временно подрабатывает уборщицей, получает заработную плату около 41 000 руб., а также пенсию около 11 000 руб.

Представитель ответчика Стручков С.Д. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не доказана вина Шачковой Л.И. в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшего возникновение лесного пожара. В постановлении о привлечении к административной ответственности указан другой пожар, который возник в другом квартале и выделе, обнаружен в другой день. Отраженные в иске затраты ГАУ «Якутлесресурс» при тушении пожара необоснованные, отсутствуют платежные ведомости, командировочные листы, нет протокола осмотра пожара, не произведена пожарно-техническая экспертиза, не установлен очаг пожара, административное расследование не производилось.

Ответчик Сташевская Е.Л. в судебном заседании также выразила свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку от ее действий не мог возникнуть пожар, т.к. она тушила свои окурки. Кроме того находилась намного дальше от места пожара. В ходе производства по делу об административном правонарушении она свое объяснение подписала не глядя. В настоящее время она официально не трудоустроена, имеет ежемесячный доход в размере 15 000 руб., пенсию не получает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2020 года в 12 час. 45 мин. в квартале № 135 выдел № 44 ГКУ Республики Саха (Якутия) «Вилюйское лесничество» на территории МО «<*****>» <*****> Республики Саха (Якутия), в местности «склады ВВ» в 3 км от <*****> возник лесной пожар с регистрационным № 20НСС в результате неосторожного обращения с огнем. Всего огнем уничтожено лесных насаждений на площади 6 га, из них 5 га лесной площади, 1 га - не лесной.

Пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. силами ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс».

Постановлениями инспектора ОНД и ПР по <*****> Быканова Н.Н. от 24 сентября 2020 года Шачкова Л.И. и Сташевская Е.Л. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, им назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. каждой.

В ходе проверки установлено, что лесной пожар произошел в результате нарушения Правил пожарной безопасности в лесах Шачковой Л.И. и Сташевской Е.Л. при курении. Копии постановлений ответчикам выданы 24 сентября 2020 года, постановления вступили в законную силу 04 октября 2020 года.

Согласно приложению № 1 к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более или не достигших диаметра 12 см, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более или не достигших диаметра 16 см, размер вреда исчисляется исходя из 50-кратной стоимости указанных деревьев, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, земли лесного фонда Вилюйского района Республики Саха (Якутия) относятся к шестому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, где применяются ставки платы за единицу объема древесины по первому разряду такс средней крупности деловой древесины для породы «Сосна» в размере 41,58 руб./м^3.

В силу постановления Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», применяются с коэффициентом 2,38.

Таким образом, согласно расчету ущерба причиненного лесному фонду в результате пожара, подсчитанному на основании вышеуказанных ставок и такс, размер ущерба составил 4 948 руб.

Стоимость затрат по очистке территории от захламления, определяемой по нормативам, утвержденным приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2019 года № 01-05/1-100, составила 9 392 руб. 25 коп.

Кроме того, согласно справке о затратах по тушению лесного пожара № 20НСС ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» понесены следующие затраты:

- по оплате труда постоянных работников всего в размере 410 150 руб. 87 коп.;

- по оплате за арендованное транспортное средство в размере 665 119 руб. 88 коп.;

- расходы на горюче-смазочные материалы в размере 115 735 руб. 44 коп.;

- расходы, связанные с приобретением запасных частей для техники в размере 127 490 руб.;

- за продукты питания работников в размере 79 111 руб. 75 коп.;

- по оплате услуг привлеченных лиц к тушению лесного пожара в размере 434 156 руб. 01 коп.;

Общая сумма расходов при тушении лесного пожара № 20НСС составила 1 831 763 руб. 95 коп.

Вопреки доводам представителя ответчика Стручкова С.Д., вышеуказанные затраты подтверждаются актами выполненных работ по тушению пожара от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомостью заработной платы и начислений на заработную плату работников, реестром автотранспортных средств, привлеченных при тушении лесного пожара № 20НСС, в сумме 665 119 руб. 88 коп., договорами аренды транспортных средств от 18 августа 2020 года, актом расчета стоимости аренды транспорта по тушению пожара от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией тарифа на услуги техники, участвовавшей в тушении лесных пожаров в 2020 году, счетами на оплату за услуги автотранспорта, справками № 20НСС для расчетов за выполненные работы (услуги), путевыми листами, актами и чеками выдачи ГСМ, расчетом расхода ГСМ автотранспортной техники, дефектными ведомостями на аварийные транспортные средства «КамАЗ-652225», «ДТ-75А-РС4-Ц», «КамАЗ-65225», «УАЗ-фермер», товарным чеком от 17 августа 2020 года, счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актами о списании материальных запасов, ведомостью на выдачу продуктов питания работникам, выполняющим работы по тушению лесного пожара № 20НСС от 18 августа 2020 года и другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Тушение лесного пожара включает в себя обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара (ст.53.4 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, из положений норм лесного законодательства следует, что в состав ущерба включаются расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

Исходя из положений ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п.1 ст.77, п.1 ст.79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Вопреки имеющимся расхождениям в дате и месте обнаружения лесного пожара № 20НСС в материалах искового заявления и дел об административном правонарушении №№ 7/38 и 7/39 в отношении ответчиков, суд не ставит под сомнение доказанность возникновения лесного пожара в результате нарушения Правил пожарной безопасности в лесах Шачковой Л.И. и Сташевской Е.Л.

Так, согласно объяснениям Шачковой Л.И. и Сташевской Е.Л. от 19 августа 2020 года, которые приложены к материалам дел об административном правонарушении, 17 августа 2020 года около 11 час. они пошли пешком в сторону местности «Склады ВВ», находящегося в 3 км от <*****>, собирать ягоды. При этом они курили, кидали окурки в землю. Когда возвращались обратно, заметили дым, который шел с места, где они собирали ягоды.

Из объяснения заместителя главы МО «Кысыл-Сыр» <*****> Гвызина Ю.С. от 19 августа 2020 года следует, что 17 августа 2020 года около 16 час. 46 мин. ему позвонил начальник пожарной части Иванов А.Г. и сообщил о том, что на юго-восточной стороне, в лесном массиве виден дым. Около 17 час. он выехал в сторону местности, где раньше находился склад взрывчатых веществ. По дороге в лесном массиве встретили двух женщин - Сташевскую Е.Л. и Шачкову Л.И. Сташевская Е.Л. сидела и курила. После них в лесу никого не встретили. Потом через 400 м от места, где они сидели, обнаружили лесной пожар.

Также из акта о лесном пожаре № 20НСС от ДД.ММ.ГГГГ местом обнаружения лесного пожара является квартал № 135, выдел 44 местности «Склады ВВ», расположенный в 3 км от <*****>, где 17 августа 2020 года находились ответчики.

Таким образом, датой возникновения пожара является 17 августа 2020 года, датой обнаружения пожара - 18 августа 2020 года.

Вопреки доводам ответчиков, суд считает доказанной вину Шачковой Л.И. и Сташевской Е.Л. в возникновении пожара в результате нарушения ими правил пожарной безопасности. Доказательств обратного суду не представлено.

Также не состоятельны доводы представителя ответчика Стручкова С.Д. о возникновении двух пожаров. Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный лесным пожаром № 20НСС в квартале № 135 выдел № 44 ГКУ Республики Саха (Якутия) «Вилюйское лесничество» на территории МО «<*****>» <*****> Республики Саха (Якутия). Доказательств возникновения других пожаров в указанной местности суду не представлено.

Кроме того, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно п.1.1 Положения о Министерстве экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), утвержденное Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2018 № 39, Министерство является специальным уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим отдельные переданные полномочия РФ в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов, экологической экспертизы, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, водных отношений, лесных отношений, в т.ч. полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Согласно п.4.2 Положения должностные лица Министерства имеют право, в т.ч. предъявлять иски в суд в пределах своей компетенции.

Таким образом, Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Шачкова Л.И., Сташевская Е.Л. ущерб, причиненный лесным пожаром № 20НСС, добровольно не возместили, исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, учитывая имущественное положение ответчиков, размера заработной платы, отсутствиянедвижимого имущества за счет, которого ими может быть возмещен причиненный ущерб, а также обстоятельств совершенного нарушения Правил пожарной безопасности в лесах путем неосторожных действий, суд полагает необходимым в силу п.3 ст.1083 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой суммы до 200 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчиков Шачковой Л.И. и Сташевской Е.Л. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) к Шачковой Л. И., Сташевской Е. Л. о взыскании вреда лесам, причиненного лесным пожаром, затрат по тушению лесного пожара - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шачковой Л. И., Сташевской Е. Л. в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) денежные средства в счет возмещения причиненного лесным пожаром вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Взыскать солидарно с Шачковой Л. И., Сташевской Е. Л. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 200 (пять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.

Дело №2-99-2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2014 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П. единолично, при секретаре Шамаевой Е.Ф., с участием представителя истца Константинова Н.Н., ответчика Шачковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерздевой Г. З. к Шачковой Л. И. о взыскании задолженности по договору займа, проезда, взыскании судебных расходов,

установил:

Жерздева Г.З. обратилась в суд с иском к Шачковой Л.И. о взыскании долга по договору займа в сумме <*****> рублей, процентов в размере <*****> рублей, судебных расходов, указывая на следующие обстоятельства.

В 2012 году истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере <*****> рублей, сроком до декабря 2013 года. В установленный срок вернула <*****> рублей. Истец обращалась к Шачковой с требованием о возврате займа, но безрезультатно. Вынужденно ДД.ММ.ГГГГ на такси привезла Шачкову Л.И. в <*****>, где она у нотариуса написала расписку, что вернет долг до ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы взыскать с ответчика долг три раза 23, 24 и 27 января нанимала такси, за проезд оплатила <*****> рублей. Государственная пошлина составила <*****> рублей. За доверенность оплатила <*****> рублей. По ставке рефинансирования ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 % годовых, просит взыскать проценты за 2013 год в размере <*****> рублей. Просит взыскать с ответчика всего <*****> рублей.

В судебное заседание истец Жерздева Г.З. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. С учетом мнения...

... её представителя и ответчика суд рассмотрел дело в её отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Константинов Н.Н. иск поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам, просит иск удовлетворить.

Ответчик Шачкова Л.И. иск признала частично, пояснила, что в <*****> рублей включены уже проценты, она расписку написала неправильно у нотариуса, просит в этой части отказать, проезд когда приезжали к нотариусу оплачивали вдвоем. В расписке, удостоверенной нотариусом идет речь об остатке суммы от <*****> рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Между Жерздевой Г.З. и Шачковой Л.И. заключен договор займа, Шачкова Л.И. получила у Жерздевой Г.З. <*****> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расписками ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной суммы Шачкова Л.И. выплатила Жерздевой Г.З. <*****> рублей, остаток суммы составил <*****> рублей, которые согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариально, Шачкова Л.И. обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок Шачкова Л.И. долг не возвратила.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга в сумме <*****> рублей.

Истец заявила требования о выплате процентов за время пользования займом процентов в размере <*****> рублей из расчета 8,25 % годовых по ставке рефинансирования Центробанка РФ.

Центральным банком Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25 % годовых.

Наличие долга с 2012 года ответчик не отрицает. Следовательно, Шачкова Л.И. обязана выплатить Жерздевой Г.З. проценты за пользование займом за 2013 год в следующем размере: <*****> рублей х 8,25 % = <*****> рублей.

В части взыскания судебных расходов: проезда 23, 24 и 27 января, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проезд 27 января 2014 года в размере <*****> рублей, согласно предоставленному билету. Поскольку истцом не представлены какие либо доказательства того, что поездки 23 и 24 января 2014 года были как-то связаны с подачей иска к Шачковой Л.И. 27 января 2014 года Жерздева Г.З. оформляла доверенность на представление её интересов Константиновым Н.Н.

С ответчика также подлежат расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере <*****> рублей.

Исходя из цены иска, <*****> рублей, истцом подлежала оплате государственная пошлина в сумме <*****> рублей. Фактически истцом оплачена государственная пошлина в размере <*****> рублей. Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины составляет <*****> рубля.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно ч. 3 указанной статьи решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере <*****> рубля подлежит возврату истцу.

Государственная пошлина в размере <*****> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, сумма понесенных истцом судебных расходов составила <*****> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шачковой Л. И. в пользу Жерздевой Г. З. сумму основного долга в размере <*****> рублей, проценты за пользование займом <*****> рублей, судебные расходы <*****> рублей, всего <*****> (<*****>) рублей.

Сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере <*****> (<*****>) рубля возвратить истцу - Жерздевой Г. З..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Дело № 2 - 267 - 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Петровой Н.Р.,

с участием представителя истца Алексеевой С. В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» к Шачковой Л. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Якутское республиканское кредитное общество» в лице представителя Алексеевой С. В. обратился в суд с исковым заявлением к Шачковой Л. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Якутское республиканское кредитное общество» и Шачковой Л. И. был заключен договор займа №***** на сумму <*****> рублей, сроком на 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа на условиях, установленных договором. Согласно пунктам 1.2 и 3.1 договора заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 45 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение своих обязательств по договору займа передал ответчику денежные средства в сумме <*****> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №*****. До момента предъявления иска в суд ответчик частично исполнил свои обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ оплата прекращена. Согласно п.6.2 договора займа заемщик за нарушение условий возврата займа уплачивает пени в размере 50 рублей за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 32 дня, пени составляют <*****> рублей. Направленные претензии и неоднократные переговоры к положительным ...

...результатам не привели. Согласно п.4.2 договора займа при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <*****> руб. <*****> коп., в том числе основной долг - <*****> руб. <*****> коп., проценты - <*****> руб. <*****> коп., пени - <*****> руб.

Просит суд взыскать с Шачковой Л. И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» задолженность по договору займа в сумме <*****> рублей <*****> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****> рубль <*****> копейки.

В судебном заседании представитель кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» Алексеева С. В. поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шачкова Л. И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик направила отзыв о признании иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком Шачковой Л. И. принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд сумму уплаченной государственной пошлины должен взыскать с Шачковой Л.

И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество».

Взыскать с Шачковой Л. И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» сумму задолженности по договору займа в размере <*****> рублей <*****> копеек, сумму государственной пошлины в размере <*****> рубль <*****> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий п \ п П.Н. Николаева

Копия верна. Судья П.Н. Николаева