logo

Гравов Николай Васильевич

Дело 2-2936/2019 ~ М-2703/2019

В отношении Гравова Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-2936/2019 ~ М-2703/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Кузнецовой Н.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гравова Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гравовым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2936/2019 ~ М-2703/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.08.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузнецова Наталья Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
03.12.2019
Стороны по делу (третьи лица)
АО «Банк Русский Стандарт»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гравов Николай Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, то есть направил банку оферту о заключении кредитного договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент указал, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора (п. 2.2 Заявления, п. 1.12 Условий).

Своей подписью за заявлении клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию сч...

Показать ещё

...ета клиента.

В вышеуказанных документах содержатся все существенные условия оферты последующего кредитного договора, соответственно, кредитный договор, заключенный между банком и клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 819, 845 ГК РФ.

Рассмотрев оферту ФИО2 банк принял (акцептовал) ее предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ей банковский счет №, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 268161,92 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. При этом с момента зачисления денежных средств, предоставленных банком в кредит, на счет клиента, кредит считается предоставленным.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита 268161,92 рублей, срок кредита – 1462 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по кредиту – 32% годовых, размер ежемесячного платежа – 9970,00 рублей, последний платеж – 8835,55 рублей, дата платежа – 04 число каждого месяца с марта 2013 года по февраль 2017 года.

Согласно условиям кредитного договора кредитного договора клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с графиком платежей.

График платежей содержится в информационном блоке заявления, а также был сформирован ДД.ММ.ГГГГ банком в виде отдельного документа и доведен до клиента и экземпляр которого вручен клиенту, что клиент засвидетельствовал своей подписью в графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией, а также на заявлении.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по кредитному договору ФИО2 допустил просрочку платежей и не обеспечил на счете клиента необходимые для списания денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 253147,12 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направленное банком заключительное требование о погашении всей суммы задолженности клиент проигнорировал.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет 253147 рублей 12 копеек, которая состоит из следующих сумм: основной долг – 216335,28 рублей; проценты – 32711,84 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 4100,00 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, определением суда разъяснен порядок уведомления предусмотренный ч.2.1 ст 113 ГПК РФ и в соответствии со ст. 167 ГРК неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет о вручении почтового отправления.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, то есть направил банку оферту о заключении кредитного договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент указал, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора (п. 2.2 Заявления, п. 1.12 Условий).

Своей подписью за заявлении клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета клиента.

В вышеуказанных документах содержатся все существенные условия оферты последующего кредитного договора, соответственно, кредитный договор, заключенный между банком и клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 819, 845 ГК РФ.

Рассмотрев оферту ФИО2 банк принял (акцептовал) ее предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ей банковский счет №, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 268161,92 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. При этом с момента зачисления денежных средств, предоставленных банком в кредит, на счет клиента, кредит считается предоставленным.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита 268161,92 рублей, срок кредита – 1462 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по кредиту – 32% годовых, размер ежемесячного платежа – 9970,00 рублей, последний платеж – 8835,55 рублей, дата платежа – 04 число каждого месяца с марта 2013 года по февраль 2017 года.

Факт заключения между сторонами указанного договора подтвержден, обстоятельства его заключения не опровергнуты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №. Из материалов дела следует, что Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 268161,92 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С даты предоставления кредита у заемщика возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком, в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки (п. 8.1. Общих условий).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии).

Графиком платежей по договору предусмотрено, что ответчик ежемесячно должен был обеспечить поступление на счет денежных средств.

График платежей содержится в п. 6 Индивидуальных условий, а также был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до заемщика и экземпляр которого вручен клиенту, что заемщик засвидетельствовал своей подписью на графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустил просрочку платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

Заемщик не производил зачисление на Счет для оплаты Задолженности денежные средства, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 253147,12 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 253147 рублей 12 копеек, которая состоит из следующих сумм: основной долг – 216335,28 рублей; проценты – 32711,84 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 4100,00 рублей.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчета суду не представлено.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной до даты оплаты заключительного требования, в размере 4100,00 руб., к которой по мнению суда, может быть применена ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным снизить ее до 300,00 руб., в остальной части отказать, поскольку учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5731,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 249347 рублей 12 копеек, которая состоит из следующих сумм: основной долг – 216335,28 рублей; проценты – 32711,84 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 300,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5731,00 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Кузнецова

Свернуть

Дело 2-3480/2022 ~ М-3247/2022

В отношении Гравова Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-3480/2022 ~ М-3247/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Даниловой Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гравова Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гравовым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3480/2022 ~ М-3247/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Данилова Елена Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гравов Николай Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-3480/2022

26RS0002-01-2022-005049-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Гравову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Гравову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 176907,32 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4738,15 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> КБ «Ренессанс-Кредит» и Гравов Н.В. заключили кредитный <номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательство по возврату сумму кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 176907,32 руб. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требований. <дата обезличена> банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требо...

Показать ещё

...вание о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата обезличена>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В результате задолженность ответчика перед банком составляет 176907,32 руб.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Гравов Н.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> КБ «Ренессанс-Кредит» и Гравов Н.В. заключили кредитный <номер обезличен>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательство по возврату сумму кредита.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 176907,32 руб. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требований

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 176907,32 руб., что подтверждается выпиской по счёту ответчика.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.

<дата обезличена> банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно составляет 176907,32 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 176907,32 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4738,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Гравову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гравова Н. В. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 176907,32 рублей.

Взыскать с Гравова Н. В. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4738 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.09.2022г.

Судья Е.С. Данилова

Свернуть

Дело 2-1813/2015 ~ М-1955/2015

В отношении Гравова Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1813/2015 ~ М-1955/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Эминовым А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гравова Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гравовым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1813/2015 ~ М-1955/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Эминов Алексей Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.06.2015
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гравов Николай Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие