Пителина Ольга Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2023 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Пителиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 29.09.2019 года между ООО «Метрокредит» и Пителиной О.А. был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 20 000 руб. В соответствии с условиями договора займа ООО «Метрокредит» предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет- сайта.

Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не произвел оплату в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию ...

...на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., в том числе: 20 000 руб.- сумма основного долга, 40 000 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без участия представителя.

В судебное заседание Пителина О.А. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату). Но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела, следует, что судебная корреспонденция, а именно судебная повестка о времени и месте рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно направленная по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, что совпадает и с данными, содержащимися в договоре займа, не была вручена адресату по причине "истечение срока хранения".

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор займа № между ООО «Метрокредит» и Пителиной О.А. заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала интернет-сайта ООО «Метрокредит», используя который, Пителина О.А. обратилась с заявлением на получение займа, предоставив заимодавцу необходимые идентифицирующие её сведения.

После этого Пителина О.А. путем указания полученного от ООО «Метрокредит» посредством смс-сообщения кода подтвердила представленную ей информацию и факт ознакомления с условиями предоставления займа.

В силу ст. 435 Гражданского Кодекса РФ, заявление ответчика, адресованное ООО «Метрокредит», является офертой. Сумма займа в размере 20 000 руб. была перечислена единовременным платежом на банковскую карту Пителиной О.А., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, факт заключения договора займа между ООО «Метрокредит» и Пителиной О.А. на сумму 20 000 руб. суд признает установленным.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно индивидуальным условиям договора займа № № ДД.ММ.ГГГГ Пителиной О.А. выдан заём в размере 20 000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 23 календарных дня.

Согласно п. 6 договора займа сумма займа подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование займом, неустойки (пени, штрафов).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, задолженность заемщика по договору займа не погашена и составляет 60 000 руб., в том числе 20 000 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. – сумма неуплаченных процентов.

С учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом сумма процентов снижена до 40 000 руб., из расчета 20 000 руб. х 2, где 20 000 руб. – основной долг, 2 – двукратный размер долга.

Указанные суммы рассчитаны, исходя из условий кредитного договора и действующего законодательства на момент заключения договора.

Представленный истцом расчет соответствует положениям пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер взыскиваемых процентов по договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами.

Доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Расчет был предоставлен ответчику, который им не оспаривался как путем участия в судебном заседании, так и путем явки в суд с целью защиты своих прав и интересов либо принесением возражений.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренного условиями договора займа, займодавец был вправе требовать с ответчика исполнения обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем уступаемых прав требования (Приложение N 1 к договору цессии).

Согласно перечню уступаемых прав требования (приложение № к договору уступки прав), истцу были переданы права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пителиной О.А.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора заемщик согласился с тем, что займодавец вправе полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу (п. 13 условий договора займа). Условия недействительными в данной части не признавались.

В связи с неисполнением требований о возврате кредита до подачи иска в суд ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка N 105 г. Усть-Кута Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пителиной О.А. задолженности по договору займа в размере 60 000 руб., судебных расходов в сумме 1 000 руб. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности с должника был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 819 ГК РФ не выполняются условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа размер которой составляет 60 000 руб., право требования которой, перешло к истцу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

При подаче искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., подтвержденная платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пителиной Ольги Анатольевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., в том числе: 20 000 руб. - сумма основного долга, 40 000 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны вправе обратиться в Усть-Кутский городской суд Иркутской области 25 апреля 2023 г.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова