Шацких Сергей Евгеньевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Кузьмичевой А.Я.,

с участием истца Шацких С.Е., его представителя в соответствии со ст. 53 ГПК РФ - Бурдуковского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890 по иску Шацких Сергея Евгеньевича к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности по наследству по закону,

у с т а н о в и л:

Шацких С.Е. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности по наследству по закону.

В обоснование исковых требований указал, что он является сыном ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира № дома № по <адрес>. ФИО1 завещательного распоряжения не оставила, в связи с чем наследование осуществляется по закону. Он является наследником первой очереди после ее смерти, других наследников нет. В установленный законом срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство, так как распорядился личными вещами матери, поддерживал техническое состояние квартиры, оплачивал коммунальные платежи. Просит признать за ним право собственности на квартиру № дома № по <адрес> по наследству по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шацких С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, умерш...

...ей ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на квартиру № дома № по <адрес> по наследству по закону.

Представитель истца Шацких С.Е. в соответствии со ст. 53 ГПК РФ - Бурдуковский В.С. исковые требования Шацких С.Е. поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Савицкая Т.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира № дома № по <адрес>, которая возникла на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город Новомосковск ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещательного распоряжения ФИО1 не оставила, наследование осуществлялось по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является сын Шацких С.Е.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Шацких С.Е. в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору для принятия наследства после смерти ФИО1 не обращался, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Свидетели ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что у них есть знакомый Шацких С.Е. Знали его маму ФИО1, которая проживала по адресу: <адрес>. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ, Шацких С.Е. делал в данной квартире ремонт, оплачивал коммунальные платежи.

Показания данных свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт принятия Шацких С.Е. наследства после смерти ФИО1 путем совершения действий по его принятию нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шацких Сергея Евгеньевича к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности по наследству по закону, удовлетворить.

Признать за Шацких Сергеем Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру <адрес>, по наследству по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2022 года.

Председательствующий

Дело № 2а-2882/18

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Дорошенко М.С.,

с участием административного истца Шацких С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шацких Сергея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шацких С.Е. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № о взыскании с него суммы исполнительского сбора в размере 36 784,02 руб. Однако в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что добровольно погасил всю задолженность, взыскатель отозвал исполнительный документ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ им не получен. Судебный пристав-исполнитель его не вызывал, не вручал постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства по оплате исполнительского сбора. О взыскании он узнал ДД.ММ.ГГГГ от бухгалтера АО «Центр судоремонта Дальзавод», где он работает. Полагает, что требования исполнительного документа не отвечают задачам исполнительного производства. Просит суд п...

...ризнать незаконными действия должностного лица службы судебных приставов на удержание с его заработной платы исполнительского сбора в размере 36 784,02 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании административный истец суду пояснил, что оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 36 784,02 руб. Он не помнит, когда получал постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него суммы в размере 525486,06 руб.

В судебное заседание не явились административные ответчики, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Шацких С.В., предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 36 784,02 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шацких С.Е. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Банк Москвы», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 525 486,06 руб. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия данного постановления получения административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Однако в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения исполнительный документ должником не исполнен, в связи с судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора. Последующий отзыв взыскателем исполнительного документа не влияет на оценку законности оспариваемого постановления.

Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шацких Сергея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.