Башкардинов Эдуард Анатольевич

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2018 года.

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко Е.П.

с участием представителя истца Постниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Башкардинову Эдуарду Анатольевичу, Башкардиновой Екатерине Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Башкардиновым Э.А., Башкардиновой Е.В. заключен кредитный договор № КР-№ ****** в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 765000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В свою очередь заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых в порядке и сроки, предусмотренные договором. Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона вышеуказанного недвижимого имущества. Банк обязательства по кредитному договору в части предоставления ответчикам кредита в сумме 765000 рублей исполнил своевременно и в полном объеме. В свою очередь заемщики обязательства по д...

...оговору надлежащим образом не исполняют.

В связи с вышеизложенным, банк просит суд досрочно взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 929 102 руб. 78 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 717 500 руб. 42 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 60337 руб. 70 коп., 57 руб., задолженность по пени за просрочку уплаты суммы основного долга – 137234 руб. 96 коп. задолженность по пени за просрочку уплаты суммы процентов – 14029 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18491 руб. 03 коп. Также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме 768 800 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, дала аналогичные пояснения.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Башкардиновым Эдуардом Анатольевичем, Башкардиновой Екатериной Владимировной заключен кредитный договор № КР - № ****** в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 765000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В свою очередь заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых в порядке и сроки, предусмотренные договором ( п.2.3.1).

Как установлено судом и ответчиками не оспаривалось, «Газпромбанк» (АО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком ежемесячных погашений, который является неотъемлемой частью договора не позднее 25 числа месяца, в котором платеж бы осуществлен.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов более трех раз в течение одного года.

Согласно представленному банком расчету ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, с января 2017 года платежи по договору не вносят.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

Так, задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 717599,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 60337,70 руб., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков пени, начисленной за просрочку возврата суммы основного долга в размере 137234,96 руб., пени за просрочку уплаты суммы процентов – 14029,70 руб.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении обязательств, указанных в разделе 4 Договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Исходя из изложенного, поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит правомерными требования банка о взыскании с ответчика пени.

Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат пени за просрочку уплаты суммы основного долга – 137234 руб. 96 коп., пени за просрочку уплаты суммы процентов – 14029 руб. 70 коп.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Предмет залога принадлежит ответчику Башкардинову Э.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ограничения (обременения) – ипотека в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки исполнения указанного кредитного обязательства оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

В кредитном договоре, заключенном сторонами, был согласован соответствующий порядок погашения задолженности, согласно которому заемщик был обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в установленном договором размере.

Свои обязательства по кредитному договору № КР-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные договором, заемщики не исполняли.

Как видно из расчета задолженности ответчики допускали просрочку исполнения обязательства более трех месяцев. По состоянию на день рассмотрения настоящего дела просроченная задолженность по кредитному договору № КР-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашена.

Таким образом, поскольку ответчикам систематически нарушаются сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение обязанностей по которому обеспечено залогом имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости объекта залога, выполненный НАО «******», согласно которому, рыночная стоимость объекта определена 961 115 руб.

Представленный отчет, по мнению суда, соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам. Содержит в себе информацию об источниках информации, о квалификации лица, его проводившего.

Исходя из изложенного, суд определяет начальную продажную цену объекта залога в размере: 961 115*80% = 768 800 рублей.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении данного дела.

Истцом представлены платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в сумме 18491,03 руб.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18491,03 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Башкардинову Эдуарду Анатольевичу, Башкардиновой Екатерине Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Башкардинова Эдуарда Анатольевича, Башкардиновой Екатерины Владимировны в «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 929 102 руб. 78 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 717 500 руб. 42 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 60337 руб. 70 коп., 57 руб., пени за просрочку уплаты суммы основного долга – 137234 руб. 96 коп., по пени за просрочку уплаты суммы процентов – 14029 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18491 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащую на праве собственности Башкардинову Эдуарду Анатольевичу, установив начальную продажную стоимость в сумме 768 800 рублей.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Хрущева