Бекетова Лидия Марковна

Дело № 2-1572/2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2018года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Коноваленко А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Котиков П.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Юлдашев Р.Х о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Котиков П.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Юлдашеву Р.Х. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 20.04.2017г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением Юлдашева Р.Х., принадлежащий на праве собственности ВФС, Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Котикова П.В. и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением БАВ, принадлежащий на праве собственности БЛВ ДТП произошло по вине Юлдашева Р.Х. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника была застрахована в установленном законом порядке в АО СК «Подмосковье», истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец 12.10.2017г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. Выплата денежных средств не была произведена. Согласно экспертного заключения № от 20.09.2017г. ИП ЕАС стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 52 943рубля, за составление экспертного заключения истцом оплачено 19 500рублей. 23.11.2017г. истец обратился к ответчику с претензией. Просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 52 943рублей, неустойку за несвоевременную выпла...

...ту (с 02.11.2017г. по 21.02.2018г.) в сумме 59 296рублей 16копеек, неустойку за несвоевременную выплату с 21.02.2018г. по день вынесения решения суда, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 19 500рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, нотариальные расходы в сумме 400рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 979рублей, с ответчика Юлдашева Р.Х. компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей.

Истец Котиков П.В., представитель истца Котикова П.В. – Анисимова Е.В. не явились в суд 08.05.2018г., 24.05.2018г., о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Причина неявки в суд суду не известна и суд считает их неуважительными. Рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам не представляется возможным.

Представитель ответчика РСА, ответчик Юлдашев Р.Х., третье лицо ВФС, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица БАВ, БЛВ в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ч. 1 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление Котиков П.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Юлдашев Р.Х о взыскании денежных средств, без рассмотрения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.222 ч. 1 п.7, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Котиков П.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Юлдашев Р.Х о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову в суд без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что при предоставлении доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе ходатайствовать перед судом о возобновлении производства по делу.

Судья Е.И. Тагина