Шацких Светлана Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием представителя истца Рейнгардт О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шацких С. А. к Администрации Чернышихинского сельсовета (адрес обезличен), Администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Шацких С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Чернышихинского сельсовета (адрес обезличен), Администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок по следующим основаниям.

(дата обезличена) умерла бабушка истицы - К Согласно выписки из похозяйственной книги № (номер обезличен), выданной (дата обезличена) К на праве собственности принадлежал жилой дом, 1969 года возведения, находящийся по адресу: (адрес обезличен), расположенный на земельном участке общей площадью 3000 кв.м., предоставленном К на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи со смертью единственного сына К - Б, умершего (дата обезличена) года, правопреемником по закону является истица. После смерти бабушки истица фактически приняла земельный участок по наследству вместе с домом, но оформить смогла только дом. Фактически наследство после смерти К истица приняла, а именно приняла в наследство вышеуказанный дом, использует земельный уч...

...асток, возделывая его.

Поскольку истица приняла часть наследства в виде дома, то в соответствии с законом она приняла и земельный участок. Поскольку нотариус отказывает в оформлении права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, истица вынуждена обратиться в суд.

В исковом заявлении Шацких С.А. просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 3000 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер (номер обезличен)

В судебном заседании представитель истца Рейнгардт О.Ф. поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), Администрация Чернышихинского сельсовета (адрес обезличен) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.15 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 №136, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1,3 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9, 9.1 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со ст.1 Земельного Кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст.59 Земельного Кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено судом, истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.6) от (дата обезличена) года, после смерти К, умершей (дата обезличена) года, является собственником одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Согласно сообщения нотариуса О от (дата обезличена) года, в ее производстве находится наследственное дело к имуществу К, умершей (дата обезличена) года. Наследником, принявшим наследство по закону, является Щацких С.А. - внучка наследодателя, отец которой Б, являлся сыном наследодателя, умер (дата обезличена) года. От А - внука наследодателя поступило заявление о не принятии наследства после умершей К, других наследников не имеется. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) Щацких С.А. выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.20).

Согласно выписке из похозяйственной книги №(номер обезличен) от (дата обезличена)., К на праве собственности принадлежит одноэтажный бревенчатый дом с надворными постройками по адресу: (адрес обезличен), расположенный на земельном участке площадью 3000 кв.м., предоставленном К на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.13).

Как следует из выписки из похозяйственной книги (номер обезличен) К, умершей (дата обезличена) года, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), категория земель - земли населенных пунктов (л.д.14).

В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок по адресу: (адрес обезличен), имеет кадастровый номер (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка 3000 кв.м., правообладателем значится К на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.5).

Поскольку истец приобрела право собственности на вышеуказанный жилой дом, то в соответствии с принципом земельного законодательства о единстве судьбы земли и недвижимости, находящейся на ней, к ней перешло и право на спорный земельный участок при доме, и на основании п.4 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ она вправе приобрести бесплатно в собственность вышеуказанный земельный участок.

Ограничений на предоставление данного земельного участка в частную собственность судом не усматривается и доказательств такого ограничения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что какого-либо спора в отношении жилого дома, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями, не имеется, учитывая, что во внесудебном порядке оформить права на земельный участок истцу не представляется возможным, суд приходит к выводу, что исковые требования Шацких С.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шацких С. А. к Администрации Чернышихинского сельсовета (адрес обезличен), Администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Шацких С. А., (дата обезличена) года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А. Выборнов

Дело № 2 -3598/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Трухачевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ЖилФинанс» к Смирнова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что (дата) Смирнова М.В. заключила с ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 182 месяца. В обеспечение обязательств по кредиту между ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» и Смирнова М.В. заключен 19.10.2012г. договор об ипотеке, по которому в залог передана квартира расположенная по адресу: <адрес>2. Ответчик несколько раз допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору, превышающую 15 календарных дней, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате. В связи с неисполнением обязательств, ответчику Смирнова М.В. направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о его расторжении. Данные требования возвращены истцу за истечением срока хранения. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.09.2013г. составляет <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика Смирнова М.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 14,99% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с (дата) до дня фа...

...ктического исполнения обязательств, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание за заложенное имущество: квартиру общей площадью 60, 80 кв.м. условный номер №, расположенную по адресу: <адрес>2, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Смирнова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 данного кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 данного кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 346 ч.2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345); утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Судом установлено, что 11.10.2012г. между истцом ЗАО «Банк Жилфинанс» и Смирнова М.В. заключен кредитный договор № от 11.10.2012г., на основании которого последний получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок (дата) на приобретение 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 4 комнат, имеющей общую площадь 60,80 кв.м., жилую площадь 44, 40 кв.м., условный номер № за цену, равную <данные изъяты>, в собственность Смирнова М.В.

В целях обеспечения выданного кредита, 19.10.2012г. между истцом и Смирнова М.В. заключен договор об ипотеке приобретаемого имущества.

Согласно кредитному договору № от 11.10.2012г., договора об ипотеке от 19.10.2013г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 4 комнат, имеющая общую площадь 60,80 кв.м., жилую площадь 44, 40 кв.м., условный номер №, является предметом залога по кредитному договору № от 11.10.2012г.

Из договора об ипотеке от 19.10.2012г. следует, что в случае неисполнения заемщиком по кредитному договору требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15 рабочих дней, считая с даты направления залогодержателем заемщику по кредитному договору письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно договора купли-продажи от 11.10.2012г. следует, что Смирнова М.В. приобрела 1/2 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4

По предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 11.10.2012г. составляет <данные изъяты>, которая складывается из: остатка ссудной задолженности - <данные изъяты>, просроченного основного долга за период с (дата). - <данные изъяты>, просроченных процентов за период с (дата). - <данные изъяты>, начисленных процентов за пользование кредитом за период с (дата). - <данные изъяты>.

Согласно отчета об оценке № от 04.10.2012г. рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 04.10.2012г. составляет <данные изъяты>, в том числе 1/2 доля - <данные изъяты>

Поскольку кредитные обязательства перед ЗАО «ФИО2 Жилфинанс» по кредитному договору № от 11.10.2012г. не исполнены, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскании задолженности с ответчика, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ЗАО «ФИО2 Жилфинанс» были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2013г. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Смирнова М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №0003-PKVSF-R-0500, заключенный (дата)<адрес> Смирнова М.В. и Закрытым Акционерным Обществом «ФИО2 Жилищного Финансирования».

Взыскать с Смирнова М.В. в пользу ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 60,80кв.м., условный номер (дата), расположенную по адресу <адрес>.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры общей площадью 60,80кв.м., условный номер 48-48-01/097/2011-237, расположенную по адресу <адрес> - <данные изъяты>

Ответчик Смирнова М.В. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья (подпись) Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2013года.

Судья (подпись) Е.И. Тагина

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тагина Е.И. Дело № 33-2390а/2017

Докладчик Букреев Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Демидкиной Е.А.,

при секретаре Киселеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе заявителя Смирновой М.В, на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 27 апреля 2017 года, которым постановлено

Отказать Смирновой М.В, в отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда от 4 декабря 2013 года об обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк ЖилФинанс» к Смирновой М.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 4 декабря 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 2 апреля 2015 года, расторгнут кредитный договор, заключенный 11 октября 2012 года между Смирновой М.В. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

Суд взыскал со Смирновой М.В. в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере 786.888 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14,99% годовых, начисляемые на сумму основного долга 737.994, 73 руб., начиная с 25 сентября 2013 г. до дня фактического исполнения обязательства, возвр...

...ат государственной пошлины 19.068 руб. 88 коп.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 60,80 кв.м. по адресу <адрес>., с определением начальной продажной цены 1.720.000 рублей.

Смирнова М.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, указывая на следующие обстоятельства:

- рыночная стоимость заложенной квартиры увеличилась, и составляет 3.400.000 рублей, в связи с чем, реализация по цене, установленной решением суда, нарушит ее имущественные права;

- заложенная квартира является единственным местом жительства ее и дочерей - Смирновой Я. 1990 г.р., и н/л 2005 г.р.;

- она готова ежемесячно перечислять взыскателю по 26.000 рублей, что составит 312.000 рублей в год, и позволит исполнить судебное решение без реализации заложенной квартиры.

По изложенным основаниям, со ссылкой на статью 54 ФЗ «Об ипотеке», Смирнова М.В. просила отсрочить реализацию заложенной квартиры до 6 апреля 2018 года.

В судебном заседании Смирнова М.В. и ее представитель по доверенности Вржещ Н.И. заявление поддержали.

Представитель взыскателя АО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание по извещению не явился. В письменном отзыве представитель взыскателя просил отказать в удовлетворении заявления, указывая на отсутствие соответствующих исключительных обстоятельств.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Смирнова М.В. просит об отмене определения, настаивая на отсрочке реализации квартиры.

В письменном отзыве АО «Банк Жилищного Финансирования» критикует доводы апеллянта, поддерживая выводы суда.

Выслушав Смирнову М.В., поддержавшую жалобу, ее представителя по доверенности Вржещ Н.И., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В силу статей 15,17,19,55 Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправовых принципов, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №13 от 26 июня 2008 года указано, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Разрешая заявление Смирновой М.В., суд правильно исходил из того, что основаниями для отсрочки исполнения судебного решения являются исключительные обстоятельства, обусловливающие объективные препятствия в его своевременном исполнении, и позволяющие отдать приоритет имущественным интересам должника.

Наличие таких обстоятельств в данном случае не доказано.

Довод Смирновой М.В. о несоответствии цены реализации квартиры ее рыночной цене не может повлечь иное решение вопроса, поскольку договор залога, результаты оценки не оспорены, и суду не представлены доказательства наличия реальной возможности реализовать квартиру по более высокой цене.

Не имеется и данных о принятии должником конкретных мер к такой реализации (согласование с взыскателем, мировое соглашение в стадии исполнения, и т.п.).

Отсутствие у Смирновой М.В. иного жилья само по себе не является основанием для отсрочки исполнения судебного решения, поскольку квартира заложена по договору ипотеки.

Кроме того, вопрос о выселении Смирновой М.В. и членов ее семьи в данном деле не разрешается.

Одно лишь намерение Смирновой М.В. погасить задолженность правового значения не имеет, поскольку отсутствуют доказательства принятия надлежащих мер к погашению долга за истекший длительный период (с 2013 года).

При этом учитывается, что из суммы долга 786.888,33 руб. на день вынесения обжалуемого определения Смирнова М.В. уплатила всего 62.565,41 руб. (л.д.203).

Доводы Смирновой М.В. в данном деле сводятся к тому, что она имеет возможность выплачивать взыскателю по 26.000 рублей ежемесячно, и погасить долг за один год.

Исходя же из соответствующего расчета, при таком исполнении в течение года будет погашено только 312.000 рублей, что явно недостаточно.

Тем не менее, при доказанности реальной возможности погасить долг периодическими платежами Смирнова М.В. не лишена возможности заявить о рассрочке исполнения судебного решения, либо об отсрочке по иным основаниям (иным образом).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 25.03.2016г.

Дело № 2-378/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.03.2016г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шацких С.А. к Межрайонной ФНС №8 по Ярославской области, Администрации Угличского муниципального района Ярославской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО 1 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой Заозерской сельской администрации, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Заозерской сельской администрации, был предоставлен земельный участок площадью 0,60 га в <адрес>, для ведения приусадебного хозяйства и обслуживания жилого дома. Также ФИО 1 на праве собственности принадлежал жилой дом с надворными постройками, расположенный на данном земельном участке, что подтверждено записью в похозяйственной книге за № за ДД.ММ.ГГГГ (похозяйственный учет ведется с ДД.ММ.ГГГГ, год постройки объекта- ДД.ММ.ГГГГ), справкой Администрации Заозерской волости.

После смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился её сын- ФИО 2., проживавший с наследодателем на день её смерти в <адрес>. Дочь наследодателя ФИО 1 ФИО 3., являющаяся матерью истца Шацких С.А., умерла до открытия наследства- ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращалс...

...я, что подтверждено сообщением нотариуса Угличского нотариального округа Красносельской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Шацких С.А. обратилась с иском в суд об установлении факта принятия наследства после ФИО 1, признании права собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности-Матусевич Т.В. исковые требования уточнила, просила установить факт принятия наследства Шацких С.А. после смерти своего дяди- ФИО 2 Пояснила, что бабушка истца-Баранова ФИО 1 состояла в браке с ФИО 2, который умер. Их дети- мать истцы- ФИО 4 умерла в ДД.ММ.ГГГГ., дядя истицы- ФИО 2 умер в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО 1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился ФИО 2, а после его смерти наследником являлась только его племянница- Шацких С.А., так как семьи у него не было. С заявлением о принятии наследства Шацких С.А. к нотариусу после смерти дяди не обращалась, однако фактически наследство приняла, стала пользоваться домом и земельным участком, нести бремя их содержания. По обращению Шацких С.А. кадастровым инженером ФИО 4 были проведены кадастровые работы, в т.ч. межевание в отношении земельного участка, согласованы его границы, подготовлен межевой план. Также проведены кадастровые работы в отношении жилого дома, выполнен технический план от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составила 6000 кв.м., площадь дома- 34,1 кв.м. На данные объекты недвижимого имущества истец просит признать за собой право собственности в порядке наследования.

Представители ответчика Администрации УМР и Межрайонной ФНС №8 по Ярославской области, а также третьего лица Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области и третье лицо- нотариус Угличского нотариального округа Красносельская Е.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено, что ФИО 1 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой Заозерской сельской администрации, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Заозерской сельской администрации, был предоставлен земельный участок площадью 0,60 га в <адрес>, для ведения приусадебного хозяйства и обслуживания жилого дома. Также ФИО 1 на праве собственности принадлежал жилой дом с надворными постройками, расположенный на данном земельном участке, что подтверждено записью в похозяйственной книге за № за ДД.ММ.ГГГГ (похозяйственный учет ведется с ДД.ММ.ГГГГ, год постройки объекта- ДД.ММ.ГГГГ), справкой Администрации Заозерской волости.

После смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился её сын- ФИО 2, проживавший с наследодателем на день её смерти в <адрес>. Дочь наследодателя ФИО 1- ФИО 3., являющаяся матерью истца Шацких С.А., умерла до открытия наследства- ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, что подтверждено сообщением нотариуса Угличского нотариального округа Красносельской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО 2 второй очереди, в силу ст.1143 п.1 ГК РФ, являлась бы мать истцы, т.е. родная сестра ФИО 2 поскольку семьи у него не было ( супруги, детей, родители умерли). Однако, ФИО 3 умерла до открытия наследства, в связи с чем племянница умершего- Шацких С.А. является его наследником по праву представления, в силу п.2 ст.1143 ГК РФ. Факт владения ФИО1 жилым домом и земельным участком, расположенными в <адрес> на правах собственника длительный период времени ( с ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается фактическими обстоятельствами дела и никем не оспаривался.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Таким образом, ФИО1 как единственный наследник после смерти ФИО 2, имеет право на получение в собственность наследственного имущества в виде спорного домовладения и земельного участка при нем.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный в <адрес>, его общая площадь составляет 34,1 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № при домовладении, по данным межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО 3, составляет 6 000 кв.м. Границы земельного участка определены и согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет. В связи с этим требования истца по установлению факта принятия наследства, а также признании за ним права собственности на наследственное имущество, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принятия наследства Шацких С.А. после смерти ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шацких С.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 34,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 000 кв.м, расположенные по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова