Шадеев Виталий Михайлович

дело № 5-157/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2017 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Чорина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шадеев В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму, <данные изъяты>, имеющего 2 несовершеннолетних детей, инвалидом 1, 2 групп не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 14 февраля 2017 года, составленному инспектором ДПС ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Майминский» Дроновым Д.Е. в отношении Шадеева В.М., последний 23.01.2017 г. в 00 час. 01 мин. в <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: постановлением об административном правонарушении № от 09.11.2016 г. Шадеев В.М. был привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 21.11.2016 г., в установленный согласно ст. 32.2 КоАП РФ законом шестидесятидневный срок в период с 21.11.2016 г. по 19.01.2017 г. Шадеев В.М указанный штраф не оплатил.

В судебном заседании правонарушитель вину в правонарушении признал, пояснив, что не было денег на оплату штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, оценив имеющиеся...

... по делу доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, санкция данной части статьи влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Вина Шадеев В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Постановлением об административном правонарушении № от 09.11.2016 г. Шадеев В.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 21.11.2016 года.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный административный штраф по делу об административном правонарушении не был уплачен Шадеевым В.М. в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.02.2017 года.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем судья полагает возможным назначить Шадееву В.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шадеев В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи рублей) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ АЛТАЙ

Получатель УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай)

ИНН 0411004883

КПП 041101001

БИК 048405001

СЧЕТ 40101810500000010000

ОКТМО 84643000

Л/С 04771213180

КБК 18811643000016000140 штраф за нарушение ПДД.

УИН №

Разъяснить Шадеев В.М. ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Н. Чорина

дело № 5-1018/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2017 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина д. 93, Фролова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 04 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шадеева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» составлен протокол об административном правонарушении 04 АА № 428086 в отношении Шадеева В.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 04 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут Шадеев В.М. в <адрес> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Припарковав на склоне горы личный автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего указанный автомобиль начал самопроизвольное движение вперед, осуществил наезд на опору ЛЭП.

Шадеев В.М. вину в совершении административного правонарушения признал, суду показал, что он испугался, и из-за этого скрылся с места ДТ...

...П.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором пострадали люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной имущественный вред (п. 1.2. Правил дорожного движения РФ).

Исходя из п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Невыполнение водителем указанных обязанностей при совершении дорожно-транспортного происшествия влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений Шадеева В.М. следует, что 04.12.2017 утром к нему пришли соседи и попросили съездить за дровами. На автомобиле № с г/н № он поехал за дровами в район «Кемчика» в с. Элекмонар, в место, где соседи готовили дрова. На указанном автомобиле он заехал в лог и под колеса запихали чурки, чтобы машина не покатилась под гору. После чего стали грузить автомобиль. Внезапно машина перескочила через чурки и покатилась под гору в сторону улицы Подгорная, переехав через дорогу ул. Подгорная, покатился сторону ул. Садовая, при этом по пути наехав на опору ЛЭП. Ударившись об опору ЛЭП, автомобиль не остановился и покатился через дорогу ул. Садовая, в дальнейшем вдоль ограды усадьбы «<данные изъяты>», немного повредив его. Остановить автомобиль, покатившийся вниз под гору он не мог, так как находился не в автомобиле, а бежал за ним. Машина остановилась около ворот усадьбы «<данные изъяты>». Автомобиль во время спуска получил различные повреждения. Через некоторое время мимо проезжал знакомый на тракторе, которого он попросил дотащить автомобиль до дома. Место ДТП оставил, так как по-другому автомобиль забрать не мог. О случившемся не стал сообщать в полицию, так как нет соответствующей категории в водительском удостоверении. Время ДТП - около 11 часов.Из объяснений мастера участка ПАО «МРСК Сибири» Р. следует, что 04 декабря 2017 года в от граждан поступило сообщение, что в с. Элекмонар по ул. Подгорная сбили опору ЛЭП, порваны провода. Сообщение поступило в 12 часов 45 минут. В дальнейшем бригада выехала на место. По приезду между улиц Подгорная и Садовая, вблизи усадьбы «К.» обнаружен столб ЛЭП с повреждениями, а именно, поврежден железобетонный «пасынок». Осмотревшись на месте, стало ясно, что опору ЛЭП повредил неизвестный автомобиль, спускавшийся вниз по склону. По следам, оставшимся на снегу, было понятно, что автомобиль не легковой, по-видимому, грузовой, так как выше в логу готовились дрова. После чего о случившемся было сообщено в полицию. На месте происшествия на момент прибытия бригады никакого автомобиля не было. Ущерб, причиненный ПАО «МРСК Сибири» пока не устанавливался.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Майминский» Д.Е. Дронова следует, что 04 декабря 2017 года около 11 часов 00 минут в с. Элекмонар по ул. Подгорная в районе территории, прилегающей к дому № водитель Шадеев В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, <данные изъяты>, припарковав на склоне горы личный автомобиль марки № с г/н №, не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего указанный автомобиль начал самопроизвольное движение вперед, осуществил наезд на препятствие – опору ЛЭП, повредив ее, а в дальнейшем осуществил наезд на ограждение <адрес>, принадлежащего К. в результате ДТП причинен материальный ущерб. Водитель трезв, место ДТП оставил.

Из схемы места ДТП от 04.12.2017 усматривается, что на месте ДТП отсутствует автомобиль, направление движения автомобиля в направлении ул. Подгорная через дорогу, по пути движения имеется опора ЛЭП, на которую осуществлен наезд, далее в сторону ул. Садовая, где по пути движения имеется осыпь груза, далее вдоль изгороди <адрес>, имеется повреждение изгороди указанного дома. Водитель Шадеев В.М. со схемой места ДТП согласен.

Из протокола осмотра транспортного средства от 04 декабря 2017 года следует, что 04.12.2017 в <адрес> ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Майминский» В. произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего Шадееву В.М. по договору купли-продажи, при осмотре обнаружено: деформация кабины, разрушение лобового стекла, деформация бампера, деформация правой двери, разрушение левого бокового зеркала заднего вида.

Таким образом, описанное событие возникло в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при данном событии повреждено имущество, в связи с чем, оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона о безопасности дорожного движения и пункте 1.2 Правил дорожного движения, что обязывало Шадеева В.М. выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Совокупность обстоятельств дела, а также то, что Шадеев В.М. скрылся с места ДТП и впоследствии не обратился в правоохранительные органы, свидетельствует о наличии умысла Шадеева В.М. на оставление места дорожно-транспортного происшествия в целях избежать ответственности за его последствия.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает, что действия Шадеева В.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно материалам дела Шадеев В.М. имеет водительское удостоверение №, не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного Шадеевым В.М. правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении Шадееву В.М. административного наказания в виде административного ареста.

В отношении Шадеева В.М. произведено административное задержание в 16 часов 30 минут 04 декабря 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шадеева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут 04 декабря 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Фролова

УИД 02RS0009-01-2021-001146-94 № 5-665/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2022 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Чорина Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шадеева ВМ, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Шадеев ВМ совершил семейно-бытовое дебоширство. Шадеев ВМ находился по адресу: <адрес>. С целью установления обстоятельств по факту семейно-бытового дебоширства, Шадееву ВМ было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, на что Шадеев ВМ ответил отказом в грубой форме, выражаясь при этом нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе. Ему было неоднократно предложено добровольно проехать в отделение полиции для установления обстоятельств по делу. Однако на что Шадеев ВМ повторно ответил в грубой форме отказом, при этом продолжая вести себя агрессивно и вызывающе, также ему было разъяснено, что своими действиями он совершает правонарушение, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Также было разъяснено, что в случае оказания неповиновения он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также в соответствии с ФЗ РФ «О Полиции» в случае неповиновения в отношении него будет применена физическая сила. Шадеев ВМ проигнорировал требования сотрудника полиции, ответив отказом проехать в отделение полиции. Согласно п.п. 2. 3 ч. 1 ст. 20, Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в отношении Шадеева ВМ была применена физическая сила. Шадеев ВМ оказывал сопротивление, при этом выражался н...

...ецензурной бранью. Шадеев ВМ был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в Отделение МВД России по Чемальскому району для установления обстоятельств по факту семейно-бытового дебоширства и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Своими действиями Шадеев ВМ оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Шадеева ВМ в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, <данные изъяты>.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав правонарушителя, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Шадеева ВМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Шадеев ВМ пояснил, что согласен (л.д. 1), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Чемальскому району (л.д. 2), заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), ее объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая, что требование сотрудника полиции ОМВД России по Чемальскому району в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возложенных на них Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и КоАП РФ, являлось законным, действия Шадеева ВМ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шадеев ВМ, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шадеева ВМ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность Шадеева ВМ, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельство, смягчающее административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении Шадееву ВМ административного наказания в виде административного ареста.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шадеева ВМ применена мера обеспечения в виде административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шадеева ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай с подачей жалобы через Чемальский районный суд.

Судья Е.Н. Чорина

УИД 02RS0009-01-2023-000935-80 дело № 2-681/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.

при секретаре Молодых Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Чемальского района Республики Алтай в интересах несовершеннолетней Шадеевой А.В. к Шадееву В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу Тейковой О.Ю., неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 9329,17 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чемальского района Республики Алтай обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней Шадеевой А.В. к Шадееву В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу Тейковой О.Ю., неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 9329,17 рублей.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой Чемальского района проверкой соблюдения требований федерального законодательства об алиментных обязательствах выявлен факт наличия задолженности по уплате алиментов Шадеевым В.М. на содержание несовершеннолетнего ребенка Шадеевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно судебного приказа от 08.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, Шадеев В.М. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Шадеевой А.В., в твердой денежной сумме в размере ? час...

...ти заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шадеева В.М. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Однако Шадеев В.М. уклоняется от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, систематически не выплачивает алименты. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 303735,44 руб. Размер неустойки за указанный период составляет 9329,17 руб. Ссылаясь на положения статей 60, 80, 113, 115 СК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 9329,17 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Чемальского района Республики Алтай Самойлов Э.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шадеев В.М., третье лицо Тейкова О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало. От ответчика Шадеева В.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено, что Шадеев В.М. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры № обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Шадеевой А.В., в твердой денежной сумме в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04.02.2022 до достижения совершеннолетия.

Чемальским районным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Алтай на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Шадеева В.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам за период с 04.02.2022 по 29.06.2023 составила 303735,44 руб. Размер неустойки за указанный период составляет 9329,17.

Указанная задолженность образовалась по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В соответствии с представленным расчетом, размер суммы неустойки за период с 04.02.2022 по 29.06.2023 составляет 9329,17.

Суд принимает расчеты истца, поскольку они арифметически верны, и возражений от ответчика относительно них суду не поступило.

Норма пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с гражданина правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 06.10.2017 № 23-П, названные нормы (ст. 115 СК РФ, с. 333 ГК РФ) не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментообязанного лица. Более того, в настоящее время Федеральным законом от 29.07.2018 № 224-ФЗ в семейное законодательство введена прямая норма, устанавливающая возможность уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности (абз. 2 п. 2 с. 115 СК РФ).

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с Шадеева В.М. в бюджет муниципального образования Чемальский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Чемальского района Республики Алтай в интересах несовершеннолетней Шадеевой А.В. к Шадееву В.М. о взыскании в пользу Тейковой О.Ю., неустойки за несвоевременную уплату алиментов, удовлетворить.

Взыскать с Шадеева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Тейковой О.Ю., неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней Шадеевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 9329,17 рублей.

Взыскать с Шадеева В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2023 года