Шадманов Илимдар Ибрагимович

Мировой судья судебного участка № дело №

<адрес> Лошаков К.В.

РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 февраля 2023 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенова Х.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шадманов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Карачаево-Черкесской Республики, русским языком владеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес> (серия, номер и дата выдачи водительского удостоверения РФ – 09 33 391391 от ДД.ММ.ГГГГ),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шадманов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В жалобе, не оспаривая наличие события правонарушения в части места и времени, субъекта правонарушения – Шадманова И.И. (являющегося водителем в описанный период времени), наличие у него прямого умысла (субъективную сторону) и объективной стороны (отказ Шадманова И.И. выполнить требование инспектора ДПС ГИБДД о п...

Показать ещё

...рохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) ссылается на процессуальные нарушения допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела мировым судьей, указывая на следующее:

при возбуждении дела об административном правонарушении Шадманову И.И. не были разъяснены его права; мировым судьей незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Шадманова И.И.; мировой судья при рассмотрении дела не дал должной оценки копии заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ РГБУЗ «Адыге-Хабльская ЦРБ», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Шадманов И.И. находится на амбулаторном лечении с диагнозом ОРВИ (средней тяжести). На основании изложенного защитник Семенов Х.А. просит постановление мирового судьи отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шадманов И.И. и его защитник Семенов Х.А., будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается сведениями о вручении судебных повесток о вывозе в судебное заседание, в судебное заседание не явились. Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, Шадманов И.И. просит рассмотреть жалобу в его отсутствии, и отсутствие его защитника, в связи с чем, суд считает возможным жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут на участке а/д (в районе домовладения № по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>), Шадманов И.И. управлял транспортным средством (автомобилем) марки – <данные изъяты> государственный регистрационный знак – №, с признаками опьянения, указанными в п. 3 Правил: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием названных признаков опьянения Шадманов И.И. должностным лицом ГИБДД отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с положениями п. 10 Правил, поскольку Шадманов И.И. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, Шадманов И.И. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, о чем составлен протокол.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Шадманову И.И. с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования №.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шадманова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия Шадманова И.И. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Шадманова И.И. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Шадманову И.И. не были разъяснены права, подлежит отклонению, так как факт разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ подтверждается его личной подписью в протоколе об административном правонарушении, в том числе и видеозаписью. Протокол об административном правонарушении был подписан Шадмановым И.И. после заполнения графы о разъяснений прав без замечаний и дополнений.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушено право Шадманова И.И. на рассмотрение дела по месту его жительства, что выразилось, по мнению заявителя, в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства, не может быть признан состоятельным.

Как усматривается из материалов дела, заявленные по делу ходатайства были разрешены мировым судьей и результаты их рассмотрения отражены в определениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные в определениях выводы надлежащим образом мотивированы, которые сомнений в обоснованности не вызывают. При этом следует отметить, что по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство может быть как удовлетворено, так может быть и отказано в его удовлетворении.

Из материалов дела не усматривается, что отказ в удовлетворении ходатайств Шадманова И.И. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства явился препятствием для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела. При осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств не ограничивались. О месте и времени судебного заседания Шадманов И.И. извещался своевременно надлежащим образом, однако для участия при рассмотрении дела не явился, как у мирового судьи, так и судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела не дал должной оценки копии заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ РГБУЗ «Адыге-Хабльская ЦРБ», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Шадманов И.И. находится на амбулаторном лечении с диагнозом ОРВИ (средней тяжести) судьей районного суда проверен и найден необоснованным.

Так, отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий – наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительной к тому причины.

Ходатайство об отложении рассмотрении дела Шадманов И.И. не заявлял, что не оспаривается в рассматриваемой жалобе.

Вместе с тем, нахождение Шадманова И.И. на амбулаторном лечении не подтверждает невозможность его явки в судебное заседание. Более того, материалами дела подтверждается, что Шадманов И.И. трижды, до даты судебного разбирательства: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (непосредственно за день до даты слушания дела) являлся в суд, в целях сдачи ходатайств и получения копий материалов дела, что опровергает невозможность обеспечения его явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного о невозможности обеспечить явку в судебное заседание по объективным причинам со стороны Шадманова И.И. не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное выше, мировой судья пришел к обоснованному выводу (соответствующий вывод отражен в постановлении мирового судьи) о надлежащем извещении Шадманова И.И. и о том, что его неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению постановления на основании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае позиция заявителя о том, что мировой судья не дал должной оценки представленной копии медицинского документа, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют действительности, поскольку основана на субъективном мнении заявителя.

В целом, изложенные в жалобе доводы, не содержат в себе правовых оснований для изменения или отмены судебного акта, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм права.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, наличии его заинтересованности, оказании на Шадманова И.И. давления сотрудниками ГИБДД или введении его в заблуждение, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При этом, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией законодательства, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что нижестоящей судебной инстанцией допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Шадманова И.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шадманову И.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, данные о личности Шадманова И.И., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для применения положений ст. 2.8 КоАП РФ, ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, в ходе слушание дела не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шадманова И.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.С. Череповская

Свернуть