Шадрин Артём Владимирович

Дело № 2-649/2024 (УИД 51RS0021-01-2024-000712-68)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

при помощнике судьи Рахметовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части *** к Шадрину Артёму Владимировичу о признании утратившим право на регистрацию по месту дислокации воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Истец – войсковая часть *** обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право на регистрацию при войсковой части.

В обоснование исковых требований указано, что в период прохождения военной службы в войсковой части ***), дислоцированной в г. Североморске, военнослужащий Шадрин А.В., *** года рождения, зарегистрирован в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» при в/ч ***

Приказом командующего Северным флотом по личному составу от 31.10.2014 №376 Шадрин А.В. уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта и приказом командующего Северным флотом по строевой части от 03.03.2015 № 199-ДД с 31.03.2015 исключен из списков личного состава войсковой части ***

Тем самым ответчик утратил связь с войсковой частью ***), однако до настоящего времени без законных к тому оснований необоснованно сохраняет регистрацию при данной части.

Со ссылками на положения п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства...

... РФ от 17 июля 1995 года № 713, просил признать ответчика утратившим право на регистрацию по адресу: ***

Истец – войсковая часть *** надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не выразил.

Ответчик Шадрин А.В. в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации ***). Судебная повестка возвращена в суд как невостребованная адресатом.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производств, против чего стороной истца возражений не заявлено.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в судебное заседание своего представителя не направил, мнение по иску и запрашиваемые судом сведения не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений части 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Общий порядок регистрации военнослужащих и членов их семей по месту дислокации воинских частей (до 09.07.2022 в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2022 N 199-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих") был установлен пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим – гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Аналогичный порядок в настоящее время предусмотрен положениями п.16 ст. 15.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

На основании п. 23 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрация военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, не обеспеченных жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части (организации, учреждения, органы), или в близлежащих населенных пунктах, и проживающих совместно с ними членов их семей до получения жилых помещений, в том числе служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях, по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по месту жительства осуществляется по их желанию по адресам воинских частей (организаций, учреждений, органов), в которых указанные военнослужащие-граждане проходят военную службу, на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность.

Согласно положениям пункта «е» статьи 31 данных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела установлено, что в порядке, определенном с положениями ранее действующей редакции п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в период прохождения военной службы военнослужащий в/ч ***) Шадрин А.В. с 18.10.2011 зарегистрирован в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» при в/ч ***, что подтверждается справкой указанной воинской части, а также выпиской из домовой книги.

В соответствии с приказами командующего Северным флотом по личному составу от 31.10.2014 № 376, а также по строевой части от 03.03.2015 № 199-ДД Шадрин А.В. уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, 31.03.2015 исключен из списков личного состава войсковой части 09906 (входящей в состав войсковой части ***). Из содержания приказа № 376 от 31.10.2014 следует, что военнослужащий прав на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации не имеет.

Таким образом, судом установлено, что Шадрин А.В. в связи с увольнением с военной службы в запас связь с войсковой частью *** (входящей в состав войсковой части ***) утратил. При исключении из списков части ответчик обязан был сняться с регистрационного учета на основании личного заявления в органы миграционного учета, однако данное положение законодательства не выполнил, что подтверждается сведениями, представленными войсковой частью *** а также сведениями, содержащимися в регистрационном досье регистрации граждан РФ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательств наличия права на сохранение регистрации при войсковой части *** ответчиком суду не представлено. Также им не представлено доказательств осуществления регистрации по иному адресу проживания и подачи установленным порядком в миграционный отдел МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной заявления о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке до разрешения спора судом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в/ч *** и признает ответчика утратившим право на регистрацию по месту дислокации войсковой части.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования войсковой части *** – удовлетворить.

Признать Шадрина Артёма Владимировича, родившегося *** в *** (паспорт ***, выдан *** Межрайонным отделом УФМС России по *** в ***) утратившим право на регистрацию при войсковой части ***.

Взыскать с Шадрина Артёма Владимировича, родившегося *** в *** (паспорт ***, выдан *** Межрайонным отделом УФМС России по *** в ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая

Дело № 10-31/2023 Мировой судья Карнаухов А.М.

А ПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

с участием осужденного Шадрина А.В.

при секретаре Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

Шадрин Артём Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего монтажником вентиляции по гражданско-правовым договорам, зарегистрированного в <адрес>, а фактически проживающего в <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 Киевского района г. Симферополя Республики Крым по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №22 Алуштинского района Республики Крым по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Взыскано с Шадрина А.В. в пользу ООО «Веста» 15 499,17 рублей в счет возмещения материального ущерба. Разрешена судьба вещественных доказательств- кроссовки мужские оставить во владении потерпевшего ООО «Веста» до полной выплаты осужденным взыскан...

...ной с него денежной суммы, после чего обязать ООО «Веста» немедленно передать их в распоряжение Шадрину А.В.

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора района ФИО8 обратился в суд с заявлением об отзыве апелляционного представления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иные участники процесса не обжаловали постановление в апелляционном порядке, производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 следует прекратить в порядке ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.8 ч.3, 389.13 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7, поданной на приговор мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шадрина Артема Владимировича по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Тумайкина Л.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 08 июня 2023 года по делу № 11-190/2023 (№ 55/2-6962/2022)

I инстанция –мировой судья Хаснудинов С.К.

43MS0061-01-2022-008376-30

г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шадрина А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 55/2-6962/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин А.В. (далее – Шадрин А.В., заявитель) обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. В обоснование частной жалобы указано, что 24.11.2022 мировым судьей принято решение по гражданскому делу № 55/2-6962/2022 по иску ИП Суетина Д.В. к Шадрину А.В. о взыскании задолженности по договору займа. О принятом решении Шадрину А.В. было неизвестно. С заявлением о выдаче решения суда обратился 09.12.2022, но решение не было выдано. 27.12.2022 Шадрин А.В. получил резолютивную часть решения и 29.12.2022 почтой заказным с уведомлением обратился к мировому судья с заявлением о выдаче мотивированного решения. Мировой судья в определении от 09.01.2023 отказал в принятии заявления и возвратил его, указав, что заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Указанное ходатайство было заявлено, однако определением от 27.03.2023 мировой судья отказал в восстановлении процессуального срок...

...а на изготовление мотивированного решения. Полагая, что данное определение нарушает его права, Шадрин А.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и обязать судью составить мотивированное решение по делу № 55/2-6962/2022.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 24.11.2022 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г.Кирова принято решение по иску ИП Суетина Д.В. к Шадрину А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

О дате судебного заседания ответчик Шадрин А.В. узнал 16.11.2022, о чем в материалах дела имеется судебная повестка. В судебном заседании, назначенном на 24.11.2022, Шадрин А.В. не участвовал.

09.12.2022 Шадрин А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 55 Ленинского судебного района г.Кирова с просьбой выдать копию решения суда от 24.11.2022 (л.д.37).

27.12.2022 Шадрин А.В. лично получил копию решения мирового судьи от 24.11.2022, о чем имеется соответствующая расписка (л.д.38).

29.12.2022 Шадрин А.В. обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

09.01.2023 определением мировой судья судебного участка № 55 Ленинского судебного район г.Кирова возвратил указанное заявление Шадрину А.В., с указанием о пропуске срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

21.02.2023 Шадрин А.В. повторно обратился к мировому судье судебного участка № 55 Ленинского судебного район г.Кирова с ходатайством о восстановлении срока и изготовлением мотивированного решения по гражданскому делу № 55/2-6962/2022.

27.03.2023 определением мирового судьи Шадрину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 24.11.2022.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи с тем, что мировым судьей не были учтены следующие фактические обстоятельства.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения указанной нормы направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Шадрина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья судебного участка № 55 Ленинского судебного района г.Кирова оставил без внимания, что ответчик Шадрин А.В. в судебном заседании в день принятия и оглашения резолютивной части решения мирового судьи не присутствовал, пропущенный срок подачи заявления на изготовление мотивированного решения с учетом даты направления мировым судьей истцу копии резолютивной части решения суда, получения её ответчиком, и направлением ходатайства об изготовлении мотивированного решения является незначительным, злоупотребления процессуальными правами со стороны Шадрина А.В. не имеется. Кроме того, доказательств направления ответчику в установленные законом сроки копии резолютивной части решения мирового судьи от 24.11.202, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, отказ ответчику в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения ограничивает доступ к правосудию, поскольку он лишается права на апелляционное обжалование решения мирового судьи, так как в отсутствие полного текста решения мирового судьи реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска Шадриным А.В. срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.03.2023 подлежит отмене, гражданское дело № 55/2-6962/2022 подлежит направлению мировому судье судебного участка № 55 Ленинского судебного района для рассмотрения заявления о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу Шадрина А.В. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 55/2-6962/2022 отменить.

Восстановить Шадрину А.В. процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.11.2022 по гражданскому делу № 55/2-6962/2022.

Направить данное гражданское дело мировому судье судебного участка № 55 Ленинского судебного района г.Кирова для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 199 ГПК РФ.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Вострикова