Шадрин Спиридон Спиридонович

14RS0035-01-2024-016977-53

Дело № 2-9699/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 октября 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу кочевой родовой общине «Мэйээн», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ____ между истцом и СХПК КРО «Мэйээн» заключен договор займа № на сумму 4 000 000 рублей со сроком на 60 месяцев под 6% годовых. В качестве обеспечения указанного договора займа ____ были заключены договоры поручительства № с ФИО4, № с ФИО5, № с ФИО3, № со ФИО1, № с ФИО2 В качестве обеспечения указанного договора займа был заключен договор об ипотеке № со ФИО1, ФИО2, № с ФИО3 Денежные средства ответчику были выданы, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. Истец просит взыскать с ответчиков СХПК КРО «Мэйээн», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по договору займа в размере 3 727 734,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 838,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины неимущественного характера в размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 94,9 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: ____ ____, ____, ____, кадастровый №; гараж, общей площадью 54,3 кв.м., расположенный по адресу: ____ ____, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 1079 кв.м., располо...

...женный по адресу: ____ ____ ____, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 414 375 руб.; земельный участок, общей площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: ____ ____, территория СХПК «Хатасский», кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СХПК КРО «Мэйээн», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчиков ФИО1, ФИО9 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания до открытия переправы до ____. Ходатайство ответчиков ФИО1, ФИО9 об отложении рассмотрения дела до открытия переправы до ____ отклонено, поскольку в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является безусловным основанием к отложению дела и не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание ответчиков лично или невозможности участия в деле представителя ответчиков.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ____ между истцом и ответчиком СХПК КРО «Мэйээн» заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 4 000 000 рублей со сроком на 60 месяцев под 6% годовых, а ответчик принял их и обязался вернуть в соответствии с условиями, предусмотренными указанным договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства № от ____, согласно которому ФИО4 обязался отвечать перед Фондом за исполнение СХПК КРО «Мэйээн» всех его обязательств перед истцом, возникающих из договора займа № от ____

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО5 заключен договор поручительства № от ____, согласно которому ФИО5 обязался отвечать перед Фондом за исполнение СХПК КРО «Мэйээн» всех его обязательств перед истцом, возникающих из договора займа № от ____

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № от ____, согласно которому ФИО3 обязалась отвечать перед Фондом за исполнение СХПК КРО «Мэйээн» всех его обязательств перед истцом, возникающих из договора займа № от ____

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ____, согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед Фондом за исполнение СХПК КРО «Мэйээн» всех его обязательств перед истцом, возникающих из договора займа № от ____

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ____, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед Фондом за исполнение СХПК КРО «Мэйээн» всех его обязательств перед истцом, возникающих из договора займа № от ____

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен договор ипотеки 101423-015 от ____ Указанным договором предусмотрено, что залогодатель предоставляет Фонду в залог в обеспечение исполнения обязательств следующее имущество: жилой дом, общей площадью 94,9 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: ____ ____, ____, кадастровый №; указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, запись регистрации в ЕГРН и сделок с ним № от ____; гараж, общей площадью 54,3 кв.м., расположенный по адресу: ____, ____, кадастровый №; указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, запись регистрации в ЕГРН и сделок с ним № от ____; земельный участок, общей площадью 1079 кв.м., расположенный по адресу: ____, кадастровый №; указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, запись регистрации в ЕГРН и сделок с ним № от ____ Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость имущества составляет 6 414 375 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 заключен договор ипотеки № от ____ Указанным договором предусмотрено, что залогодатель предоставляет Фонду в залог в обеспечение исполнения обязательств следующее имущество: земельный участок, общей площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: ____ ____, территория СХПК «Хатасский», кадастровый №; указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, запись регистрации в ЕГРН и сделок с ним № от ____ Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость имущества составляет 720 000 руб.

Из материалов дела установлено, что ответчиком обязательства по осуществлению периодических платежей по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у СХПК КРО «Мэйээн» образовалась задолженность, размер которой по расчетам истца составляет 3 727 734 рублей 95 копеек, из них: основной долг – 3 672 749,97 рублей, ранее начисленная неустойка – 10 825 рублей 65 копеек, неустойка по основному долгу - 44 159 рублей 33 копеек.

Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, принимается как верный.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в ином размере ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются поручителями по договору займа, в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа.

Следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу, неустойке правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на них взыскание, поскольку нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В данном случае, сумма неисполненного заемщиком обязательства при подаче иска превышало пять процентов от размера стоимости предмета залога по договору, заемщиком неоднократно допускались пропуски платежей, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что ответчиками не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием задолженности по договору займа, в соответствии с условиями договора о залоге, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Начальную продажную цену на основании части 3 статьи 340 ГК РФ установить в отношении предмета залога:

- жилой дом, общей площадью 94,9 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: ____, кадастровый №; гараж, общей площадью 54,3 кв.м., расположенный по адресу: ____, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 1079 кв.м., расположенный по адресу: ____, ____, кадастровый №, в размере 6 414 375 рублей;

- земельный участок, общей площадью 1002 кв.м., расположенный по ____ СХПК «Хатасский», кадастровый №, в размере 720 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков возмещаются солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 838 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу кочевой родовой общине «Мэйээн», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива кочевой родовой общины «Мэйээн», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору займа № от ____ в размере 3 727 734 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 838 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью 94,9 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: ____, кадастровый №; гараж, общей площадью 54,3 кв.м., расположенный по адресу: ____ ____, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 1079 кв.м., расположенный по адресу: ____ ____, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены объекта залога в размере 6 414 375 руб.;

- земельный участок, общей площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: ____, территория СХПК «Хатасский», кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены объекта залога в размере 720 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Е.А. Никифорова

Копия

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 31 октября 2024 года.