Шадрина Тамара Егоровна

Дело 2-190/2022 (2-2082/2021;) ~ М-1863/2021

В отношении Шадриной Т.Е. рассматривалось судебное дело № 2-190/2022 (2-2082/2021;) ~ М-1863/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Можгинском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Гвоздиковой А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шадриной Т.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шадриной Т.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-190/2022 (2-2082/2021;) ~ М-1863/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

22.11.2021

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Удмуртская Республика

Название суда

Можгинский районный суд Удмуртской

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Гвоздикова Антонида Семеновна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

14.04.2022

Стороны по делу (третьи лица)

Ганькова Надежда Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Глазков Леонид Петрович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Глазков Светлана Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Глазкова Елена Петровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Григорьева Ангелина Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Кирсанов Владири Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Константинов Петр Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Конюхова Наталия Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Ломоносов Аркадий Васильевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Муканова Нина Степановна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Петрова Валентина Леонидовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Петрова Нина Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Рязанцев Рудольф Тихонович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Смирнова Вера Семёновна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Соболева Людмила Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Соловьёв Юрий Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Стариков Валерий Эммануилович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Шадрин Сергей Михайлович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Шадрина Тамара Егоровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Шахтин Анатолий Николаевнич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Ещё 80 участников

Судебные акты

Дело № 2-190/2022

18RS0021-01-2021-003951-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Алнаши УР 14 апреля 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» к рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» к Соболевой Галине Петровне, Уткину Юрию Анатольевичу, Махневой Елене Ивановне, Мукановой Нине Степановне, Красновой Валентине Алексеевне, Смирновой Вере Семеновне, Петровой Валентине Леонидовне, Замятиной Ольге Николаевне, Конюховой Наталии Александровне, Павловой Екатерине Романовне, Константинову Петру Анатольевичу, Краснову Виталию Ивановичу, Корепанову Андрею Михайловичу, Юрину Василию Семеновичу, Юриной Антонине Ильиничне, Шадрину Сергею Михайловичу, Шахтиной Валентине Анатольевне, Шадриной Марии Афанасьевне, Шадриной Тамаре Егоровне, Старикову Валерию Эммануиловичу, Степанову Анатолию Владимировичу, Степановой Нине Ивановне, Семакову Виталию Васильевичу, Степанову Леониду Александровичу, Сентябову Владимиру Григорьевичу, Семаковой Галине Егоровне, Смирнову Валерию Егоровичу, Соловьевой Екатерине Степановне, Смирнову Валерию Дмитриевичу, Семакову Василию Витальевичу, Соболеву Николаю Федоровичу, Соболевой Людмиле Николаевне, Смирновой Агафье Николаевне, Смирновой Татьяне Афанасьевне, Соловьёвой Валентине Григорьевне, Редькину Александру Витальевичу, Рябину Семёну Ивановичу, Рязанцеву Петру Матвеевичу, Рязанцевой Валентине Алексеевне, Рязанцевой Вере Егоровне, Рязанцеву Рудольфу Тихоновичу, Рябиной Ольге Владимировне, Рязанцеву Михаилу Петровичу, Павлову Роману Леонидовичу, Павлову Леониду Наумовичу, Петрову Михаилу Фомичу, Петровой Лидии Григорьевне, Петровой Валентине Николаевне, Петрову Вячеславу Филипповичу, Петрову Рудольфу Филипповичу, Пашкину Василию Семеновичу, Петрову Геннадию Егоровичу, Пашкиной Тамаре Витальевне, Петрову Николаю Павловичу, Петровой Нине Ивановне, Смирновой Антонине Матвеевне, Стариковой Надежде Николаевне, Соловьевой Людмиле Матвеевне, Стариковой Татьяне Александровне, Соловьёву Анатолию Николаевичу, Старикову Юрию Дмитриевичу, Сол...

...овьеву Юрию Николаевичу, Петровой Татьяне Гавриловне, Петровой Любови Петровне, Ломоносову Аркадию Васильевичу, Красильниковой Наталье Ильиничне, Кирсанову Владимиру Сергеевичу, Игнатьевой Ольге Михайловне, Зайдышевой Зое Анатольевне, Ермакову Александру Николаевичу, Глазковой Елене Петровне, Глазковой Светлане Алексеевне, Гирбасову Геннадию Анатольевичу, Гирбасовой Валентине Ивановне, Губанову Валерию Владимировичу, Григорьевой Валентине Ивановне, Григорьеву Николаю Сергеевичу, Григорьевой Ангелине Алексеевне, Григорьеву Анатолию Сергеевичу, Глазкову Леониду Петровичу, Глазковой Любови Николаевне, Ганьковой Надежде Ивановне, Григорьеву Рудольфу Никитичу, Гусевой Любови Трофимовне, Бикузиной Зинаиде Васильевне, Бикузину Геннадию Васильевичу, Бикузину Петру Витальевичу, Бикузиной Светлане Васильевне, Бикузину Юрию Анатольевичу, Батуевой Ирине Александровне, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» о признании реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее по тексту – КУ УР «Управтодор») обратилось с иском к Соболевой Г.П., Уткину Ю.А., Махневой Е.И., Мукановой Н.С., Красновой В.А., Смирновой В.С., Петровой В.Л., Замятиной О.Н., Конюховой Н.А., Павловой Е.Р., Константинову П.А., Краснову В.И., Корепанову А.М., Юрину В.С., Юриной А.И., Шадрину С.М., Шахтиной В.А., Шадриной М.А., Шадриной Т.Е., Старикову В.Э., Степанову А.В., Степановой Н.И., Семакову В.В., Степанову Л.А., Сентябову В.Г., Семаковой Г.Е., Смирнову В.Е., Соловьевой Е.С., Смирнову В.Д., Семакову В.В., Соболеву Н.Ф., Соболевой Л.Н., Смирновой А.Н., Смирновой Т.А., Соловьёвой В.Г., Редькину А.В., Рябину С.И., Рязанцеву П.М., Рязанцевой В.А., Рязанцевой В.Е., Рязанцеву Р.Т., Рябиной О.В., Рязанцеву М.П., Павлову Р.Л., Павлову Л.Н., Петрову М.Ф., Петровой Л.Г., Петровой В.Н., Петрову В.Ф., Петрову Р.Ф., Пашкину В.С., Петрову Г.Е., Пашкиной Т.В., Петрову Н.П., Петровой Н.И., Смирновой А.М., Стариковой Н.Н., Соловьевой Л.М., Стариковой Т.А., Соловьёву А.Н., Старикову Ю.Д., Соловьеву Ю.Н., Петровой Т.Г., Петровой Л.П., Ломоносову А.В., Красильниковой Н.И., Кирсанову В.С., Игнатьевой О.М., Зайдышевой З.А., Ермакову А.Н., Глазковой Е.П., Глазковой С.А., Гирбасову Г.А., Гирбасовой В.И., Губанову В.В., Григорьевой В.И., Григорьеву Н.С., Григорьевой А.А., Григорьеву А.С., Глазкову Л.П., Глазковой Л.Н., Ганьковой Н.И., Григорьеву Р.Н., Гусевой Л.Т., Бикузиной З.В., Бикузину Г.В., Бикузину П.В., Бикузиной С.В., Бикузину Ю.А., Батуевой И.А., Петрову П.И., Рязанцеву О.Т., Шахтину А.Н. о признании реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым №***, расположенного по адресу: <***>; исправить реестровую ошибку путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка, с кадастровым №***, в соответствии с межевым планом по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым №***, подготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>».

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

КУ УР «Управтодор» на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога <***>. Указанная автомобильная дорога внесена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности УР, утвержденный Постановлением Правительства УР от 03.12.2019 №560.

В целях реализации обязанности по закреплению автодороги <***> и, соответственно, земельного участка, занятого указанной автодорогой, за КУ УР «Управтодор» был заключен Государственный контракт №*** от дд.мм.гггг между КУ УР «Управтодор» и АО «<данные изъяты>», предметом которого является проведение комплекса работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства в отношении указанной автодороги (далее – Объект).

В рамках Государственного контракта была осуществлена топографическая съемка местности с отображением в координатах фактического местоположения конструктивных элементов Объекта, а также получены сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), определены границы полосы отвода автомобильной дороги <***>, при этом максимальная ширина составила 36 м, что не превышает нормативов, установленных СН 467-74 «Нормы отвода земель для автомобильных дорог» от 01.07.1975 г.

В результате анализа сведений ЕГРН и топографической съемки местности кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» было установлено, что в границах полосы отвода Объекта расположен земельный участок с кадастровым №***, наложение обусловлено расположением в границах №*** неотъемлемых элементов обустройства и эксплуатации автомобильной дороги: дорожное полотно, откосы земляного полотна.

Земельный участок с кадастровым №*** относится к категории земель населенных пунктов, расположен по адресу: <***>, и находится в собственности у 99 лиц. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Пересечение границ земельных участков не допускается законодательством о государственной регистрации недвижимости.

Таким образом, истец лишен возможности по образованию земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дорогой в связи с пересечением с земельным участком с кадастровым №***.

Автомобильная дорога <***> построена и введена в эксплуатацию в дд.мм.гггг г., участок ответчиков поставлен на кадастровый учет дд.мм.гггг Включение территории, занятой автомобильной дорогой, в границы земельного участка с кадастровым №*** при формировании границ данного участка в дд.мм.гггг году нарушает требования законодательства.

Существующие в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым №***, пересекающих полосу отвода автомобильной дороги, являются нарушением законодательства и препятствует выполнению основной функции учреждения - оперативного управления автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на ней, повышения ее пропускной способности, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по указанной автомобильной дороге, а также их благоустройства, установленных уставом КУ УР «Управтодор».

С учетом вышеизложенного, усматривается ошибочное определение координат характерных точек границ земельных участков №***, т.е. реестровой ошибки.

В связи с невозможностью образования земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги <***> по причине пересечения границ с земельным участком ответчика, единственной возможностью восстановления нарушенного права является исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчиков в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Афанасьев А.М., действующий на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг сроком до дд.мм.гггг, от исковых требований к Шахтину А.Н., Рязанцеву О.Т., Петрову П.И. отказался, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что отказ истца от иска к указанным ответчикам по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому оснований не принимать отказ истца от иска к Шахтину А. Н., Рязанцеву О.Т., Петрову П. И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» от иска к Шахтину Анатолию Николаевичу, Рязанцеву Олегу Тихоновичу, Петрову Петру Ильичу о признании реестровой ошибки.

Производство по гражданскому делу по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» в части исковых требований к Шахтину Анатолию Николаевичу, Рязанцеву Олегу Тихоновичу, Петрову Петру Ильичу о признании реестровой ошибки прекратить, указав сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова

Свернуть

Дело № 2-190/2022

18RS0021-01-2021-003951-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 14 апреля 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» к Соболевой Галине Петровне, Уткину Юрию Анатольевичу, Махневой Елене Ивановне, Мукановой Нине Степановне, Красновой Валентине Алексеевне, Смирновой Вере Семеновне, Петровой Валентине Леонидовне, Замятиной Ольге Николаевне, Конюховой Наталии Александровне, Павловой Екатерине Романовне, Константинову Петру Анатольевичу, Краснову Виталию Ивановичу, Корепанову Андрею Михайловичу, Юрину Василию Семеновичу, Юриной Антонине Ильиничне, Шадрину Сергею Михайловичу, Шахтиной Валентине Анатольевне, Шадриной Марии Афанасьевне, Шадриной Тамаре Егоровне, Старикову Валерию Эммануиловичу, Степанову Анатолию Владимировичу, Степановой Нине Ивановне, Семакову Виталию Васильевичу, Степанову Леониду Александровичу, Сентябову Владимиру Григорьевичу, Семаковой Галине Егоровне, Смирнову Валерию Егоровичу, Соловьевой Екатерине Степановне, Смирнову Валерию Дмитриевичу, Семакову Василию Витальевичу, Соболеву Николаю Федоровичу, Соболевой Людмиле Николаевне, Смирновой Агафье Николаевне, Смирновой Татьяне Афанасьевне, Соловьёвой Валентине Григорьевне, Редькину Александру Витальевичу, Рябину Семёну Ивановичу, Рязанцеву Петру Матвеевичу, Рязанцевой Валентине Алексеевне, Рязанцевой Вере Егоровне, Рязанцеву Рудольфу Тихоновичу, Рябиной Ольге Владимировне, Рязанцеву Михаилу Петровичу, Павлову Роману Леонидовичу, Павлову Леониду Наумовичу, Петрову Михаилу Фомичу, Петровой Лидии Григорьевне, Петровой Валентине Николаевне, Петрову Вячеславу Филипповичу, Петрову Рудольфу Филипповичу, Пашкину Василию Семеновичу, Петрову Геннадию Егоровичу, Пашкиной Тамаре Витальевне, Петрову Николаю Павловичу, Петровой Нине Ивановне, Смирновой Антонине Матвеевне, Стариковой Надежде Николаевне, Соловьевой Людмиле Матвеевне, Стариковой Татьяне Александровне, Соловьёву Анатолию Николаевичу, Старикову Юрию Дмитриевичу, Соловьеву Юрию Николаевичу, Петровой Татьяне Гавриловне, Петровой Любови Петровне, Л...

...омоносову Аркадию Васильевичу, Красильниковой Наталье Ильиничне, Кирсанову Владимиру Сергеевичу, Игнатьевой Ольге Михайловне, Зайдышевой Зое Анатольевне, Ермакову Александру Николаевичу, Глазковой Елене Петровне, Глазковой Светлане Алексеевне, Гирбасову Геннадию Анатольевичу, Гирбасовой Валентине Ивановне, Губанову Валерию Владимировичу, Григорьевой Валентине Ивановне, Григорьеву Николаю Сергеевичу, Григорьевой Ангелине Алексеевне, Григорьеву Анатолию Сергеевичу, Глазкову Леониду Петровичу, Глазковой Любови Николаевне, Ганьковой Надежде Ивановне, Григорьеву Рудольфу Никитичу, Гусевой Любови Трофимовне, Бикузиной Зинаиде Васильевне, Бикузину Геннадию Васильевичу, Бикузину Петру Витальевичу, Бикузиной Светлане Васильевне, Бикузину Юрию Анатольевичу, Батуевой Ирине Александровне, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» о признании реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее по тексту – КУ УР «Управтодор») обратилось с иском к Соболевой Г.П., Уткину Ю.А., Махневой Е.И., Мукановой Н.С., Красновой В.А., Смирновой В.С., Петровой В.Л., Замятиной О.Н., Конюховой Н.А., Павловой Е.Р., Константинову П.А., Краснову В.И., Корепанову А.М., Юрину В.С., Юриной А.И., Шадрину С.М., Шахтиной В.А., Шадриной М.А., Шадриной Т.Е., Старикову В.Э., Степанову А.В., Степановой Н.И., Семакову В.В., Степанову Л.А., Сентябову В.Г., Семаковой Г.Е., Смирнову В.Е., Соловьевой Е.С., Смирнову В.Д., Семакову В.В., Соболеву Н.Ф., Соболевой Л.Н., Смирновой А.Н., Смирновой Т.А., Соловьёвой В.Г., Редькину А.В., Рябину С.И., Рязанцеву П.М., Рязанцевой В.А., Рязанцевой В.Е., Рязанцеву Р.Т., Рябиной О.В., Рязанцеву М.П., Павлову Р.Л., Павлову Л.Н., Петрову М.Ф., Петровой Л.Г., Петровой В.Н., Петрову В.Ф., Петрову Р.Ф., Пашкину В.С., Петрову Г.Е., Пашкиной Т.В., Петрову Н.П., Петровой Н.И., Смирновой А.М., Стариковой Н.Н., Соловьевой Л.М., Стариковой Т.А., Соловьёву А.Н., Старикову Ю.Д., Соловьеву Ю.Н., Петровой Т.Г., Петровой Л.П., Ломоносову А.В., Красильниковой Н.И., Кирсанову В.С., Игнатьевой О.М., Зайдышевой З.А., Ермакову А.Н., Глазковой Е.П., Глазковой С.А., Гирбасову Г.А., Гирбасовой В.И., Губанову В.В., Григорьевой В.И., Григорьеву Н.С., Григорьевой А.А., Григорьеву А.С., Глазкову Л.П., Глазковой Л.Н., Ганьковой Н.И., Григорьеву Р.Н., Гусевой Л.Т., Бикузиной З.В., Бикузину Г.В., Бикузину П.В., Бикузиной С.В., Бикузину Ю.А., Батуевой И.А., Петрову П.И., Рязанцеву О.Т., Шахтину А.Н. о признании реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым №***, расположенного по адресу: <***>; исправить реестровую ошибку путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка, с кадастровым №***,в соответствии с межевым планом по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым №***, подготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>».

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В целях реализации обязанности по закреплению автодороги <***> и, соответственно, земельного участка, занятого указанной автодорогой, за КУ УР «Управтодор» был заключен Государственный контракт№***от дд.мм.гггг между КУ УР «Управтодор» и АО «<данные изъяты>», предметом которого является проведение комплекса работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства в отношении указанной автодороги (далее – Объект).

В результате анализа сведений ЕГРН и топографической съемки местности кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» было установлено, что в границах полосы отвода Объекта расположен земельный участок с кадастровым №***, наложение обусловлено расположением в границах <данные изъяты>неотъемлемых элементов обустройства и эксплуатации автомобильной дороги: дорожное полотно, откосы земляного полотна.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель населенных пунктов, расположен по адресу: <***>, и находится в собственности у 99 лиц. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Автомобильная дорога <***> построена и введена в эксплуатацию в дд.мм.гггг., участок ответчиков поставлен на кадастровый учет дд.мм.гггг Включение территории, занятой автомобильной дорогой, в границы земельного участка с кадастровым №*** при формировании границ данного участка в дд.мм.гггг нарушает требования законодательства.

С учетом вышеизложенного, усматривается ошибочное определение координат характерных точек границ земельных участков <данные изъяты>, т.е. реестровой ошибки.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать реестровую ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым №***, расположенного по адресу: <***>, и исправить реестровую ошибку путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка, с кадастровым №***, в соответствии с межевым планом по исправлению реестровой ошибки земельного участка, с кадастровым №***, подготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», согласно координат углов поворота

<данные изъяты>

От исковых требований к Шахтину А.Н., Рязанцеву О.Т., Петрову П.И. отказался, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Отдельным процессуальным определением производство по делу в этой части прекращено.

В ходе судебного разбирательства ответчики Глазкова Е.А., Красильникова Н.И., Соловьева В.Г., Соловьев А.Н., Гирбасова В.И., Корепанов А.М., Гирбасов Г.А., Семаков В.В., Григорьева Н.А., Петров В.Л., Юрин В.С., Игнатьева О.М., Муканова Н.С., Юрина А.И., Ганькова Н.И., Глазкова Л.Н., Петрова В.Н., Старикова Т.А., Шахтина В.А., Бикузина З.В., Петрова Л.Г., Григорьева В.И., Григорьев Н.С., Григорьев А.С., Бикузин Г.В., Смирнова В.С., Бикузин П.В., Стариков П.Д., Старикова Н.Н., Смирнов В.Е., Петрова Л.П., Смирнова Т.А., Петров Г.Е., Губанов В.В., Соловьева Л.М., Бикузина С.В., Смирнова А.М., Замятина О.Н., Батуева И.А., Рязанцева В.А., Глазкова Е.П., Стариков Ю.Д., Бикузин Ю.А., Петров Р.Ф., Соболев Н.Ф., Петров М.Ф., Рябина О.В., Рябин С.И., Смирнов В.Д., Соловьева Е.С., Соловьева Ю.И., Зайдышева З.А., Рязанцев М.П., Петров В.Д., Соболева Г.П., Рязанцев Р.Т., Рязанцева В.Е. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление, также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из приведенных норм права следует, что государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. №257-ФЗ (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона №257-ФЗ автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, относятся к собственности субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона №257-ФЗ включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что автомобильная дорога <***> с дд.мм.гггг закреплена на праве оперативного управления за КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», что подтверждается Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики №*** от дд.мм.гггг с Перечнем имущества, передаваемого от Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики».

Указанная автомобильная дорога внесена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики, утвержденный Постановлением Правительства Удмуртской Республики №560 от 03.12.2019 г., под идентификационным №*** (строка <данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дд.мм.гггг правообладателем автомобильной дороги <***>, назначение: 7.4 Сооружения дорожного транспорта, год завершения строительства – дд.мм.гггг, является Удмуртская Республика, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №*** относится к категории: Земли сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: <***>, находится в общей долевой собственности. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым №***, в составе которого имеется каталог исправленных координат спорного земельного участка, в точном соответствии с которым истцом уточнены исковые требования.

Оценивая межевой план кадастрового инженера с каталогом координат границ земельного участка, суд признает его допустимым доказательством, поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, поэтому не доверять этому доказательству и ставить его под сомнение оснований не имеется.

Таким образом, существующие в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым №***, пересекающих полосу отвода автомобильной дороги, препятствуют выполнению основной функции учреждения - оперативного управления автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на ней, повышения ее пропускной способности, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по указанной автомобильной дороге, а также их благоустройства, установленных уставом КУ УР «Управтодор».

По смыслу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда об исправлении реестровой ошибки должно содержать сведения, необходимые для исправления такой ошибки.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о признании реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым №***, и исправлении реестровой ошибки путем уточнения координат характерных точек границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», согласно каталогу координат углов поворота, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казённого учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» о признании реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым №***, расположенного по адресу: <***>.

Установить координаты характерных точек границ земельного участка, с кадастровым №***, в соответствии с межевым планом по исправлению реестровой ошибки земельного участка, с кадастровым №***, подготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», согласно каталогу координат углов поворота:

<данные изъяты>

Указанное решение является основанием для исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка, с кадастровым №***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова

Свернуть

Дело 2-934/2022 ~ М-505/2022

В отношении Шадриной Т.Е. рассматривалось судебное дело № 2-934/2022 ~ М-505/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Можгинском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Бердниковым В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шадриной Т.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2022 года.

Судебное дело: 2-934/2022 ~ М-505/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

05.04.2022

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Удмуртская Республика

Название суда

Можгинский районный суд Удмуртской

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Бердников Владимир Андреевич

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

17.05.2022

Стороны по делу (третьи лица)

Ермаков Александр Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Муканова Нина Степановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Смирнова Вера Семеновна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шадрин Сергей Михайлович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шадрина Тамара Егоровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ООО "Решительный"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ИНН:: 1801008324
КПП:: 180101001
ОГРН:: 1041803101010

Судебные акты

Дело №2-934/2022

УИД 18RS0021-01-2022-001163-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17мая 2022 года с.Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Л.,

с участием представителя истцов Утробина А.В.,

представителя ответчика Александрова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукановой Нины Степановны, Ермакова Александра Николаевича, Шадриной Тамары Егоровны, Шадрина Сергея Михайловича, Смирновой Веры Семеновны к ООО «Решительный» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Соистцы МукановаН.С., ЕрмаковА.Н., Шадрина Т.Е., Шадрин С.М., Смирнова В.С.обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Решительный» неосновательного обогащения.Свои требования мотивировали тем, чтоООО «Решительный» с дд.мм.гггг по настоящее время использует в своей сельскохозяйственной деятельности принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым №*** без заключения с ними договора аренды и оплаты такого пользования. Годовая стоимость 1 кв.м пользованияуказанного земельного участка составляет 0,414 руб., которую они просят взыскать с ответчика соразмерно долям в праве собственности на земельный участок каждого из истцов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а именно 216 108 руб. в пользу Смирновой В.С. и по 72 036 руб. в пользу каждого из истцов МукановойН.С., ЕрмаковаА.Н., Шадриной Т.Е. и Шадрина С.М.

В судебном заседании представительсоистцовУтробин А.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в не...

...м, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Александров С.Н.в судебном заседании иск не признал,просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Подтвердил, что на землях, в которые входит в том числе и спорный земельный участок, ООО «Решительный» с дд.мм.гггг по настоящее время ведет свою сельскохозяйственную деятельность, полагая, что это земли колхоза. Договор аренды спорного земельного участка ООО «Решительный» с истцами не заключался, при этом возражений по поводу того, что ООО «Решительный» использует его в своей сельскохозяйственной деятельности не поступало. Истцам выдаются паевые зерносмесью, сеном и соломой по льготной цене, выставляя для оплаты лишь услуги сушки, сортировки и помола. Также сторона ответчика не согласна с оценкой годовой стоимости пользования кв. м. земельного участка, поскольку учтена не средняя, а максимальная стоимость такого пользования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что в дд.мм.гггг членам колхоза в порядке приватизации предоставлены земельные доли площадью по <данные изъяты> га по адресу: <***>, о чем им выданы свидетельства о праве собственности на землю. Земельные доли входили в состав земельного участка с кадастровым №***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственной деятельности, представляющего собой единое землепользование, местоположение: <***>

дд.мм.гггг состоялось общее собрание собственников земельных долей АКХ «<данные изъяты>», на котором принято решение об определении местоположения вновь образуемых земельных участков в соответствии с проектом межевания о выделе земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым №***, подготовленного дд.мм.гггг. По данному проекту межевания, также утвержденному на общем собрании, образовано четыре земельных участка: ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м, ЗУ2, площадью <данные изъяты> кв.м, ЗУ3, площадью <данные изъяты> кв.м, ЗУ4 площадью <данные изъяты> кв.м.

На момент подготовки проекта межевания в земельном участке с кадастровым №*** на праве общей долевой собственности:

- истцу Шадрину С.М. принадлежала доля в размере 5,8 га на основании свидетельства на право собственности на землю от дд.мм.гггг серия <данные изъяты> №***, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг;

- истцу Шадриной Т.Е. принадлежала доля в размере 5,8 га на основании свидетельства на право собственности на землю от дд.мм.гггг серия <данные изъяты> №***, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг;

- истцу Ермакову А.Н. принадлежала доля в размере 5,8 га, что следует из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым №*** от дд.мм.гггг;

- истцу Мукановой Н.С. принадлежала доля в размере 5,8 га, что следует из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым №*** от дд.мм.гггг;

- истцу Смирновой В.С. принадлежала доля в размере 5,8 га на основании свидетельства на право собственности на землю от дд.мм.гггг серия <данные изъяты> №***, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг; и доля в размере <данные изъяты> (что эквивалентно 5,8 га) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <***> УР М.М.И. дд.мм.гггг, реестровый №***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг.

Истцы Шадрин С.М., Шадрина Т.Е., Ермаков А.Н., Смирнова В.С. реализовали право выдела своих земельных долей во вновь образованном земельном участке ЗУ1, которому был присвоен кадастровый №***. Истец Муканова Н.С. реализовала право выдела своей доли в ЗУ2,что следует из проекта межевания.

В последующем истец Смирнова В.С. также унаследовала долю в размере 5,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №*** после смерти Ю.В.С., умершего дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ей дд.мм.гггг нотариусом <***> УР М.М.И.

Ю.В.С. изначально принадлежала доля в размере 5,8 га в праве собственности на земельный участок с кадастровым №***, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от дд.мм.гггг серия <данные изъяты> №***, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <***>, и свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. При жизни Ю.В.С. реализовал право выдела земельной доли 5,8 га в ЗУ1, что следует из проекта межевания от дд.мм.гггг, т.е. в земельном участке с кадастровым №***. Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №*** в размере 5,8 га зарегистрировано за Ю.В.С. дд.мм.гггг, что следует из свидетельства о праве на наследство.

Истец Муканова Н.С. также унаследовала долю в размере 5,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №*** после смерти <данные изъяты> М.Г.В., умершего дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ей дд.мм.гггг нотариусом <***> УР М.М.И.

Изначально М.Г.В. принадлежала доля в размере 5,8 га в земельном участке с кадастровым №***, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от дд.мм.гггг серия <данные изъяты> №***, выданным ему Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <***>, и свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. При жизни М.Г.В. реализовал право выдела земельной доли 5,8 га в ЗУ1, что видно из проекта межевания от дд.мм.гггг, т.е. в земельном участке с кадастровым №***. Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №*** в размере 5,8 га зарегистрировано за М.Г.В. дд.мм.гггг, что следует из выписки из ЕГРН от дд.мм.гггг.

Таким образом, у истцов следующие доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №***:

- истец Шадрин С.М. 5,8 га,

- истец Шадрина Т.Е. 5,8 га,

- истец Ермаков А.Н. 5,8 га,

- истец Муканова Н.С. 5,8 га,

- истец Смирнова В.С. 11,6 га и 5,8 га.

В дд.мм.гггг истцы выделили указанные земельные доли, принадлежащие им на праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым №***, согласно проекту межевания от дд.мм.гггг. В результате выдела образован земельный участок с кадастровым №***, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственной деятельности, по адресу: <***> в котором истцы имеют следующие доли в праве общей долевой собственности: Ермаков А.Н. - <данные изъяты> доля, Муканова Н.С. - <данные изъяты> доля, Смирнова В.С. - <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доля, Шадрин С.М. - <данные изъяты> доля, Шадрина Т.М. - <данные изъяты> доля, право долевой собственности за ними зарегистрировано дд.мм.гггг, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №***.

С момента образования земельного участка с кадастровым №*** ООО «Решительный» без правоустанавливающих документов безвозмездно пользовалось им, засевая его, озимой рожью, и получало прибыль от продажи сельскохозяйственной продукции, выращенной на указанном земельном участке.

Представителем ответчика в судебном заседании признан факт пользования ООО «Решительный» спорным земельным участком в спорный период в отсутствие заключенного с истцами договора аренды.

Вопреки доводам представителя ответчика, предоставление ответчиком истцам зерносмеси, сена и соломы по льготной цене у суда нет оснований расценивать в качестве оплата за пользование земельным участком, поскольку исходя из существа указанных правоотношений они регламентируются нормами о договоре розничной купле-продаже при реализации ответчиком продукции в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, а не нормами о договоре аренды.

Поскольку ООО «Решительный» без оформления договора аренды пользовалось земельными долями в земельном участке с кадастровым №***, принадлежащими истцам, в том числе, в порядке универсального правопреемства по наследству, а также до настоящего времени пользуется выделенным из него земельным участком истцов с кадастровым №***, т.к. засеяло его озимой рожью, то в пользусоистцовс ООО «Решительный» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности, то есть с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В квадратных метрах земельные доли истцов составляют: у Смирновой В.С. – 174 000 кв.м (<данные изъяты>), у Ермакова А.Н. – 58 000 кв.м, у Шадрина С.М. – 58 000 кв.м, у Шадриной Т.Е – 58 000 кв.м, у Мукановой Н.С. – 58 000 кв.м.

ООО «<данные изъяты>» выполнен отчет №*** от дд.мм.гггг, согласно которому по состоянию на дд.мм.гггг годовая стоимость 1 кв.м за пользование части земельного участка с кадастровым №*** составляет 0,414 руб. Иного заключения о стоимости пользования спорным земельным участком представителем ответчика суду не представлено.

Суд полагает, что указанный расчет возможно отнести и к земельному участку с кадастровым №***, так как он выделен из той же территории земельного участка с кадастровым №***, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Соответственно, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с ответчика ООО «Решительный» подлежит взысканию в пользу:

- истца Смирновой В.С. сумма 216 108 руб. = 72 036 руб. (за год) х 3 года (72 036 руб. = 0,414 руб. за 1 кв.м за год х 174 000 кв.м (доля в кв.м);

- истца Ермакова А.Н. сумма 72 036 руб. = 24 012 руб. х 3 года (24 012 руб. = (0,414 руб. за 1 кв.м за год х 58 000 (доля в кв.м);

- истца Шадрина С.М. сумма 72 036 руб. = 24 012 руб. х 3 года (24 012 руб. = (0,414 руб. за 1 кв.м за год х 58 000 (доля в кв.м);

- истца Шадриной Т.Е. сумма 72 036 руб. = 24 012 руб. х 3 года (24 012 руб. = (0,414 руб. за 1 кв.м за год х 58 000 (доля в кв.м);

- истца Мукановой Н.С. сумма 72 036 руб. = 24 012 руб. х 3 года (24 012 руб. = (0,414 руб. за 1 кв.м за год х 58 000 (доля в кв.м).

Распределение судебных расходов носит заявительный характер. Поскольку в иске отсутствует требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, не заявлено оно представителем соистцов и в ходе судебного заседания,основания для распределения указанных судебных расходов в решении суда отсутствуют.Вместе с тем, соистцы не лишены права обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Решительный» в пользу Смирновой Веры Семеновны сумму неосновательного обогащения в размере 216 108 рублей.

Взыскать с ООО «Решительный» в пользу Ермакова Александра Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере 72 036 рублей.

Взыскать с ООО «Решительный» в пользу Шадрина Сергея Михайловича сумму неосновательного обогащения в размере 72 036 рублей.

Взыскать с ООО «Решительный» в пользу Шадриной Тамары Егоровны сумму неосновательного обогащения в размере 72 036 рублей.

Взыскать с ООО «Решительный» в пользу Мукановой Нины Степановны сумму неосновательного обогащения в размере 72 036 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 20мая 2022 года.

Судья В.А. Бердников

Свернуть

Прочие