Шадрина Татьяна Павловна

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Умилина Е.Н., при секретаре Деминой А.А., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании за ФИО3 права собственности на ? долю объекта незавершенного строительства, готовностью 30%, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, <адрес> (стр.).

В обоснование своих требований указала, что отцу ФИО3 – ФИО2 на основании распоряжения администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении проектирования индивидуального жилого дома» разрешено проектирование индивидуального жилого дома на земельном участке № (стр.) по <адрес> города ФИО1. В соответствии с данным распоряжением был согласован проект индивидуального жилого дома с отделом районного архитектора и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ на основании генерального плана развития города. После согласования проекта, администрацией Сормовского района города Нижнего Новгорода издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «О разрешении строительства индивидуального жилого дома и предоставлении земельного участка в аренду». После получения распоряжения, ФИО2 своими силами и средствами начал строительство дома. Согласно утвержденному проекту, им был возведен объект недвижимого имущества – незавершенный строительством дом. Достроить полностью дом ФИО2 не успел, ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно техническому паспорту процент готовности объекта составляет 30%, площадь застройки 216,3 кв.м. Согласно техническому заключению ОАО ВПИ «Проектверфь» техническое состояние фундаментов объекта незавершенного строительства (жилой дом) в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» оценивается, как работоспособное и имеется возможность использования фундаментов для дальнейшего строительства жилого дома. В наружных стенах из бетонных блоков объекта незавершенного строительства не обнаружено повреждений и трещин, стены находятся в рабочем состоянии, деформации и разрушения плит перекрытия объекта – не обнаружены, конструкции находятся в рабочем состоянии, техническое состояние несущих конструкций (ленточные монолитные железобетонные фундаменты, стены из бетонных блоков стен подвалов, плиты перекрытия) объекта незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) в соответс...

...твии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается, как работоспособное и имеется возможность использования строительных конструкций для дальнейшего завершения строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из объекта незавершенного строительства. Наследниками первой очереди по закону на имущество сына являются сын ФИО2 – ФИО3 и мать ФИО2 – ФИО4 В установленный законом срок они обратились к нотариусу с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады, хранящиеся в банке, свидетельство на объект незавершенного строительства не выдано, поскольку ФИО2 при жизни не оформил право собственности. Решением Сормовского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на ? долю объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> (стр.). ФИО2 на законных основаниях на предоставленном ему земельном участке начал строительство жилого дома, своими силами и средствами возвел объект незавершенного строительства. Данный объект поставлен на инвентарный учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем ни закончить строительство дома, ни оформить право собственности на объект незавершенного строительства не успел, поэтому она не может оформить право собственности во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечена Администрация города ФИО1.

Истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что отец ФИО3 при жизни начал строительство дома на земельном участке, выделенном ему администрацией города, однако достроить дом не успел, оформить право собственности на незавершенное строительство также не успел. Наследниками первой очереди являются ФИО4 и ФИО3, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Они оба имеют право на наследственное имущество ФИО2 по ? доле. За ФИО4 решением суда признано право собственности на ? долю объекта незавершенного строительства. Просит признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в порядке наследования.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о дне судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации города ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Распоряжением администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено проектирование индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес> (строительный). Также в данном распоряжении указано, что для проектирования индивидуального жилого дома ФИО2 необходимо получить техническое задание в 11 отряде государственной пожарной службы, проект индивидуального жилого дома представить на согласование в отдел районного архитектора до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома по проекту, согласованному в установленном законом порядке и предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 700 кв.м (категория – земли поселений) в жилой зоне застройки <адрес> (строительный) для строительства индивидуального жилого дома в границах, определенных чертежом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода № 539-Сорм. После приемки дома в эксплуатацию земельный участок предоставляется в аренду на 49 лет или в собственность.

Из копии проекта <адрес> (стр.) усматривается, что он был согласован в отделе районного архитектора Сормовского района Администрации города Нижнего Новгорода Управления архитектуры и Градостроительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, составленному Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Сормовское отделение) по адресу: г. Н.Новгороде, <адрес> стр. имеется незавершенное строительство – индивидуальный жилой дом, площадь застройки – 216,3 кв.м, процент готовности – 30%, фундамент – сборные ж/б блоки, перекрытие – сборные ж/б плиты, стены, перегородки – стены ж/б блоки.

Согласно техническому заключению ОАО ВПИ «ПРОЕКТВЕРФЬ» техническое состояние фундаментов объекта незавершенного строительства (жилой дом) в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследование несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается, как работоспособное и имеется возможность использования фундаментов для дальнейшего строительства жилого дома; в наружных стенах из бетонных блоков объекта незавершенного строительства не обнаружено повреждений и трещин, стены находятся в рабочем состоянии; деформации и разрушения плит перекрытия объекта – не обнаружены, конструкции находятся в рабочем состоянии; техническое состояние несущих конструкций (ленточные монолитные железобетонные фундаменты, стены из бетонных блоков стен подвалов, плиты перекрытия) объекта незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследование несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается, как работоспособное и имеется возможность использования строительных конструкций для дальнейшего завершения строительства; для обеспечения дальнейшей эксплуатации несущих и ограждающих конструкций объекта и не допущения замачивания фундаментов и грунтов основания необходимо выполнить отмостку вокруг объекта. Комплексно оценивая результаты обследования технического состояния несущих конструкций объекта незавершенного строительства, можно прогнозировать возможность завершения строительства и осуществить оформление жилого дома в собственность.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований земельного законодательства РФ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество может быть признано в случае если строение возведено в установленном законом порядке – с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке. В случае возведения спорного объекта при соблюдении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, данный объект не может быть квалифицирован как самовольно возведенный.

Установлено, что ФИО2 распоряжением администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода был выделен земельный участок по <адрес> (строительный) для строительства индивидуального жилого дома, разрешение на строительство жилого дома также было выдано, проект жилого дома согласован в установленном порядке. Тем самым, спорный объект незавершенного строительства не может быть квалифицирован как самовольно возведенный.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 в ? доле каждый, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону и ответа нотариуса НО «Нижегородская Нотариальная Палата» ФИО8

На момент смерти ФИО2 на земельном участке по адресу: г. Н.Новгороде, <адрес> стр. имеется незавершенное строительство – индивидуальный жилой дом, площадь застройки – 216,3 кв.м, процент готовности – 30%.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что незавершенное строительство – индивидуальный жилой дом был возведен на отведенном в установленном порядке для этих целей земельном участке при наличии разрешения на строительство дома по утвержденному проекту.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что возведенный на земельном участке по адресу: г. Н.Новгороде, <адрес> стр. объект незавершенного строительства не соответствует строительным нормам и правилам и нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на недвижимость, расположенную на земельном участке, выделенном ФИО2 в аренду для строительства индивидуального жилого дома, не противоречит гражданскому законодательству.

Возведенный ФИО9, наследником которого является истец, объект незавершенного строительства – жилой дом готовностью 30% возведен на отведенном для этих целей земельном участке, то есть на земельном участке, предоставленном именно для строительства индивидуального жилого дома и разрешение на строительство индивидуального жилого дома ФИО9 было получено.

Тем самым, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, – наследника умершего ФИО2 о признании за ФИО3 права на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, <адрес> (строительный), процент готовности – 30%.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий/подпись

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья Сормовского районного суда

г.Нижнего Новгорода Е.Н.Умилина

Дело № 2-1334/2023

18RS0023-01-2023-001059-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Майоровой Л.В.,

при секретаре: Дыньковой Е.А.,

с участием представителя истца Дедюхина А.В., представителя ответчика Горобченко Е.А. (по доверенности), представителя ответчика и третьего лица Ахмедходжаева Р.Т. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шадринская основная общеобразовательная школа» о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Шадрина Т.П. с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту – ОСФР по УР), Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шадринская основная среднеобразовательная школа», Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад д. Шадрино» о восстановлении пенсионных прав. В исковом заявлении указала, что 22.06.2023 обратилась в Отделение Социального Фонда России по УР (далее - ответчик) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 19 п. 3 ст.30 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях», как лицу более 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в образовательных учреждениях. 27.06.2023 Отделением Пенсионного Фонда вынесено решение № об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Зачтенный ответчиком педагогический стаж составил 22 года 02 месяцев 11 дней. Считает решение отделения Пенсионного Фонда незаконным. При подсчете льготного стажа ОПФ были исключены периоды работы в должности учителя начальных классов в МОУ СОШ «Шадринская средняя школа» с 24.02.1994 по 25.06.1994, с 10.10.1994 по 12.12.1994, поскольку в спорные периоды работы она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. В период с 24.02.1994 по 25.06.1994 находилась на больничном, с 01.06.1994 до 10.10.1994 в отпуске по уходу за ребенком, после чего продолжила педагогическую деятельность. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 периоды с 24.02.1994 по 29.05.1994, с 10.10.1994 по 12.12.1994 подлежат включению в специальный стаж. В соответствии с п. 4. Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 работа учителем в периоды до 01 сентября 2000 года включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. При подсчете льготного стажа ОПФ был исключен период работы в должности учителя географии в МОУ СОШ «Шадринская средняя школа» с 01.09.2000 по 31.05.2001, в связи с тем, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета отражены без условий для досрочного назначения пенсии. В указанный период она работала учителем в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным общеобразо...

...вательным программам (в том числе адаптированным) в сельской местности. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Таким образом, вышеуказанный период должен быть включен в специальный страховой стаж. В указанный период времени, начиная с января 2000 года, сведения о специальном стаже подавались не работником МОУ СОШ «Шадринская средняя школа», а Управлением образования «Сарапульский район». Причины, по которым сведения индивидуального (персонифицированного) учета отражены без условий о досрочном назначении пенсии, ей неизвестны. При подсчете льготного стажа ОПФ были исключены периоды работы в должности учителя начальных классов в МОУ СОШ «Шадринская средняя школа» с 01.06.2001 по 31.08.2001 года, по причине того, что в спорные периоды работы она не находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. В период с 01.06.2001 по 31.08.2001 года находилась на больничном. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 спорный период подлежит включению в специальный стаж. Кроме того, ОПФ из льготного стажа были исключены периоды работы с 01.05.2004 по 10.05.2004, с 27.08.2004 по 31.08.2004. В указанный период работала воспитателем МБ ДОУ «Детский сад д. Шадрино» с выполнением нормы рабочего времени (1 ставка, 20 часов). Таким образом, вышеуказанный период должен быть включен в специальный страховой стаж. Считаю, что необходимый педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ею выработан 01.12.2020, спорные периоды должны быть включены в льготный стаж. Следовательно, право на назначение досрочной пенсии возникает с учетом сроков назначения пенсии согласно приложению № 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть 01.12.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Шадринская основная среднеобразовательная школа» откорректировать поименные списки к Перечням льготных профессий и индивидуальные сведения в части льготного страхового стажа истца следующим образом: указать периоды работы с 10.10.1994 по 12.12.1994, с 01.09.2000 по 31.05.2001 с условием о досрочном назначении пенсии на основании подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад д. Шадрино» откорректировать поименные списки к Перечням льготных профессий и индивидуальные сведения в части льготного страхового стажа Истца следующим образом: указать период работы с 01.05.2004 о 10.05.2004, с 27.08.2004 по 31.08.2004 с условием о досрочном назначении пенсии на основании подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования от 27.06.2022 № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии в части отказа во включении следующих периодов работы в специальный страховой стаж: с 10.10.1994 по 12.12.1994 в должности учителя начальных классов, с 01.09.2000 по 31.05.2001 в должности учителя в МОУ СОШ «Шадринская средняя школа», с 01.05.2004 по 10.05.2004, с 27.08.2004 по 31.08.2004 в должности учителя начальных классов МБ ДОУ «Детский сад д. Шадрино»; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в г. Сарапуле включить в специальный страховой стаж, необходимый для назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы Истца: с 10.10.1994 по 12.12.1994 в должности учителя начальных классов, с 01.09.2000 по 31.05.2001, с 01.06.2001 по 31.07.2001 в должности учителя, с 01.05.2004 по 10.05.2004, с 27.08.2004 по 31.08.2004 в должности учителя начальных классов; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в г. Сарапуле признать право на страховую пенсию по старости с 01.12.2020, назначить и выплачивать пенсию с 01.12.2022; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в г. Сарапуле расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Шадрина Т.П. требования уточнила. В заявлении указала, что МБДОУ «Детский сад д. Шадрино» ликвидировано путем присоединения к МБОУ СОШ «Шадринская основная общеобразовательная школа», 22.08.2023 все права и обязанности МБДОУ «Детский сад д. Шадрино» перешли к МБОУ СОШ «Шадринская основная общеобразовательная школа». Период работы истца с 01.09.2000 по 31.05.2001 ОПФ включен в льготный страховой стаж истца.

Просит обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Шадринская основная общеобразовательная школа» откорректировать поименные списки к Перечням льготных профессий и индивидуальные сведения в части льготного страхового стажа истца следующим образом: указать период работы с 10.10.1994 по 12.12.1994, с 01.05.2004 по 10.05.2004, с 27.08.2004 по 31.08.2004 с условием о досрочном назначении пенсии на основании подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования от 27.06.2022 № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии в части отказа во включении следующих периодов работы в специальный страховой стаж: с 10.10.1994 по 12.12.1994 в должности учителя начальных классов в МОУ СОШ «Шадринская средняя школа», с 01.05.2004 по 10.05.2004, с 27.08.2004 по 31.08.2004 в должности учителя начальных классов МБДОУ «Детский сад д. Шадрино»; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в г. Сарапуле включить в специальный страховой стаж, необходимый для назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы истца: с 10.10.1994 по 12.12.1994 в должности учителя начальных классов, с 01.06.2001 по 31.07.2001 в должности учителя, с 01.05.2004 по 10.05.2004, с 27.08.2004 по 31.08.2004 в должности учителя начальных классов; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в г. Сарапуле признать право на страховую пенсию по старости с 01.12.2020, назначить и выплачивать пенсию с 01.12.2022; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в г. Сарапуле расходы по оплате государстве пошлины в размере 300 рублей.

В письменных возражениях Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике с исковыми требованиями Шадриной Т.П. не согласно, по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи. Подпунктом 1.1 пункта 20 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 статьи указанного закона, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 (часть 1.1 введена Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ). 22.06.2022 Шадрина <данные изъяты> обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ. 27.06.2022 решением № в назначении досрочной страховой пенсии по старости Шадриной Т.П., как педагогическому работнику, было отказано, так как на дату подачи заявления о назначении пенсии специальный педагогический стаж (не менее 25 лет) не выработан. В стаж работы, дающей право Шадриной Т.П. на назначение досрочной пенсии по старости, не включены, в том числе, периоды: с 10.10.1994 по 12.12.1994, с 11.09.2000 по 31.07.2001, с 01.05.2004 по 10.05.2004, с 27.08.2004 по 31.08.2004. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, принимает меры по обеспечению полноты и достоверности сведений о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, а также иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, величине индивидуального пенсионного коэффициента, учтенных в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в целях информирования застрахованного лица о предполагаемом размере страховой пенсии по старости, а также назначения страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом. Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (далее - Правила № 781). Спорный период с 10.10.1994 по 12.12.1994. Согласно трудовой книжке, заполненной 16.01.1994, Шадрина Т.П. принята 17.01.1994 на работу в Шадринскую среднюю школу Сарапульского района УР воспитателем группы продленного дня. Далее дописка: «Запись считать недействительной, читать «Принята 17.01.1994 на работу в Шадринскую среднюю школу Сарапульского района УР воспитателем». 10.10.1994 переведена учителем начальных классов. Согласно свидетельству о рождении серии № у истицы ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО2. В соответствии с п. 1.4, постановления ВС РСФСР от 01.11.1990 № (ред. от 01.11.1990) "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" продолжительность отпуска по беременности и родам с выплатой по больничному листу работающим женщинам полного заработка без учета стажа работы 140 дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов) при нормальных родах; 156 дней (70 календарных дней до родов и 86 календарных дней после родов) при осложненных родах; 180 дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов) при рождении 2-х и более детей, независимо от фактической продолжительности дородового отпуска. В соответствии со ст. 167 "Кодекса законов о труде Российской Федерации" (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) (ред. от 25.09.1992) по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством. По желанию женщины и лиц, указанных в части третьей настоящей статьи, в период нахождения их в отпуске по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому. При этом за ними сохраняется право на получение пособия в период частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком. С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты). Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.12.1992. В лицевом счете Шадриной Т.П. за 1994 год имеются следующие записи: отработано 17 дней в декабре (столбец 01); всего начислено <данные изъяты> (столбцы 18, 19). В справке № 6 о заработной плате и иных доходах, выданной 04.03.2019 МБУ «Централизованная бухгалтерия управления образования Администрации МО «Сарапульский район» на основании лицевых счетов за 1994-1995 гг., указан доход за декабрь 1994 года в сумме <данные изъяты> В примечании к справке указано, что с февраля по июнь 1994 года - декретный отпуск, с июля по октябрь 1994 года - отпуск по уходу за ребенком. Таким образом, период с 30.06.1994 по 12.12.1994 правомерно исключен ответчиком из подсчета специального (педагогического) стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Учитывая, что ФИО5 (дочь Шадриной Т.П.) родилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, а также принимая во внимание сведения лицевого счета за 1994 год, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении спорного периода с 10.10.1994 по 12.12.1994. Спорный период с 11.09.2000 по 31.07.2001. Согласно трудовой книжке, заполненной 16.01.1994, Шадрина Т.П. переведена 28.08.1995 на работу в Шадринскую начальную школу - детский сад учителем начальных классов. 02.02.2005 уволена по собственному желанию. В соответствии с п.6 Правил № 781 работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Согласно свидетельству о рождении серии ПНИ № у истицы ДД.ММ.ГГГГ родился сын - ФИО3. Дата регистрации Шадриной Т.П. в системе государственного пенсионного страхования 08.12.1999. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (подраздел 1.2. «Сведения о трудовом стаже и заработке за период после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования» раздела 1 «Сведения о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до 01.01.2002») спорные периоды указаны как: Страхователь «МБДОУ Детский сад д.Шадрино» период с 17.03.2000 по 30.06.2000 код льготы «педагогическая деятельность»/дополнительные сведения «ДЕКРЕТ»; с 01.07.2000 по 06.08.2000 код льготы «педагогическая деятельность»/дополнительные сведения «ДЕКРЕТ»; период с 07.08.2000 по 31.08.2000 код льготы «педагогическая деятельность»/педагогическая нагрузка - 0,00; период с 01.09.2000 по 10.09.2000 код льготы «педагогическая деятельность»/педагогическая нагрузка - 1,00; период с 11.09.2000 по 31.12.2000 без кода льготы «педагогическая деятельность»/дополнительные сведения «ДЕТИ»; период с 01.01.2001 по 31.07.2001 без кода льготы «педагогическая деятельность»/дополнительные сведения «ДЕТИ». Страхователь «МБОУ Шадринская основная общеобразовательная школа» период с 01.09.2000 по 31. 12.2000 без кода льготы «педагогическая деятельность»; период с 01.01.2001 по 31.05.2001 без кода льготы «педагогическая деятельность». Таким образом, период с 11.09.2000 по 31.07.2001 правомерно исключен ответчиком из подсчета специального (педагогического) стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Учитывая, что ФИО3 (сын Шадриной Т.П.) родился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, а также принимая во внимание сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении спорного периода с 11.09.2000 по 31.07.2001. Спорные периоды с 01.05.2004 по 10.05.2004, с 27.08.2004 по 31.08.2004. Согласно трудовой книжке, заполненной 16.01.1994, Шадрина Т.П. переведена 28.08.1995 года на работу в Шадринскую начальную школу - детский сад учителем начальных классов. 02.02.2005 уволена по собственному желанию. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (подраздел «Сведения о страховом стаже» раздела 2 «Сведения о страховом стаже и страховых взносах застрахованного лица с 1 января 2002 года») спорные периоды указаны как: Страхователь «МБ ДОУ Детский сад д.Шадрино» периоде 01.05.2004 по 10.05.2004 без кода льготы «педагогическая деятельность»; период с 27.08.2004 по 31.08.2004 без кода льготы «педагогическая деятельность». Таким образом, принимая во внимание сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении спорных периодов с 01.05.2004 по 10.05.2004, с 27.08.2004 по 31.08.2004 в специальный (педагогический) стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике считает решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости от 27.06.2022 № законным и обоснованным. Просит Шадриной Т.П. в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 65-67).

В судебное заседание истец Шадрина Т.П. не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ранее в ходе рассмотрения дела истец Шадрина Т.П. уточненные требования поддержала, суду пояснила, что имеет троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с 10.10.1994 по 12.12.1994 работала учителем начальных классов в МОУ «Шадринская СОШ». До 10.10.1994 находилась в отпуске по беременности и родам. С 01.09.2000 по 31.05.2001 работала учителем географии в этой же школе, основным местом работы являлось начальная школа-сад. В указанный период находилась в декретном отпуске. Ее попросили выйти из декрета, поработать в школе. 01.05.2004 отвлечений от основного места работы не было. Считает, что право на досрочную пенсию у нее возникло в декабре 2020 года.

Представитель истца Дедюхин А.В. уточненные исковые требования Шадриной Т.П. поддержал. Суду пояснил, что с 10.10.1994 по 12.12.1994 Шадрина Т.П. работала в МДОУ «Детский сад д.Шадрино» в должности воспитателя, находилась в отпуске по уходу за ребенком, с отпуска вышла работать в Шадринскую школу в качестве учителя. До 1999 года педагогическая нагрузка не учитывалась. Согласно представленному расчету, данный период подлежит включению в педагогический стаж истца. По второму спорному периоду с 01.09.2000 по 31.05.2021 Шадрина Т.П. работала в МОУ «Шадринская СОШ» учителем. Управлением образования данный период откорректирован, в лицевом счете Шадриной Т.П. был указан код льготы ЗПД80ПД. Спорный период работы с сентября 2000 года по май 2001 года ответчик признал, включил в педагогический стаж истца. В период с 24.08.2004 по 31.08.2004 истец работала, начислялась заработная плата в размере 2/3 части. Считает, что в указанный период был не административный отпуск, а простой. Согласно приказу в административном отпуске находились работники школы, за исключением сторожей, преподавателей и директора. В приказе и книге учета имеются расхождения. На включении периода работы с 01.06.2001 по 31.06.2001 не настаивает, так как истец не работала, имеет место описка. Истец выработала 25-ти летний стаж 26.10.2022, с учетом отсрочки право на досрочную пенсию возникает 26.10.2026.

Представитель ответчика ОСФР по УР Горобченко Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, письменные возражения поддержала. Суду пояснила, что периоды работы истца с 2001 года подтверждаются системой персонифицированного учета. До 2001 года данные подавал работодатель. Дата регистрации истца в системе персонифицированного учета 08.12.1999. До 2000 года стаж учитывается на основании первичных документов. По периоду работы за 1994 год доводы ответчика строятся на первичных документах, полученных из Центрального архива. Согласно трудовой книжке, Шадрина Т.П. переведена учителем старших классов. Код льготы по данному периоду отсутствует, первичным документом является карточка №, согласно которой у Шадриной Т.П. в 1994 году отработано 17 дней. Согласно данным работодателя Шадринская школа-сад в спорные периоды по лицевым счетам имеются отвлечения от работы. В индивидуальных условиях стоит прочерк. Выводы пенсионного органа сделаны на основании документов представленных работодателем. В наименовании должности и учреждения возражений не имеют. Период работы в 2001 году не включен в педагогический стаж, так как истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Период нахождения в отпуске по уходу ребенком входил в льготный стаж только до октября 1992 года. Кроме того, работодатель Управление образования откорректировал период работы с 01.09.2000 по 31.05.2021, который пенсионным органом включен в педагогический стаж истца. Шадрина Т.П. неоднократно обращалась за назначением пенсии, последний раз 14.11.2023. Специальный стаж подсчитан по 31.12.2022. На 31.12.2022 педагогический стаж истца составил 25 лет 4 дня. 25-ти летний стаж выработан на 28.12.2022. С учетом отсрочки назначения пенсии, право на досрочную пенсию возникает 28.12.2026. Оснований для назначения досрочной пенсии истцу не имеется, требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика МБОУ «Шадринская основная среднеобразовательная школа», третьего лица Управления образования Администрации МО «Муниципальный округ Сарапульский район УР» ФИО12 исковые требования не признал. Суду пояснил, что в период с 01.09.2000 по 31.05.2001 истец работала в Шадринской СОШ учителем. С 10.10.1994 по 12.12.1994 Шадрина Т.П. работала в должности воспитателя в детском саду д. Шадрино, приказ №, с 10.10.1994 в должности учителя по приказу №. В карточке - справке указано, что отработано 17 дней. За периоды работы с 10.10.1994 по 12.12.1994 дана уточняющая справка. По второму периоду внесена корректировка, данный период учтен пенсионным органом. В мае, августе 2004 года истец находилась в административном отпуске. Согласно лицевым счетам заработная плата выплачивалась в размере 2/3 части. С 27.08.2004 по 31.08.2004 школа была закрыта, сотрудники не работали, были отправлены в административный отпуск на основании приказа № от 27.08.2004. Педагогическая деятельность не осуществлялась. В августе 2023 года Шадринский детский сад и Шадринская школа были реорганизованы в одно юридическое лицо.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает бухгалтером Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия». Ранее работала в сельской администрации. В период с 1994 по 2001 год работала в Управлении образования Сарапульского района, вела персональный учет работников, оформляла льготы, считала педагогический стаж, отправляла отчеты в пенсионный фонд. В 2023 году Шадрина Т.П. обратилась за зачетом педологического стажа. В октябре 2023 стаж истца был откорректирован по периоду с 01.09.2000 по 31.05.2001. По периоду работы с 10.10.1994 по 12.12.1994 лицевые счета без оплат, карточка-справка без указания заработной платы, за октябрь и ноябрь оплаты нет, заработная плата указана только за декабрь, а также произведен перерасчет. Данный период можно пересчитать и откорректировать. По периоду за 2004 год по лицевому счету указан не полный рабочий месяц, стоит 15 дней, за май 1/3, это означает, что работник не работал. С 27.08.2004 по 31.08.2004 в карточке указано 2/3.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, оценив и проанализировав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

22.06.2022 Шадрина Т.П. обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республики с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от 27.06.2022 Шадриной Т.П. в установлении пенсии отказано. Согласно решению не подлежат зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды: с 30.06.1994 по 12.12.1994, с 01.06.2001 по 31.07.2001 и с 26.06.2008 по 08.10.2009 отпуск по уходу за детьми (24.02.1994, 31.05.2000 и 08.04.2008 годов рождения); с 01.05.2004 по 10.05.2004, с 27.08.2004 по 31.08.2004, с 14.02.2005 по 07.06.2006 – сведения индивидуального (персонифицированного) учета отражены без указания условий для досрочного назначения пенсии. На дату обращения, стаж работы Шадриной Т.П. дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности составляет 22 года 2 месяца 11 дней. Таким образом, необходимый 25-ти летний стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости не выработан (л.д. 8-11).

04.11.2023 Шадрина Т.П. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (межрайонного) № от 08.11.2023 Шадриной Т.П. в установлении пенсии отказано. В стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в том числе не включены периоды: с 30.06.1994 по 12.12.1994, с 01.06.2001 по 31.07.2001 и с 26.06.2008 по 08.10.2009 отпуск по уходу за детьми (24.02.1994, 31.05.2000 и 08.04.2008 годов рождения); с 01.05.2004 по 10.05.2004, с 27.08.2004 по 31.08.2004 - отвлечения от основной работы в МБДОУ «Детский сад д. Шадрино». Сведения индивидуального (персонифицированного) учета отражены без указания условий для досрочного назначения страховой пенсии. На дату обращения, стаж работы Шадриной Т.П. дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности составляет 25 лет 04 дня. Согласно приложению 7 к Закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ срок назначения страховой пенсии у заявительницы возникнет не ранее даты 28.12.2026, т.е. на 4 года позже со дня отработки необходимого специального стажа. Следовательно, право на дату обращения 30.11.2023 года на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ у Шадриной Т.П. отсутствует.

Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии.

В качестве условий назначения страховой пенсии по старости в ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено достижение пенсионного возраста (65 лет для мужчин и 60 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8), величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статья 30).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении страховой пенсии ранее достижения общего пенсионного возраста (60 лет), истец обращалась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 22.06.2022 и 04.11.2023. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Пенсионным органом оспариваются периоды работы истца с 10.10.1994 по 12.12.1994, с 01.05.2004 по 10.05.2004, с 27.08.2004 по 31.08.2004.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статье 30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «м» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей - список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Списку № 781 от 29.10.2002 к учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, относятся, в частности, общеобразовательные школы всех наименований; дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований.

В пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка № 781 от 29.10.2002, предусмотрена должность «учителя, воспитателя».

Согласно записям в трудовой книжке истца, Шадрина Т.П. принята на работу 17.01.1994 Шадринскую среднюю школу воспитателем; с 1990 по 1994 учеба в Сарапульском педучилище; 10.10.1994 переведена учителем начальных классов; 29.08.1995 переведена в Шадринскую начальную школу - детский сад учителем начальных классов; 29.05.2003 Шадринская начальная школа - детский сад переименована в муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальную школу - детский сад д. Шадрино с 02.07.2001; 02.02.2005 уволена по собственному желанию п.3 ст. 77 ТК РФ; 07.11.2006 принята в Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся детей с отклонениями в развитии школа-интернат г. Сарапула УР учителем начальных классов по 12 разряду ЕТС по контракту; 12.11.2007 переведена воспитателем по 12 разряду ЕТС УР; 01.08.2009 Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся детей с отклонениями в развитии школа - интернат г. Сарапула УР переименовано в Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья 2 вида «Общеобразовательная школа - интернат г. Сарапула УР»; 01.04.2011 Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья 2 вида «Общеобразовательная школа - интернат г. Сарапула УР» переименовано в Муниципальное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья 2 вида «Общеобразовательная школа - интернат г. Сарапула УР»; 31.08.2014 уволена по п. 5 ст. 77 ТК РФ переводом в МБОУ «СОШ № 17»; 01.09.2014 принята переводом в МБОУ «СОШ № 17» учителем начальных классов; 31.08.2020 уволена переводом по просьбе работника к другому работодателю согласно п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; 31.08.2020 принята в МБОУ «Начальная общеобразовательная школа с. Сигаево» учителем начальных классов; 31.05.2022 уволена по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; 01.09.2022 принята в МБОУ «СОШ № 7» на должность учителя, где работает по настоящее время (л.д. 12-13, 21-24).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 19.12.2023 МБДОУ детский сад д. Шадрино реорганизовано в форме присоединения МБОУ «Шадринская основная общеобразовательная школа» (МБОУ Шадринская ООШ).

Таким образом, в спорные периоды истец Шадрина Т.П. работала в должности и учреждении, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 годы работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Согласно пункту 6 Правил от 29.10.2002 N 781 работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Оспариваемый ответчиком период работы истца Шадриной Т.П. имел место с 10.10.1994 по 12.12.1994.

Доводы ответчика основаны на том, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992, то есть после внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР, следовательно, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с трудовой книжкой, Шадрина Т.П. принята на работу 17.01.1994 Шадринскую среднюю школу воспитателем; 10.10.1994 переведена учителем начальных классов.

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному Шадринским сельским Советом Сарапульского района УАССР у Шадриной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО2 (л.д. 70).

Согласно справке № о заработной плате и иных доходах, выданной 04.03.2019 МБУ «ЦБ Управления образования» с февраля по июнь 1994 года Шадрина Т.П. находилась в декретном отпуске, с июля по октябрь 1994 года в отпуске по уходу за ребенком. Также из справки следует, что Шадриной Т.П. за октябрь-декабрь 1994 года начислялась заработная плата, учитываемый при начислении пенсии (л.д. 16).

Согласно справке № о заработной плате и иных доходах, выданной 06.06.2023 МКУ «ЦБ Сарапульского района» Шадриной Т.П. начислен отпуск по беременности и родам с 11 февраля по 30 июня 1994 года; с июля по октябрь 1994 года начислено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет; в январе – апреле 1995 года, в том числе пособие до 1,5 лет <данные изъяты>; в мае 1995 года, в том числе пособие до 1,5 лет <данные изъяты>; в августе 1995 года, в том числе пособие до 1,5 лет <данные изъяты> Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.07.1994 по 24.08.1995. Шадриной Т.П. за октябрь-декабрь 1994 года начислялась заработная плата, учитываемый при начислении пенсии (л.д. 33).

Согласно карточке - справке Шадриной Т.П. за 1994 год значится: Шадринская школы, должность - воспитатель, отработано в декабре 17 дней, начислена заработная плата за декабрь 1994 года (л.д. 49, 134).

Согласно тарификационному списку на 01.09.1994 по Шадринской школе значится: Шадрина Т.П., воспитатель ГПД, декрет, уч. нач. кл. 3 кл., декретный до 1 года; число часов в неделю 1-4 кл. - 19; заработная плата в месяц 1-4 кл. - <данные изъяты>, доплата за проверку тетрадей 1-4 кл.- 3671, итого - <данные изъяты>, классное руководство 3 кл. - 5796 (л.д. 135).

Согласно справке, уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости № от 03.06.2020 Шадрина Т.П. работала в МБОУ «Шадринская СОШ» в должности воспитателя с 17.01.1994, пр. № от 16.01.1994 по 09.10.1994; в должности учителя с 10.10.1994, пр. № от 10.10.1994 по 27.08.1995 (лицевые счета); в должности учителя с 01.09.1999, пр. № от 01.09.1999 по 19.03.2000 (лицевые счета); в должности учителя с 01.09.2000, пр. № от 04.09.2000 по 31.05.2001, пр. № от 19.06.2001 (л.д. 14).

Согласно расчету заработной платы за 1994 год Шадриной Т.П., работавшей учителем в Шадринской школе, выданной МКУ «ЦБ Сарапульского района» 10.11.2023 за № следует, что согласно тарификации от 01.09.1994 за нагрузку 19 недельных часов заработная плата составит <данные изъяты>, доплата за классное руководство <данные изъяты>, всего заработная плата за месяц <данные изъяты> В карточке справке за 1994 год: 1. За октябрь 1994 начислено <данные изъяты> Согласно производственному календарю в октябре 1994 года при шестидневной рабочей неделе норма дней составляет 26 рабочих дней. <данные изъяты> : 26 норма дней =<данные изъяты> – дневная заработная плата; <данные изъяты> 19 дней отработано. 19 рабочих дней соответствует периоду работы с 10 по 31 октября. 2. За ноябрь 1994 года начислено <данные изъяты>, за полный рабочий месяц. 3. За декабрь 1994 года начислено за 17 рабочих дней <данные изъяты> и дополнительно <данные изъяты>, то есть за полный рабочий месяц (л.д. 133).

Таким образом, в спорный период Шадрина Т.П. работала в должности и учреждении, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в указанный период Шадриной Т.П. начислялась заработная плата. Следовательно, данный период подлежит включению в специальный стаж истца независимо от условия выполнения в этот период нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Пенсионным органом оспариваются периоды истца Шадриной Т.П. с 01.05.2004 по 10.05.2004, с 27.08.2004 по 31.08.2004.

Доводы ответчика основаны на том, что в указанные периоды имелись отвлечения от основной работы, сведения индивидуального (персонифицированного) учета отражены без указания условий для досрочного назначения страховой пенсии.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, в пункте 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня; периоды нахождения в вынужденном простое, в том числе по вине работодателя, не подлежат включению в стаж для досрочного назначения пенсии.

В указанный период истец Шадрина Т.П. работала в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад д. Шадрино».

Согласно справке № о заработной плате и иных доходах, выданной 06.06.2023 МКУ «ЦБ Сарапульского района» Шадриной Т.П. производились начисления по заработной плате за май 2004 года - <данные изъяты>; август 1994 года – <данные изъяты> (л.д. 37).

Согласно лицевому счету за май 1994 года оплата заработной платы Шадриной Т.П. с 01-по 10.05 производилась из расчета 2/3 (л.д. 38).

Согласно лицевому счету за август 1994 года оплата заработной платы Шадриной Т.П. с 27.08 - по 31.08 производилась из расчета 2/3 (л.д. 38).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица периоды с 01.05.2004 по 10.05.2004, с 27.08.2004 по 31.08.2004 работодателем МБДОУ «Детский сад д. Шадрино» отражены без указания кода льготы.

Согласно приказу № от 30.04.2004 «О работе и дежурстве, о временном закрытии ДОУ» в связи с предстоящими праздниками майскими и возможным отключением электроэнергии приказом Отдела образования от 26.04.2004 №, постановлено: временно закрыть ДОУ с 01.05 по 10.04.2004. Сотрудникам предоставить административный отпуск с оплатой 2/3 ставки, кроме сторожей, учителей, директора (л.д. 86).

Согласно приказу № от 01.07.2004 «О временном закрытии ОУ», на основании приказа Отдела образования от 26.04.2004, постановлено: временно закрыть ОУ с 01.07 по 31.08.04. Сотрудникам предоставить административный отпуск с оплатой 2/3 ставки, кроме сторожей, дворника, директора (л.д. 86 оборот).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что в мае и августе 2004 года Шадрина Т.П. отработала не полный рабочий месяц, оплата производилась из расчета 2/3 ставки.

Таким образом, с 01.05.2004 по 10.05.2004, с 27.08.2004 по 31.08.2004 Шадрина Т.П. не работала ввиду простоя по вине работодателя; учебную нагрузку в указанные периоды не выполняла.

При таких обстоятельствах, спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца.

Разрешая требования Шадриной Т.П. к МБОУ «Шадринская основная общеобразовательная школа» суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Шадрина Т.П. в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована 08.12.1999.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица периоды работы Шадриной Т.П. в Шадринской средней школе Сарапульского района указаны:

- с 17.10.1994 по 29.06.1994, воспитатель, код льготы ЗП80ПД;

- с 30.06.1994 по 09.10.1994, воспитатель, дети, код льготы не отражен;

- с 10.10.1994 по 12.12.1994, учитель начальных классов, дети, код льготы не отражен;

- 13.12.1994 по 27.08.1995, учитель начальных классов, код льготы ЗП80ПД (л.д. 72, 115).

Как установлено судом, в период с 10.10.1994 по 12.12.1994 Шадрина Т.П. осуществляла педагогическую деятельность, данный период включен судом в специальный стаж истца.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Шадриной Т.П. о возложении на МБОУ «Шадринская основная общеобразовательная школа» откорректировать поименные списки к Перечням льготных профессий и индивидуальные сведения в части льготного страхового стажа истца следующим образом: указать период работы с 10.10.1994 по 12.12.1994, с условием о досрочном назначении пенсии на основании подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом, требования Шадриной Т.П. к МБОУ «Шадринская основная общеобразовательная школа» относительно периодов работы с 01.05.2004 по 10.05.2004, с 27.08.2004 по 31.08.2004 удовлетворению не подлежат, поскольку данные периоды не включены в педагогический стаж истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 ФЗ от 28.12.2013 года № ФЗ-400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Вследствие этого, обязательными условиями на досрочное назначение страховой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального стажа), подтвержденного соответствующими документами.

Право педагогических работников на досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», согласно которой досрочная страховая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Таким образом, пенсия лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, может быть назначена только через определенный период времени после выработки необходимого стажа. Согласно Приложению 7 к Закону N 400-ФЗ данный период в 2022 году составляет 48 месяцев (4 года).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (60 лет) истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 22.06.2022 и 08.11.2023.

Согласно решению пенсионного органа от 08.11.2023 на 31.12.2022 педагогический стаж Шадриной Т.П. составил 25 лет 4 дня.

С учетом периодов признаваемых ответчиком и данным судебным постановлением (64 дня), специальный стаж Шадриной Т.П. на 31.12.2022 составит 25 лет 02 месяца 08 дней. Таким образом, право на установление досрочной страховой пенсии, с учетом отложенного периода 48 месяцев, у истца не возникло.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания за Шадриной Т.П. права на страховую пенсию по старости с 01.12.2020, назначения и выплаты пенсии с 01.12.2022, не имеется.

Таким образом, исковые требования Шадриной Т.П. в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером 24.04.2023 на указанную сумму (л.д. 3).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, ответчиками подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, в равных долях, то есть в размере 75 рублей каждым из них.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадриной <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801668437, ИНН 1833005196) о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике об отказе в установлении пенсии № от 27.06.2022 в части исключения из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы Шадриной <данные изъяты> в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Шадринская основная общеобразовательная школа» в должности учителя начальных классов с 10.10.1994 по 12.12.1994.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы Шадриной <данные изъяты> в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Шадринская основная общеобразовательная школа» в должности учителя начальных классов с 10.10.1994 по 12.12.1994.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шадриной <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801668437, ИНН 1833005196) о восстановлении пенсионных прав, отказать.

Исковые требования Шадриной <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шадринская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1021800857980, ИНН 1818004920) о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Шадринская основная общеобразовательная школа откорректировать поименные списки к Перечням льготных профессий и индивидуальные сведения в части страхового стажа Шадриной <данные изъяты> по форме СЗВ-КОР следующим образом: с 10.10.1994 по 12.12.1994 ЗП80ПД.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шадриной <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шадринская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1021800857980, ИНН 1818004920) о восстановлении пенсионных прав, отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801668437, ИНН 1833005196) в пользу Шадриной <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Шадринская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1021800857980, ИНН 1818004920) в пользу Шадриной <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судьей в окончательной форме 09 января 2024 года.

Судья Майорова Л. В.

Мировой судья Городилова Д.Д. <номер>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01июня2012года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.

при секретаре Юшкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе КПКГ «КапиталЪ» на определение от 17 апреля 2012 года мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска УР о передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела по иску КПКГ «КапиталЪ» к Шадриной Т.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «КапиталЪ» обратился к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска с иском к Шадриной Т.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Представитель истца Новичков Н.В., действующий на основании доверенности, возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик Шадрина Т.П., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе КПКГ «КапиталЪ» просит определение суда отменить, поскольку при вынесении определения судом не было принято во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, возникшие между кредитным потребительс...

...ким кооперативом и пайщиком, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем вывод суда о незаконности условий договора займа о согласовании договорной подсудности являются ошибочными.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон №2300-1) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГКРФ) – потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон №190-ФЗ) - кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона №190-ФЗ – деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком) (пункт 2 статьи 4 Закона №190-ФЗ.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по предоставлению потребительским кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона №2300-1, поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.

Доводы частной жалобы в данной части суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

В пункте первом статьи 1 ГК РФ провозглашена свобода договора как одно из основных начал гражданского законодательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 32 ГПК РФ – стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Следовательно, соглашение о подсудности, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор, при этом соглашение о договорной подсудности должно быть достигнуто между всеми участниками спора.

Соглашением о договорной подсудности стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры, при этом можно не указывать наименование суда, но необходимо четко определить ориентир, по месту нахождения которого и будет рассматривать спор.

Согласно пункту 5.6 договора займа – стороны договорились о рассмотрении споров, возникающих в связи с настоящим договором, в суде по месту нахождения займодавца.

В договоре займа в качестве адреса местонахождения займодавца (КПКГ «КапиталЪ») указано: <адрес>.

Иных адресов местонахождения истца договор займа не содержит, взаимозависимость между местом заключения договора и местом рассмотрения спора из договора не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении договора займа стороны согласовали договорную подсудность.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то у мирового судьи не имелось оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Мировой судья вышеуказанное из виду упустил и сделал неверный вывод о неподсудности дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы обоснованными.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о подсудности спора - разрешению по существу с выводом о том, что заявленный спор подсуден мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение от 17 апреля 2012 года мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска УР о передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела по иску КПКГ «КапиталЪ» к Шадриной Т.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, дело направить мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение изготовлено председательствующим судьей на компьютере и подписано в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов

Мировой судья Балабанова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.09.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя ПАО «Камчатскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО2 судебных расходов, понесенных в ходе производства по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ по этому заявлению мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с ходатайством о взыскании с должника понесенных в связи подачей вышеназванного заявления судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявления ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «Камчатскэнерго» ФИО5 подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что мировым судьей неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, а изложенные в этом определении выводы не соответствую...

...т обстоятельствам дела, на допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права, просил отменить это определение и удовлетворить заявление ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с должников судебных расходов в размере 5 000 руб.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве. Само по себе требование о взыскании судебных расходов, не будучи самостоятельным имущественным требованием, всегда рассматривается судом в рамках того гражданского дела, по которому суд принимает решение по существу, а распределение судебных расходов, хотя оно и влечет для сторон определенные материально-правовые последствия, тем не менее, как не влияющее на выводы суда относительно предмета спора, является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. При этом судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Таким образом, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства являются бесспорными, подтверждаются письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений и признаются должником. Приказное производство является одной из форм упрощенного производства, в нем не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. Судебный приказ выносится мировым судьей без вызова взыскателя и должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК Российской Федерации, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» (Заказчик) и ООО «Юридическая компания «КодЭкс» (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг № ПИ-290-2016, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение к данному договору, по условиям которых, Исполнитель взял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с физических лиц, имеющих перед Заказчиком дебиторскую задолженность, подготовить необходимые документы в суд и осуществлять представительств интересов Заказчика в суде по делам, принятым в работу, подготавливать материалы и направлять заявления в суд о вынесении судебного приказа (п.1.1), Исполнитель получает от Заказчика задание, оформляемое по согласованной форме, с расчетами суммы долга и неустойки (при необходимости ее взыскания), а также документами, подтверждающими наличие и размер задолженности (п. 2.1).

Стоимость услуг по договору возмездного оказания юридических услуг составляет 5 000 рублей (п. 5.1).

Из пункта п. 5.2 указанного договора следует, что согласованная сторонами цена оказания услуг включает все затраты Исполнителя по исполнению договора на этапах анализа представленных Заказчиком документов, сбора и подготовки пакета необходимых документов, направления в суд заявления о выдаче судебного приказа с последующим направлением иска о взыскании убытков, заявления о взыскании судебных расходов, понесенных Заказчиком.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая характер правоотношений, возникших между должником и ПАО «Камчатскэнерго» в рамках приказного производства, которые по своей юридической природе не являются спорными, не связаны с участием лиц в рассмотрении дела и возложении на каждого из них бремени доказывания обстоятельств, на которых они основывают свои требования и возражения, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с должника судебных расходов в размере 5 000 руб.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.А. Дворцова