Кандашова Ирина Николаевна

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зерноградский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Кроливецкой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Наливайченко ФИО11 к Территориальному агенству Росимущества в <адрес>, Администрации <адрес> городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес> района, Авдеенко ФИО12 и Кандашовой ФИО13 о признании права собственности на хозяйственный сарай

У С Т А Н О В И Л :

Наливайченко ФИО14 обратилась к мировому судье с указанным иском, сославшись на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ владеет хозяйственным сараем № по адресу: <адрес>. У нее возникла необходимость в регистрации права собственности на это помещение, однако при сборе документов выяснилось, что отсутствует разрешение на строительство. Хозяйственный сарай возведен ею самовольно и соответственно ей не выдается акт ввода в эксплуатацию этого объекта. По мнению истца, иного порядка признания права собственности на это строение № кроме судебного не имеется. Просила признать за ней право собственности на хозяйственный сарай строение № площадью 6,1 кв.м Литер «Б» по адресу <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № ФИО6 района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО8 удовлетворен полностью, за ней признано право собственности на хозяйственный сарай № литер « Б» общей площадью 12 кв. м, состоящий из помещения площа...

...дью 6 кв.м и подвала площадью 6 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Не согласившись с этим решением, ответчик Территориальное Управление Федерального агенства по Управлению Государственным имуществом в <адрес> подало жалобу, полагает решение незаконно, мировой судья рассмотрел дело нарушив правила подсудности. Просили решение отменить, в иске отказать.

Ответчик Администрация <адрес> городского поселения так же обжаловала это решение. Полагает оно вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, неправильно по делу установлены существенные обстоятельства, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Полагает истец не представил никаких доказательств нарушения действиями Администрации <адрес> городского поселения их прав, считают себя ненадлежащими ответчиком. В отношении построенного Наливайченко ФИО15 хозяйственного сарая разрешение на строительство Администрацией Зерноградского городского поселения не выдавалось. Истец за таким разрешением не обращался до начала возведения объекта и во время проведения строительных работ. Считает, что последующее обращение истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию являлось формальным. Истец осознавала, что при отсутствии документов, необходимых для ввода в эксплуатацию, отвода земельного участка, ей будет отказано в выдаче такого разрешения. По мнению аппелянта, само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением. Согласно ст.12 ГК РФ обращение с иском о признании права собственности возможно лишь в том случае, если для заявителя, по независящим от него обстоятельствам, оказался недоступным общеустановленный административный порядок введения в гражданский оборот и регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества. Так же ссылался на отсутствие заключения о техническом состоянии спорного объекта. Считает, что самовольный характер постройки вызван действиями самого ответчика и согласно положения ст.10 ГК РФ в действиях истца имеются «признаки обхода закона» и в силу требований этой нормы исковые требования по заявленным основаниям не могли быть удовлетворены.

В суде представитель Администрации городского поселения ФИО16доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации городского поселения ФИО17., истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, районный суд приходит к следующему.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ст.222 ГК РФ )

Из объяснений истца следует, что хозяйственный сарай по <адрес>, которым владеет истец возведен им в 1994 году. Иных документов, подтверждающих давностное владение истцом спорного помещения не представлено.

Единственный документ, который Наливайченко ФИО18 предоставила мировому судье относительно сарая, на который претендует - технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок где возведено строение истца не сформирован, границы земельного участка не определены. (л.д.17 )

Земельный участок, на котором построен хозяйственный сарай находится в распоряжении <адрес> района Ростовской области, а не <адрес> городского поселения, что подтверждается постановлением Главы <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 ). Полномочия в отношении данного земельного участка не разграничены.

Земельный участок с учетом фактического землепользования истцом не сформирован в соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ.

Земельный участок, как объект земельных отношений в соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ в данном случае не существует.

Исходно - разрешительная документация у истца на возведенное строение отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают в том числе и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года N 136-ФЗ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса РФ правом возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения наделены только собственники и иные закономерные пользователи земельных участков в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заводу «<адрес>» было разрешено строительство блока хозяйственных сараев в количестве № штук размером 2,0 м х3,0 в Северо-восточном районе <адрес>. При этом было оговорено, что строительство хозсараев вести после получения разрешения на строительство в отделе архитектуры (л.д.15 ). Впоследствии Распоряжением Главы <адрес> района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано утратившим силу. Земельный участок площадью 1950 кв.и постановлено считать в ведении администрации <адрес> района Ростовской области (л.д.27 ).

Построенный объект обозначен, как «хозяйственная постройка». При этом доказательств того, что спорный обьект- хозяйственный сарай был построен на денежные средств истца не представлено. В данном случае технический паспорт на помещение не является правоустанавливающим документом.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые основывает свои требования и возражения.

Из представленного истцом кадастрового плана территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ за № хозяйственный сарай за № никаким образом не обозначен (л.д.26 ).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Наливайченко ФИО20., привлекая по делу в качестве надлежащих ответчиков Территориальное агенство Росимущества в Ростовской области и Администрацию Зерноградского городского поселения, не доказала какими действиями этих ответчиков нарушены права истца, которые требуют судебной защиты.

Доказательств того, что для истца оказался недоступный общеустановленный административный порядок введения в гражданский оборот хозяйственного сарая исходя из его функционального назначения не представлено.

В данном случае бремя доказывания согласно упомянутой ст.56 ГПК РФ возложено на истца.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, районный суд приходит к выводу, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу. Выводы мирового судьи не соответствуют представленным истцом в обоснование заявленных требований доказательств. Решение мирового судьи незаконно и подлежит отмене с вынесением нового решения. Апелляционная жалоба ответчика Администрации <адрес> городского поселения подлежит удовлетворению. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям. Росимущества в <адрес> области.

Вместе с тем суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика Территориального агенства Росимущества в <адрес> области по следующим основаниям.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, на основании которой были заявлены исковые требования, содержит норму, которая допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Поскольку в данном случае речь идет о признании права собственности на имущество, которое имеет денежную оценку, то указанные споры носят имущественный характер и подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года Верховный Суд РФ отметил, что поскольку в данном случае речь идет о признании права собственности на имущество, которое имеет денежную оценку, то указанные споры носят имущественный характер. Исходя из этого, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная категория дел при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч руб., на день подачи заявления, подсудна мировым судьям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, так как указанный спор носит имущественный характер при цене иска <данные изъяты>, материальные требования не превышают <данные изъяты>., следовательно дело подсудно мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ районный суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.

В иске Наливайченко ФИО21 к Территориальному агенству Росимущества в <адрес> области, Администрации <адрес> городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес> области, Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес> района, Авдеенко ФИО22 и Кандашовой ФИО23 о признании права собственности на хозяйственный сарай № Литер «Б» общей площадью 6,1 кв.м, по адресу <адрес> с кадастровым номером № отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Б. Дворникова