Аминев Азамат Салаватович

№ 4/16-9/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора Васениной К.О.,

осужденного Аминева А.С., его защитника -адвоката Кирилловой В.В.,

представителя администрации учреждения ФКУ СИЗО – 2 УФСИН РФ по РБ Галиуллина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по адвоката Кирилловой В.В. в интересах осужденного Аминева А. С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 09 сентября 2020 года более мягким видом наказания в виде ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Кириллова В.В. в интересах осужденного Аминева А.С. обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 09 сентября 2020 года более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В ходатайстве Аминев А.С. указал, что согласно приговора Абзелиловского районного суда РБ от 09 сентября 2020 года он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя начало срока с 09 сентября 2020 года. На момент подачи ходатайства он отбыл более 1/2 часть назначенного судом наказания. До настоящего времени отбывает наказание в ФКУ СИЗО - 2 г.Белорецка. За время отбывания наказания, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, выговоров не имеет, замечаний нет. Считает, что цель назначенного ему наказания полностью достигнута, он искренне раскаивается в содеянном, встал на путь ис...

...правления и не нуждается в полном отбывании наказания. Просит заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании осужденный Аминев А.С. и ее защитник – адвокат Кириллова В.В. ходатайство поддержали и просили удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РБ заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что за период отбывания срока наказания Аминев А.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания не нарушал, считает возможным заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Выслушав мнение осужденного и его защитника, представителя администрации учреждения, поддержавших ходатайство, а также прокурора, не поддержавшего ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Абзелиловского районного суда РБ от 09 сентября 2020 года он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что Аминевым А.С. отбыто более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда, характеристикой ФКУ СИЗО-2 характеризуется положительно, взысканий за нарушение режима содержания не имеет, имеет поощрение, социально-полезные связи сохранены, осужденный раскаивается в содеянном, намерен вести законопослушный образ жизни, трудоустроится, тем самым поведение осужденного свидетельствует, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы возможна.

По состоянию на 29 июня 2022 года неотбытая Аминевым А.С. часть наказания по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 09 сентября 2020 года, составляет 01 год 08 месяцев 09 дней (начало срока с 09.09.2020 года соответственно конец срока приходится на 08.03.2024 года. 09.03.2024 года – 29.06.2022 года = 01 год 08 месяцев 09 дней).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным заменить Аминеву А.С. не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – ограничение свободы, с учетом ч.2 ст.53 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заменить Аминеву А. С. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 09 сентября 2020 года, на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев 09 (девять) дней ограничения свободы.

Возложить на Аминева А.С. в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не покидать занимаемое жилое помещение в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев выхода на работу;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Абзелиловского района по месту его жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Аминева А.С. обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Разъяснить осужденному Аминеву А.С., что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденного, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Судья А.Н. Трофимова

К делу №1-162/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ахмадуллина Д.Д., подсудимого Аминева А.С., его защитника адвоката Фаизьяновой Л.В.

при секретаре Садыковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аминева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, со среднем специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Абзелиловского районного суда РБ от 19.02.2018 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (конец срока 19.03.2021 г.), со штрафом 25000 руб., который уплачен, исполнительное производство окончено исполнением 21.01.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аминев А.С. умышленно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Аминев А.С. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в <адрес> у неустановленного лица, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно приобрел для личного потребления, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутоноат (MDMB-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты, массой не менее 0,295 гр., находящееся в бумажном свертке. Посл...

...е чего Аминев А.С. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь в автомобиле марки «Дэу Нексия», за государственным регистрационным знаком №, хранил наркотическое средство в складке вязанной шапки до прибытия на участок местности, расположенный на съезде вправо с 17 км. автодороги <адрес>-<адрес> с координатами № градуса № минуты № секунды северной широты, № градусов № минут № секунды восточной долготы, на территории <адрес> <адрес>, где в 17 часов был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты и его производные, независимо от его количества внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты и его производные, общей массой свыше 0,25 грамма является крупным размером.

Подсудимый Аминев А.С. вину свою в совершении им указанного преступления признал полностью.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Аминева А.С. на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 31.03.2020 г. около 12-13 часов в <адрес> чтобы приобрести наркотическое средство он встретился с парнем по имени ФИО13, у которого он приобрел за 100 руб. "траву" в бумажном свертке и выехал на своей автомашине "Дэу-Нексия" в <адрес>. Находясь в <адрес> <адрес> он остановился на обочине и покурил часть наркотического средства, остатки которого спрятал в бумажном конверте за складку головного убора. После чего к нему подошли сотрудники полиции и в ходе личного досмотра за складкой шапки при понятых обнаружили наркотическое вещество (л.д.33-36).

В суде подсудимый Аминев А.С. отрицал употребление им наркотического средства, а также заявил, что наркотическое средство было обнаружено у него сотрудниками полиции без понятых.

Оценивая данные показания подсудимого, суд отдает предпочтение его показаниям на предварительном следствии, как более подробным, согласующимися с показаниями понятых и сотрудников полиции.

Во всяком случае, подсудимый Аминев А.С. факты приобретения и хранения наркотического средства не отрицал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он, а также Свидетель №2, ФИО5 на автомашине ФИО6 выехали из <адрес> в <адрес> и по дороге были остановлены сотрудниками полиции. На предложение быть понятыми они согласились. Рядом со служебным автомобилем сотрудников полиции стоял автомобиль "Дэу Нексия", там же был молодой парень у которого обнаружили наркотики. Также был осмотрен автомобиль и из него изъяли телефон, зажигалку, которые были упакованы (л.д.85-88).

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 31.03.2020 г. он был понятым при осмотре места происшествия, где стоял автомобиль "Дэу Нексия" и дал аналогичные с Свидетель №1 показания (л.д.89-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он был понятым при личном досмотре Аминева А.С. у которого в складке шапки нашли сверток бумаги с растительным веществом, которое сотрудник упаковал в бумажный конверт. Аминев сказал, что это наркотики. Данное вещество, а также смывы были изъяты (л.д.93-96).

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он дал аналогичные с Свидетель №2 показания (л.д. 97-100).

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ходе операции "Наркозаслон" около после 15:30 часов они с ФИО8 двигаясь на служебной автомашине увидели на обочине автомашину "Дэу Нексия". Он представился данному водителю, попросил выйти его из автомашины. Водитель данной автомашины вел себя подозрительно, с трудом вышел из автомобиля, имел признаки наркотического опьянения, им оказался Аминев А.С. В ходе личного досмотра у него был обнаружен сверток бумаги, в котором находилось растительное вещество. Сам Аминев А.С. пояснил, что сверток принадлежит ему и он приобретал его для личного потребления. Сверток, а также смывы с рук, сотовый телефон были изъяты и упакованы в присутствии понятых (л.д.101-103).

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он дал аналогичные с ФИО7 показания (л.д.104-106).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по сообщению оперуполномоченного ФИО7 на автодороге Кр.-Башкирия-д.Покровка, вблизи д. Самарское замечен автомобиль "Дэу-Нексия", за рулем которого находился Аминев А.С. с признаками наркотического опьянения (л.д.4);

-протоколом личного досмотра с фототаблицей, согласно которого у Аминева А.С. в складке вязанной шапки синего цвета обнаружен сверток из бумаги в котором находится растительное вещество (л.д.5-10);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого на № км. автодороги <адрес> находится автомобиль "Дэу-Нексия", № регион по управлением Аминева А.С. В автомобиле обнаружена жестяная банка из под пива с колотыми отверстиями и следами горения по ним (л.д.11-16);

-справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у Аминева А.С. содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутоноат (MDMB-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты, масса 0,295 гр., в ходе исследования израсходовано 0,020 вещества (л.д.28)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены телефоны и зажигалка, изъятая у Аминева А.С., со слов которого, использованная им для прикуривания наркотического вещества, насыпанного на жестяную банку (л.д.48-50);

-протоколом осмотра автомобиля с фототаблицей "Дэу-Нексия", № регион, принадлежащего Аминеву А.С., который каких либо тайников для перевозки наркотического средства не имеет (л.д.53-58);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу растительное вещество массой 0,275 г. содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутоноат (MDMB-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты (л.д.67-68);

-заключением первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Аминев А.С. каким либо психическим расстройством не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.73-75);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее следователю без нарушений целостности пакета (л.д.78-80).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности Аминева А.С. судом не установлено.

Действия подсудимого правильно квалифицированы: по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Вместе с тем, признак незаконной перевозки наркотического средства подлежит исключению из обвинения Аминева А.С., поскольку установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что умысел подсудимого был направлен на незаконное хранение, а не перевозку наркотического средства, которое он собирался за городом.

Аминев А.С. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обстоятельствами, характеризующими личность Аминева А.С. являются следующие смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д.23-25) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он положительно характеризуется в быту, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ имеет на иждивении 4 малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного Аминевым А.С. преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, способом направленным на его сокрытие (наркотическое средство прятал в шапке) о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При решении вопроса о назначении Аминеву А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ранее в судебном заседании подсудимый Аминев А.С. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и переход на общий порядок рассмотрения дела был произведен по инициативе государственного обвинителя.

По тем же основаниям суд не назначает Аминеву А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает не возможным применить в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, недостаточность предыдущего условного наказания по аналогичному преступлению, учтены в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Условное осуждение по предыдущему приговору суда подлежит отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что Аминев А.С. не работает, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аминева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 19.02.2018 г. отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить Аминеву А.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения Аминеву А.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв Аминева А.С. под стражу в зале суда. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Аминеву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Аминеву А.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 9.09.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: бумажные конверты со смывами, наркотическим веществом, жестяную банку, хранящие в камере хранения ОМВД России по Абзелиловскому району РБ уничтожить, автомобиль "Дэу Нексия", телефоны оставить по принадлежности у Аминева А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 16 ноября 2020 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Идрисова Я.Х.,

судей Янбетова А.Р., Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Аминева А.С., адвоката Ягудиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ягудиной А.Ф. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

Аминев А.С., дата года рождения, уроженец адрес, житель ... отделение совхоза адрес, судимый:

...

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца,

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Аминева А.С. и адвоката Ягудиной А.Ф. об изменении приговора и смягчении на...

...казания, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л а :

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Аминев А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – вещества, содержащего в своем составе метил ...), которое является производным наркотического средства ...) ..., массой 0.295 грамм, совершенное дата в адрес и территории адрес Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе адвокат Ягудина А.Ф., в защиту интересов осужденного Аминева А.С., считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, его несоответствия тяжести преступления и личности осужденного. Дополнительно в качестве обстоятельств смягчающих наказание подлежат учету то, что Аминев А.С. является единственным и основным кормильцем в семье, его супруга не работает, занимается воспитанием детей, ранее Аминев А.С. имел место работы и после, был зарегистрирован в качестве безработного. Также, на иждивении Аминева А.С. находится четверо малолетних детей, он положительно характеризуется, имеет крепкие социальные связи. После совершения преступления он сгладил все последствия, путем активного способствования раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем, защитник Ягудина А.Ф. просит изменить приговор и смягчить назначенное Аминеву А.С. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ обличительных показаний осужденного в совокупности с показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключении эксперта, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Аминева А.С. в инкриминируемом преступлении.

Так, обстоятельства преступления судом установлены, в том числе из показаний сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, понятых ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, подробно изложенных в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, показания ряда неявившихся свидетелей, оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оглашение вышеуказанных показаний, не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Сотрудники полиции были допрошены как носители соответствующей информации, относящейся к установлению обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Определением Конституционного Суда РФ от дата №...-О, проведение допроса по такого рода вопросам, признано допустимым.

Принимая во внимание последовательность показаний вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

В свою очередь, показания свидетелей не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность осужденного подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности: протоколом личного досмотра, в ходе которого у Аминева А.С. изъят бумажный сверток с растительным веществом; протоколом осмотра автомобиля Аминева А.С., в ходе которого, в салоне обнаружена жестяная банка с отверстиями и следами горения; выводами эксперта, из которого следует, что изъятое растительное вещество, является наркотическим средством, соответствующим по названию наркотическому средству, приведенному в описательно-мотивировочной части приговора, и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Заключение дано предупрежденным об уголовной ответственности компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в определенной сфере деятельности, которые позволили ему дать объективные, мотивированные ответы на вопросы, поставленные на разрешение, причин сомневаться в его достоверности не имеется. Вид и размер наркотического средства, который приобрел и хранил Аминев А.С., относится к крупному и определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Аминева А.С.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ. Данных, свидетельствующих о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания не имеется. Таким образом, нарушения права Аминева А.С. на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством, судом первой инстанции не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиями, изложенным в п.1 ст.307 УПК РФ, а именно, содержит описания преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановил в отношении Аминева А.С. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Аминеву А.С. назначено с применением чч.5, 1 ст.62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительной характеристики, наличия на иждивении малолетних детей.

Доводы защитника осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающих ряд приведенных ею в жалобе обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона, поскольку все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства из числа предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд учел. Иные данные о личности осужденного, не дают оснований расценивать их в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств и не обязывают суд признавать таковыми, поскольку не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не влияют на его наказуемость.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей или иного более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ), не имеется.

Вид исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а :

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Аминева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Я.Х. Идрисов

Судьи коллегии п/п А.Р. Янбетов

п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело в апелляции №...,

дело в суде 1-ой инстанции №..., судья Ахматнабиев В.Ф.

К делу №2-667/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Усмановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Кредит Урал Банк» к Аминеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кредит Урал Банк» обратилось в суд с названным иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с условием платы процентов в размере 28%. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии и выпиской по ссудному счету№45506810410001036428. Ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по договору, производил платежи с нарушением графика, с ноября 2013 года платежи им не производятся, что является основанием требовать досрочного возврата суммы кредита.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Кредит Урал Банк» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Аминев ФИО5 в судебное заседание не явился, судом принимались неоднократные попытки к извещению ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, однако конверт вернулся отмет...

...кой об истечении срока хранения.

В порядке требований статьи 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с руководящим разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кредит Урал Банк» и Аминевым ФИО6 был заключен кредитный договор № и выдан кредит на потребительские нужды на сумму <данные изъяты>., на срок 1078 дней по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых с условием его возврата ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.8 данного кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору полностью или частично.

Пунктом 2.5 кредитного договора в случае непогашения заемщиком использованного кредита в сроки, установленные кредитным договором, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере 1,3 действующей платы за пользование кредитом.

Судом установлено, выпиской по счету Аминева ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что последним обязательства по внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 и 5.4 кредитного договора ОАО «Кредит Урал Банк» направлялись в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате долга.

Доказательств возврата Аминевым ФИО8 долга в части или полностью суду не представлено.

Расчет процентов по кредитному договору произведен по формуле: Q=S*P/100*N/365, где Q- сумма начисленных процентов за текущий период, S- остаток задолженности на текущую дату, P- процентная ставка годовых, N-количество дней в текущем периоде.

В соответствии с расчетом с учетом выплаченных сумм задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредитному договору: по основному долгу <данные изъяты>.

Суд находит расчет банка правильным, не противоречащим условиям кредитного договора. Следовательно, иск подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аминева ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

1-28/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Аскарово 05 марта 2012 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Карталинского транспортного прокурора Можина А.В.,

подсудимых Аминева ФИО8, Булякбаева ФИО9,

защитника Кильдиной Л.В., представившей удостоверение №1767, ордер №035944,

при секретаре Ишбулатовой Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аминева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в д.<адрес> Республики Башкортостан по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.А УК РФ,

Булякбаева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего в д.<адрес> Республики Башкортостан по <адрес>, не <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.А УК РФ,

у с т а н о в и л :

Аминев виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Кроме этого Аминев и Булякбаев виновны в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., на станции <адрес> железной дороги, расположенной в <адрес> РБ, Аминев, умышленно, из корыстных побуждений, из грузового полувагона № (<данные изъяты>», отправитель <данные изъяты> <адрес> - получатель <данные изъяты>, находившегося в составе грузового поезда № на 2 пути стан...

...ции, тайно похитил 163 кг. металлолома стоимостью 9700 руб. 00 коп. за 1 тонну, принадлежащего <данные изъяты> <адрес>. Похищенный металлолом Аминев сдал, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» <адрес> материальный ущерб на общую сумму 1581 руб. 10 коп. Ущерб не возместил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., на станции <адрес> железной дороги, расположенной в Абзелиловском районе РБ, Аминев, Булякбаев, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, из грузового полувагона № (<данные изъяты> <адрес> - получатель <данные изъяты>), находившийся в составе грузового поезда № на 1 пути станции, тайно похитили 220 кг. металлолома стоимостью 9800 руб. 00 коп. за 1 тонну, принадлежащего <данные изъяты> <адрес>. Распорядится похищенным металлоломом Аминев и Булякбаев не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. Своими действиями Аминев, Булякбаев совершили покушение на хищение металлолома и причинение материального ущерба <данные изъяты>» <адрес> на общую сумму 2156 руб. 00 коп.

Подсудимые Аминев, Булякбаев с предъявленными обвинениями согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

По окончании предварительного следствия Аминев, Булякбаев заявили ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель Карталинского транспортного прокурора Можин А.В., защитник Кильдина Л.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Аминева, Булякбаева, в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Рожков А.И. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Обвинения предъявлены Аминеву, Булякбаеву обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По первому эпизоду предъявленного обвинения действие Аминева суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По второму эпизоду действия Аминева, Булякбаева суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.А УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как покушение на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельствами, смягчающими наказание Аминева, Булякбаева, являются явка с повинной, признание ими своей вины в судебном заседании. Обстоятельства, отягчающие наказание Аминева, Булякбаева, отсутствуют. Суд, учитывая вышеизложенное, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, считает возможным исправление Аминева, Булякбаева без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в отношении Аминева, Булякбаева суд считает не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Аминева ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.А УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.А УК РФ – 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ФИО13 Азамату Салаватовичу путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив Аминеву ФИО14 1 год испытательного срока.

Признать Булякбаева ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.А УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание 1 год лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив Булякбаеву ФИО16 10 месяцев испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Аминева ФИО18, Булякбаева ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденных Аминева ФИО20, Булякбаева ФИО21 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Абзелиловского района РБ. Обязать Аминева ФИО22, Булякбаева ФИО24 ФИО23 один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: лом черного металла в количестве 220 кг – оставить в участке приема металлов <данные изъяты>» в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись А.З.Итикеев

К делу №1-29/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Гайсина Р.З., подсудимого Аминева А.С., его защитника адвоката Фаизьяновой Л.В.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аминева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> РБ <адрес>, со среднем специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аминев А.С. умышленно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Аминев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствие время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, через тайник - «закладку» в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно приобрел для личного потребления, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутоноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты, массой не менее 0,453 грамма, находящееся в полимерном свертке. После чего Аминев А.С. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, находяс...

...ь в автомобиле марки «ИЖ-2126-030», за государственным регистрационным знаком № выехал в направлении д. <адрес> РБ и хранил наркотическое средство в правом наружном кармане его верхней одежды до прибытия на участок местности, расположенный в 2 километрах в северном направлении от 5 километра автодороги сообщением <адрес> – <адрес>, на территории <адрес> РБ с координатами: широта N 53?65.1455`, долгота E58?87.7363`, где в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> РБ.

Постановлением Правительства РФ №578 от 23.06.2014 г. метиловый эфир 3 -метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановый кислоты и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты и его производные, независимо от его количества внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты, общей массой свыше 0,25 грамма является крупным размером.

Подсудимый Аминев А.С. вину свою в совершении им указанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Аминев А.С. добровольно в присутствии защитника заявил на стадии предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Аминев А.С. вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Фаизьянова Л.В. поддержала ходатайство подзащитного, государственный обвинитель Гайсин Р.З. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Аминев А.С. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого правильно квалифицированы: по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Аминев А.С. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обстоятельствами, характеризующими личность Аминев А.С. являются следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имел постоянное место работы, ранее не привлекался к уголовной ответственности за преступления против здоровья населения, кроме того, в соответствии с п. «г», ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также его положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины на предварительном следствии и в суде как раскаяние в содеянном, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления.

Суд считает возможным применить в отношении Аминева А.С. ст. 73 УК РФ так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом, суд считает возможным не применять в отношении Аминева А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применив дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку данное дополнительное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты ежемесячно на срок 5 месяцев.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд применяет ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аминева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 25000 руб. с рассрочкой его уплаты по 5000 руб. ежемесячно на срок 5 месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Аминева А.С. обязанность в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «ИЖ-2126-030», оставить по принадлежности Аминевой Л.Ю., сотовый телефон «Nokia», флеш карту памяти, жилетку, оставить по принадлежности Аминеву А.С., наркотическое средство, смывы с рук Аминева, Булякбаева С.Ш. уничтожить, телефон «Nokia», принадлежащий Булякбаеву С.Ш. вернуть по принадлежности Булякбаеву С.Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев