Шадринцев Михаил Михаилович

Дело № 2-4268/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Шадринцеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Шадринцева М.М. к закрытому акционерному обществу Банк «Советский» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Шадринцеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 355812 руб. 79 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6733 руб. 91 коп.

В обоснование требований указано, что ** ** 2012 года между ЗАО Банк «Советский» и Шадринцевым М.М. заключен кредитный договор № ** путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ** **.2012, «Условия договоров банковского Счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога» от ** **.2012, согласно которым банк обязался выдать ответчику кредит в размере 594730 руб. под 19 % годовых на срок до ** **.2017, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ** ** 2012 года денежные средства в вышеуказанном размере на...

... текущий счет заемщика, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В нарушение условий кредитного договора Шадринцевым М.М. с ** ** 2015 года обязательства по погашению кредита в сроки и размере, установленные договором, не исполнялись.

Размер задолженности ответчика перед банком на ** ** 2015 года составляет 355811 руб. 98 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 262947 руб. 84 коп; просроченный основной долг – 62057 руб. 09 коп; проценты – 30807 руб. 05 коп.

Истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности в полном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6733 руб. 91 коп.

Представитель истца – ЗАО Банк «Советский» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства и в его отсутствие.

Ответчик Шадринцев М.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений, в том числе об уважительности причин неявки суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие; в предыдущем судебном заседании заявил встречный иск к ЗАО Банк «Советский» о признании условий кредитного договора в части установления комиссий за зачисление наличных денежных средств на текущий счет заемщика недействительными, взыскании незаконно удержанной комиссии на общую сумму 2250 руб., компенсации морального вреда.

В отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** ** 2012 года между ЗАО Банк «Советский» и Шадринцевым М.М. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 594 730 руб. на срок 60 месяцев под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, определенных кредитным договором /л.д.15-23/.

При этом согласно графику погашения кредита, предложению о заключении смешанного договора и общим условиям ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, 6-го числа каждого месяца, осуществлять выплаты в счёт погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 15 427 руб. 62 коп.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ** ** 2012 года заемщику Шадринцеву М.М. денежные средства в размере 594 730 руб. на его текущий счет № **, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № ** от ** ** 2012 года /л.д. 24/.

Однако из выписки по счету следует, что Шадринцевым М.М. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и размера ежемесячного платежа, установленного графиком погашения /л.д. 25-36/.

Требование о погашении в установленный банком срок образовавшейся задолженности по кредиту, направленное заемщику ** ** 2015 года /л.д.38/, до настоящего времени им не исполнено.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору в настоящее время составляет 355811 руб. 98 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 262 947 руб. 84 коп; просроченный основной долг – 62 057 руб. 09 коп; проценты – 30807 руб. 05 коп. /л.д. 12-14/.

Размер задолженности, рассчитанный истцом по основному долгу, процентам подтверждается материалами дела и является обоснованным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, каких-либо возражений по существу иска суду не представлено.

Таким образом, учитывая нарушения заемщиком условий кредитного договора, суд признает требования банка обоснованными, задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренными его условиями, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении встречных исковых требований к закрытому акционерному обществу Банк «Советский» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд исходит из пропуска ответчиком срока исковой давности, о чем заявлено истцом в процессе рассмотрения дела.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты первого платежа по комиссии. Так, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Изложенное нашло подтверждение в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кредитный договор в части условия уплаты комиссии за зачисление наличных денежных средств на текущий счет заемщика начал исполняться Шадринцевым М.М. ** ** 2012 года, когда был внесен первый платеж в счет оплаты комиссии в размере 75 рублей (как это предусмотрено графиком).

Поскольку в суд Шадринцев М.М. со встречным иском обратился ** ** 2015 года, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6733 руб. 91 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шадринцева М.М. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № ** от ** ** 2012 года в размере 355811 руб. 98 коп, а также государственную пошлину в сумме 6733 руб. 91 коп, а всего – 362545 руб. 89 коп.

Встречный иск Шадринцева М.М. к закрытому акционерному обществу Банк «Советский» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Решение не вступило в законную силу.