Шадров Евгений Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 мая 2024 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шадрова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 04.05.2024 года около 06 час. 00 мин. Шадров Е.В. находясь в подъезде дома № по <адрес> учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Шадрова Е.В. 04.05.2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шадров Е.В. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Шадрову Е.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 04.05.2024 года около 06 час. 00 мин. Шадров Е.В. находясь в подъезде дома № по <адрес> учинил скандал, громко выражался нецензурн...

...ой бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, письменные объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Шадрова Е.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного ранее привлекаемого к административной ответственности за однородные правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Шадрову Е.В. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шадрова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком трое суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 07ч. 30 мин. 04.05.2024 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 мая 2024 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шадрова Е.В. - <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 28.05.2024 года в 00 час. 20 мин. Шадров Е.В. находясь в подъезде <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. При задержании Шадров Е.В. продолжил вести себя агрессивно, на замечания не реагировал, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, упирался ногами в землю и патрульный автомобиль, т.е. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Шадрова Е.В. 28.05.2024 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шадров Е.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что он действительно 28.05.2024 года в 00 час. 20 мин. находясь в подъезде <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, при задержании хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Шадрову Е.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого им...

...ущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 28.05.2024 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 28.05.2024 года, справку ИБД, письменное заявление ФИО1, письменные показания ФИО2, ФИО1, рапорт сотрудника полиции, карточку происшествия №, письменные объяснения Шадрова Е.В., сообщение, выслушав Шадрова Е.В., приходит к выводу о наличии в действиях Шадрова Е.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.2 ст. 20.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Шадрова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания исчислять с 28.05.2024г. с 00 час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

№ №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

31 марта 2025 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шадрова Е.В. - <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 31.03.2025 года около 01 час. 10 мин. Шадров Е.В.. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, кричал, выражал явное неуважение обществу, вел себя агрессивно. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Шадрова Е.В. 31.03.2025 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шадров Е.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно он 31.03.2025 года около 01 час. 10 мин. находясь в подъезде <адрес>, громко выражался нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Шадрову Е.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 31.03.2025 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 31.0...

...3.2025 года, справку ИБД, рапорт сотрудника полиции, заявление ФИО1, письменные показания ФИО1, ФИО2, выслушав Шадрова Е.В., приходит к выводу о наличии в действиях Шадрова Е.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Шадрова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 7 суток. Срок наказания исчислять с 31.03.2025г. с 02 час. 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

о назначении административного наказания

05 июля 2022 г. г. Дзержинск ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шадрова ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия 2211 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ранее <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 05.07.2022 года в 01 час. 00 мин. Шадров Е.В., находясь в подъезде <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок. По прибытию сотрудников полиции, на неоднократные законные требования прекратить хулиганские действия, продолжил вести себя агрессивно, оказывал неповиновение, хватался за форменную одежду, нарушив тем самым общественный порядок, т.е. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Шадрова Е.В. 05.07.2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шадров Е.В. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Шадрову Е.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого иму...

...щества. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Судом установлено, что 05.07.2022 года в 01 час. 00 мин. Шадров Е.В., находясь в подъезде <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок. По прибытию сотрудников полиции, на неоднократные законные требования прекратить хулиганские действия, продолжил вести себя агрессивно, оказывал неповиновение, хватался за форменную одежду, нарушив тем самым общественный порядок, т.е. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Шадрова Е.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Шадрову Е.В. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шадрова ЕВ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Шадрова Евгения Владимировича оплатить административный штраф по следующим реквизитам:

Р/с 03100643000000013200;

Ед.к/с 40102810745370000024 в Волго – Вятском ГУ Банка России;

ИНН 5249023823;

КПП 524901001;

БИК 012202102;

КБК 18811601201010001140;

ОКТМО 22721000;

л/сч. 04321078350;

УИН 18880452220527357633

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области)

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

о назначении административного наказания

03 ноября 2022 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шадрова ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 02.11.2022 года около 18 час. 00 мин. Шадров Е.В. находясь в подъезде <адрес> учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Шадрова Е.В. 02.11.2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шадров Е.В. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Шадрову Е.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 02.11.2022 года около 18 час. 00 мин. Шадров Е.В. находясь в подъезде <адрес> учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы п...

...рекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, письменные объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Шадрова Е.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного ранее привлекаемого к административной ответственности за однородные правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Шадрову Е.В. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шадрова ЕВ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком трое суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 19ч. 30 мин. 02.11.2022 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Еланский Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Шадрова Е.В. – <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Шадров Е.В. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., находясь в подъезде <адрес>, он учинил скандал, выражался громко нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, выражал явное неуважение к обществу, на требования прекратить указанные действия не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он был доставлен в полицию, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Шадров Е.В. вину признал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Шадрова Е.В.. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основ...

...аниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как установлено судьей и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., находясь в подъезде <адрес>, Шадров Е.В. учинил скандал, выражался громко нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, выражал явное неуважение к обществу, на требования прекратить указанные действия не реагировал.

Таким образом, совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Шадрова Е.В. в совершении указанного деяния подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, заявлением и показаниями ФИО5, показаниями ФИО1, рапортом сотрудника полиции.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, оценив по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья квалифицирует совершенное Шадровым Е.В. деяние как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении виновному административного наказания, судья исходит из следующего.

В силу ч.1-2 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей установлено, что Шадров Е.В. неоднократно в течение года на основании вступивших в законную силу постановлений (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, ему назначалось наказание в виде административного штрафа, административного ареста.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, регулирующих порядок назначения административного наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судья приходит к итоговому выводу о необходимости назначения Шадрову Е.В. административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шадрова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Включить в срок административного ареста период административного задержания, исчисляемый с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через суд первой инстанции.

Судья Д.А. Еланский

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 июля 2023г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шадрова Е.В. - <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 16.07.2023 года около 20 час. 00 мин. Шадров Е.В. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Шадрова Е.В. 16.07.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шадров Е.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что он действительно 16.07.2023 года около 20 час. 00 мин. находясь в подъезде <адрес>, громко выражался нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Шадрову Е.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 16.07.2023 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 16.07.2023 года, справку ИБД, протокол прин...

...ятия устного заявления ФИО1, письменные показания ФИО1, ФИО2, рапорт сотрудника полиции, выслушав Шадрова Е.В., приходит к выводу о наличии в действиях Шадрова Е.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Шадрова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Шадрова Е.В. перечислить указанный штраф на Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК УФК 012202102, код дохода 18811601201019000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452230526681053. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску, л/сч 04321078350.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 октября 2023 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шадрова ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 29.10.2023 года около 08 час. 00 мин. Шадров Е.В. находясь в подъезде <адрес> учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Шадрова Е.В. 29.10.2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шадров Е.В. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Шадрову Е.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 29.10.2023 года около 08 час. 00 мин. Шадров Е.В. находясь в подъезде <адрес> учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные пр...

...осьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, письменные объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Шадрова Е.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного ранее привлекаемого к административной ответственности за однородные правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Шадрову Е.В. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шадрова ЕВ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Шадрова ЕВ оплатить административный штраф по следующим реквизитам:

Р/с 03100643000000013200

Ед.к/с 40102810745370000024 в Волго – Вятском ГУ Банка России;

ИНН 5249023823;

КПП 524901001;

БИК 012202102;

КБК 18811601201010001140;

ОКТМО 22721000;

л/сч. 04321078350;

УИН 18880452230523443844

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области)

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Авдонине В.Д.,

с участием пом. прокурора ФИО5,

истца Шадровой Г.А.,ее представителя адвоката Гизетдиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадровой Г.А. к Шадрову Е.В., Капусткиной Е.В. о признании прекратившим, не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 07.08.2013 года был заключен договор о безвозмездной передачи жилья в собственность №, согласно которого за истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В указанной квартире на момент приватизации состояли на регистрационном учете истец и ее сын Шадров Е.В. Он отказался от приватизации в пользу истца, в связи с чем за ним сохранено право пользования жилым помещением.

В 2016 года сын истца познакомился с Капусткиной Е.В., которую привел жить к ним. Истец своего согласия на ее проживание в квартире не давала, членом семьи истца она не является. До настоящего времени брак между ними (Шадровым Е.В. и Капусткиной Е.В.) не зарегистрирован.

Ответчики ведут асоциальный образ жизни (не работают, злоупотребляют алкоголем, ведут себя агрессивно и конфликтно). Истец неоднократно просила Капусткину Е.В. уйти из квартиры, так как ее появление только усугубляло злоупотребление алкоголем (вместе ...

...выпивали).

На противоправное поведение ответчиков неоднократно обращалась в полицию, они разбили истцу всю квартиру. Ремонт, который истец начала в феврале 2016 года до настоящего времени не закончен, более того за это время квартиру просто разгромили и «загадили». За состоянием квартиры ответчики не следят, коммунальные платежи не оплачивают.

Ответчики неоднократно выезжали из квартиры добровольно, пытались создать свою семью, проживали по месту регистрации Капускиной Е.В., либо в ином адресе (где истцу не известно). Затем ответчики вновь возвращались в квартиру истца.

Истец пожилой и больной человек. Принято решение обратиться в суд с настоящим иском для устранения препятствий права пользования жилым помещением, поскольку ответчики своим проживанием (и регистрацией) фактически чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением. Ухудшают ее как материальное положение, так и моральное.

Истец не желает проживать с ответчиками в своей квартиры, но добровольно выезжать они также не намерены.

Считает, что Капускина Е.В. не приобрела права пользования жилым помещением, поскольку своего согласия на ее вселение истец не давала, считает ее вселение противоправным. По поводу Шадров Е.В. считает, что своими противоправными действиями в отношении истца как собственника квартиры и в отношении содержания жилого помещения, утратил к нему права пользования, поскольку не несет ни каких обязанностей, использует жилое помещение не по назначению.

Просит суд признать Капусткину Е.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения.

Признать Шадрова Е.В. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения.

Истец Шадрова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Гизетдинова Е.С., действующая на основании ордера, поддержала позицию своего доверителя.

Ответчики Шадров Е.В., Капусткина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, об уважительности причин неявки не сообщено.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах.. . собственники осуществляют по своему усмотрению в соответствии с ее назначением и пределами ее использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены в качестве членов его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Шадрова Г.А.В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Шадрова Г.А. и Шадров Е.В.

07.08.2013 года был заключен договор о безвозмездной передачи жилья в собственность №, согласно которого за Шадровой Г.А. было зарегистрировано право собственности на данную квартиру. На момент приватизации на регистрационном учете в квартире состояли истец и ее сын Шадров Е.В. Последний отказался от приватизации в пользу истца, в связи с чем за ним сохранено право пользования жилым помещением.

Истец указывает, что в 2016 года ее сын познакомился с Капусткиной Е.В., которую привел жить к ним. Истец своего согласия на ее проживание в квартире не давала, членом семьи истца она не является. До настоящего времени брак между ними (Шадровым Е.В. и Капусткиной Е.В.) не зарегистрирован. Ответчики ведут асоциальный образ жизни (не работают, злоупотребляют алкоголем, ведут себя агрессивно и конфликтно). Истец неоднократно просила Капусткину Е.В. уйти из квартиры, так как ее появление только усугубляло злоупотребление алкоголем (вместе выпивали). На противоправное поведение ответчиков неоднократно обращалась в полицию, они разбили истцу всю квартиру. Ремонт, который истец начала в феврале 2016 года до настоящего времени не закончен, более того за это время квартиру просто разгромили и «загадили». За состоянием квартиры ответчики не следят, коммунальные платежи не оплачивают. Ответчики неоднократно выезжали из квартиры добровольно, пытались создать свою семью, проживали по месту регистрации Капусткиной Е.В., либо в ином адресе (где истцу не известно). Затем ответчики вновь возвращались в квартиру истца. Истец пожилой и больной человек. Ответчики истцу препятствия в пользовании жилым помещением, ухудшают ее как материальное положение, так и моральное. Истец не желает проживать с ответчиками в своей квартиры, но добровольно выезжать они также не намерены.

Считает, что Капусткина Е.В. не приобрела права пользования жилым помещением, поскольку своего согласия на ее вселение истец не давала, считает ее вселение противоправным. Своими противоправными действиями в отношении истца как собственника квартиры и в отношении содержания жилого помещения, Шадров Е.В. утратил к нему права пользования, поскольку не несет ни каких обязанностей, использует жилое помещение не по назначению.

Разрешая заявленные исковые требования в отношении Шадрова Е.В., суд приходит к следующему:

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении (п. 18).

Тем самым дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

Исходя из положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ответчик вселен в спорную квартиру в установленном порядке, при отказе от приватизации сохранил право бессрочного пользование жилым помещением, от права пользования жилым помещением не отказалась, наличие у ответчика прав в отношении иного жилого помещения не установлено.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты, ведет асоциальный образ жизни, - не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты при нарушении указанных прав.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Шадровой Г.А. о признании Шадрова Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением, выселении следует отказать.

Разрешая заявленные исковые требования в отношении Капусткиной Е.В., суд приходит к следующему:

Установлено, что Капусткина Е.В. членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Шадровой Г.А. не являлся, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашения между ними о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется.

Поскольку действующее законодательство РФ, в том числе ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривает разрешение вопроса о возможности сохранения прав пользования жилым помещением на определенный срок только за бывшими членами семьи собственника данного жилого помещения, оснований для разрешения вопроса о сохранении за ответчиком Капусткиной Е.В. права пользования жилым помещением, не имеется, так как из установленных обстоятельств дела следует, что данный ответчик не является и не являлся членом семьи истца.

В ходе рассмотрения спора, истец также указывала, что против дальнейшего проживания ответчика Капусткиной Е.В., в принадлежащем ей квартире, она возражает, проживание указанного ответчика в жилом помещении, препятствует ей в реализации права собственника в полном объеме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ответчик Капусткина Е.В. не регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоит, право пользования указанным жилым помещением не приобретала, проживает в жилом помещении, принадлежим Шадровой Г.А. на праве собственности без законных на то оснований, жилое помещение добровольно не освобождает, суд считает, что исковые требования о признании не приобретшей ее право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> – являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56,67,192- 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадровой Г.А. удовлетворить частично.

Признать Капусткину Е.В. не приобретшей право пользования и выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Шадровой Г.А. в удовлетворении исковых требований к Шадрову Е.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

29 января 2018 г. г.Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шадрова Е.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 27.01.2018 г. в 19 час. 00 мин. Шадров Е.В., находясь на лестничной площадке возле кв.№ и в подъезде <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, стучал в дверь квартиры. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Шадрова Е.В., 27.01.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шадров Е.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что он действительно 27.01.2018 г. в 19 час. 00 мин. находясь на лестничной площадке возле кв.№ и в подъезде <адрес>, громко выражался нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Шадрову Е.В., вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением и...

...ли повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 27.01.2018 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 27.01.2018 года, рапорт сотрудника полиции, письменное заявление ФИО1, письменные показания ФИО1, ФИО2, выслушав Шадрова Е.В., приходит к выводу о наличии в действиях Шадрова Е.В., вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Шадрова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания исчислять с 29.01.2018г. с 11 час. 15 мин. Зачесть в срок отбытые 39 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Федеральный судья Д.И. Швецов

Дело № 2-1363/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2013 года г.Ростов-на-Дону

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ляшова А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шадров Е.В. к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, ГСК «Искра-95», третье лицо – филиал ОАО «МРСК Юга» - Ростовэнерго» о признании права собственности на гаражный бокс

Установил:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, ГСК «Искра-95», третье лицо – филиал ОАО «МРСК Юга» - Ростовэнерго» о признании права собственности на гаражный бокс.

В судебные заседания, назначенные на 16.05.2013г в 14 часов 30 минут, 06.06.2013г. в 14 часов 30 минут, истец, извещенный должным образом, не явился.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Шадрова Е.В. - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ

Определил:

Исковое заявление Шадров Е.В. к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, ГСК «Искра-95», третье лицо – филиал ОАО «МРСК Юга» - Ростовэнерго» о признании права собственности на гаражный ...

...бокс - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 03 августа 2011 года.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.,

подсудимого Шадрова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу Адрес 1, ранее судимого: 1) 02.02.2007г. мировым судьей судебного участка №6 г.Дзержинска Нижегородской области по ст.119, ст.119, ст.116 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) 07.06.2007г. мировым судьей судебного участка №6 г.Дзержинска Нижегородской области по ст.119, ст.119, ст.69 ч.2, ст.74 ч.5, ст.70 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 27.02.2009г.по отбытии, 3) 14.12.2009г. мировым судьей судебного участка №6 г.Дзержинска Нижегородской области по ст.116 ч.1, ст.130 ч.1, ст.116 ч.1, ст.130 ч.1, ст.116 ч.1, ст.116 ч.1, ст.130 ч.1, ст.119 ч.1, ст.115 ч.1, ст.116 ч.1, ст.130 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.03.2011г. по отбытии, судимости не погашены,

защитника - адвоката Долматова П.Б., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Додуновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шадрова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренн...

...ого ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шадров Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.06.2011г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Шадров Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в Адрес 1, решил из корыстных побуждений похитить микроволновую печь марки <данные изъяты> принадлежащую ФИО1 В исполнении задуманного Шадров Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, так как ФИО1 дома отсутствовала, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО1 микроволновую печь марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 3528 рублей. После чего, Шадров Е.В., с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3528 рублей.

Подсудимый Шадров Е.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Долматов П.Б. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель согласны, чтобы уголовное дело в отношении Шадрова Е.В. было рассмотрено в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия Шадрова Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шадрову Е.В. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Шадров Е.В. не страдает психическим расстройством, <данные изъяты>, ранее был судим (л.д.96,97,107-115), <данные изъяты>, старшим УУМ № ОМ УВД по г.Дзержинску характеризуется отрицательно (л.д.103), <данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Шадров Е.В. имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ не усматривает в его действиях рецидива преступлений.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимого Шадрова Е.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние, суд, признает смягчающими вину Шадрова Е.В. обстоятельствами.

Оснований для применения ст.62 ч.1УК РФ судом не установлено.

Учитывая, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд при альтернативной санкции не находит оснований для назначения ему наказания без лишения свободы и применения ст.73, 64 УК РФ, а учитывая смягчающие обстоятельства суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положение ст.316 ч.7 УПК РФ, при котором наказание при особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шадрова Е.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с началом срока с 18.06.2011г.

Зачесть в срок отбытия наказания Шадрову Е.В. время задержания по ст.91-92 УПК РФ с 17.06.2011г. по 18.06.2011г. включительно.

Меру пресечения Шадрову Е.В. заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: залоговый билет на микроволновую печь марки <данные изъяты> в коробке, копию обложки гарантийного талона и инструкции на микроволновую печь <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела; микроволновую печь с грилем <данные изъяты> модель <данные изъяты> - передать по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шадров Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий п/п Зинина Л.Б.

Копия верна.

Судья

Секретарь