Шадский Константин Александрович

Судья Дыбаль Н.О. дело № 33-883/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Корецкого А.Д., Алферовой Н.А.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, заинтересованные лица Ростовская таможня, Шадский К.А. о признании имущества бесхозяйным по апелляционной жалобе Ростовской таможни на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 5 октября 2018г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУ Росимущества) обратилось в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, ссылаясь на то, что Ростовская таможня по истечении сроков хранения задержанных товаров передала ему на реализацию пластиковую канистру объемом 20 литров. Указанное имущество имеет режим бесхозяйной вещи и находится на ответственном хранении в ООО «Русский Проект», действующей на основании государственного контракта и доверенности ТУ Росимущества. На основании изложенного заявитель просил признать пластиковую канистру объемом 20 литров бесхозяйной и признать на неё право собственности Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 5 октября 2018г. заявление ТУ Росимущества удовлетворено. Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.9, 380, 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ст.ст.225, 226, 236 ГК РФ, Федеральным законом от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и, установив, что изъятая у Шадског...

...о К.А. канистра находилась на складе временного хранения Ростовской таможни, срок её хранения истек, а собственник товара мер к его возвращению не предпринимал и фактически отказался от своего права собственности на него, пришел к выводу о том, что заявление о признании указанного имущества, переданного для реализации заявителю, бесхозяйной вещью подлежит удовлетворению с последующей передачей этой вещи в собственность государства.

Ростовская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ТУ Росимущества, ссылаясь на применение судом закона, не подлежащего применению - главы 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, полагает, что суду следовало исходить из положений ст.190 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которым таможенный орган, осуществивший задержание или изъятие товаров, производит расчет сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при перемещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, исчисленных на день их задержания. При этом, в соответствии со ст.ст.190, 191 указанного Закона распоряжение задержанными товарами осуществляет Росимущество путем их реализации, уничтожения или переработки (утилизации), а денежные средства, вырученные от реализации таких товаров, подлежат перечислению на счета таможенных органов для осуществления последующих удержаний. Таким образом, признание бесхозяйным товара, задержанного в порядке главы 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, лишает таможенный орган возможности реализовать свои полномочия по удержанию ввозных таможенных пошлин, налогов, а также по возмещению расходов, связанных с перевозкой (транспортировкой), перегрузкой (погрузкой, выгрузкой), хранением и реализацией задержанных товаров. Кроме того, собственник (декларант) задержанного имущества будет лишен права на получение денежных средств, полученных от реализации товаров и исчисленных в соответствии со ст.383 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Представитель ТУ Росимущества подал возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ростовской таможни по доверенности Каменская Я.А. просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие заявителя ТУ Росимущества в РО, заинтересованного лица Шадского К.А., сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст.236 ГК РФ лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.3 ст. 218, п.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п.2 указанной статьи.

Из содержания постановления судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.08.2016 следует, что при пересечении границы Российской Федерации 11.05.2016 Шадский К.А. не задекларировал перемещаемое в спорной канистре топливо, в связи с чем топливо вместе с канистрой были у него изъяты, а сам Шадский К.А. был привлечен к административной ответственности (л.д.14-16).

Суд установил, что с момента совершения административного правонарушения 11.05.2016 и до момента передачи Ростовской таможней спорной канистры на реализацию ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области прошло более двух лет, что никаких действий, направленных на получение своей канистры Шадский К.А. не предпринимал, несмотря на направленное Ростовской таможней в его адрес уведомление о том, что срок её хранения истекает и в случае невостребования им спорной канистры она будет реализована или уничтожена в соответствии со ст. 382 ТК ЕАЭС.

Данные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Вследствие изложенного вывод суда о том, что Шадский К.А. отказался от своего права собственности на спорную канистру, а потому последняя имеет статус брошенной вещи, право собственности на которую может быть признано за Российской Федерацией, является обоснованным, т.к. соответствует закону, материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергается.

В соответствии с п.2 абз. 1 ст. 323 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

Согласно п.1, п.5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432) функции по управлению федеральным имуществом, реализации движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

То обстоятельство, что предъявление заявлений о признании имущества бесхозяйным и признании на него права собственности Российской Федерации соответствует компетенции ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и что спорная канистра является брошенной вещью, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Ссылок на предусмотренные законом обстоятельства, исключавшие удовлетворение заявления ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании спорной канистры бесхозяйной и признании на неё права собственности Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит и их наличие из материалов дела не усматривается.

Вследствие изложенного доводы жалобы об отсутствии у суда оснований к признанию спорной канистры бесхозяйной вещью и обращению её в собственность Российской Федерации подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и несоответствующие закону.

Довод о том, что согласно письмам ФТС РФ №18-19/44445 от 18.07.2018 и № 18-19/50278 от 13.08.2018 денежные средства, вырученные от продажи задержанных товаров, подлежат перечислению уполномоченным органом на счета таможенных органов для осуществления последующих удержаний, не опровергает правомерности обжалуемого решения, поскольку, во-первых, данные письма не относятся к указанным в ст. 11 ГПК РФ нормативным актам, которыми должен был руководствоваться суд, разрешая настоящее дело, а, во-вторых, они регламентируют порядок реализации задержанных таможней товаров, не обращенных в установленном законом порядке в собственность Российской Федерации, а потому не подлежат применению в случае признания задержанных товаров государственной собственностью.

Предусмотренных законом оснований толковать эти письма вместе со ст.323 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 383 ТК ЕАЭС как лишающих Российскую Федерацию права на признание брошенной вещи государственной собственностью, из материалов дела не усматривается и заявитель в своей апелляционной жалобе их не приводит; ст.190 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", на которую ссылается апеллянт, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции утратила силу, а потому не является легитимным обоснованием заявленных в апелляционной жалобе доводов.

Вследствие изложенного доводы жалобы о неправильном применении судом закона при разрешении настоящего дела подлежат отклонению, как несоответствующие его обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что в случае признания задержанной вещи государственной собственностью её собственник (декларант) будет лишен прав на получение денежных средств, полученных от реализации товаров и исчисленных в соответствии со ст. 383 ТК ЕАЭС, является необоснованным, т.к. указанная статья регламентирует распределение денежных средств от реализации задержанных товаров, которые не были признаны бесхозяйными вещами и обращены в государственную собственность, а порядок распоряжения денежными средствами, полученными от реализации товаров, обращенных в федеральную собственность, предусмотрен п.3 ст. 324 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и подобных выплат бывшему собственнику (декларанту) не предусматривает.

Вследствие изложенного указанный довод подлежит отклонению, как необоснованный.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 5 октября 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2019г.

Дело № 5-303\2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2016года г. Красный Сулин Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

Шадского ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося за однородные правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

Шадский К.А. не задекларировал товар, подлежащий декларированию - автомобильный неэтилированный бензин АИ-92 в количестве 20 литров.

Данное правонарушение Шадский К.А. совершил при следующих обстоятельствах:

11.05.2016 в 11 часов 25 минут в зону таможенного контроля т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни, со стороны России, прибыл автомобиль марки «ВАЗ-21120», госномер №, под управлением гр-на <данные изъяты> Шадского К.А. При проведении таможенного осмотра с применением стационарного инспекционно - досмотрового комплекса (далее СИДК), было получено рентгеновское изображение, дающее основания полагать наличия в багажном отделении автомобиля топлива. В результате таможенного досмотра (акт № 10313000\110516\Ф000074) в багажном отделении автомобиля марки «ВАЗ-21120», госномер № была обнаружена пластиковая канистра белого цвета, объемом 20 литров, содержащие жидкость с характерным запахом ГСМ. Общий объем жидкости с характерным запахом ГСМ составил 20 литров.

Дело слушалось в отсутствие Шадского К.А. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, который надлежащим образом ...

...извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Виновность Шадского К.А. в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- объяснениями Шадского К.А. в ходе административного расследования, в котором он свою вину признал и пояснил, что жидкость, которую он залил в емкость является топливом для его легкового автомобиля, которое он купил на АЗС в России, исходя из более высокого качества и меньшей стоимости топлива, чем в Украине. Он не задекларировал перемещаемое топливо, в количестве 20 литров, поскольку не знал, что автомобильное топливо в таком количестве подлежит декларированию.

-актом таможенного досмотра акт № 10313000\110516\Ф000074, из которого следует, что в багажном отделении автомобиля марки «ВАЗ-21120», госномер № была обнаружена пластиковая канистра белого цвета, объемом 20 литров, содержащие жидкость с характерным запахом ГСМ. Общий объем жидкости с характерным запахом ГСМ составил 20 литров.

- заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 02-01-2016/2918/020469 от 01.06.2016, исследованные пробы идентифицированы как автомобильный неэтилированный бензин марки АИ-92. Рыночная стоимость бензина автомобильного марки АИ-92 в количестве 20 литров, по состоянию на 11.05.2016, составила 697,20 рублей.

- протоколом об административном правонарушении № 10313000-580/2016 от 10.06.2016г.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Согласно п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение), товары, указанные в приложении 1 к Соглашению, независимо от критериев, указанных в пункте 1 статьи 3, не относятся к товарам для личного пользования. Так, в соответствии с п. 2 приложения 1 к Соглашению, не относятся к товарам для личного пользования вывозимые товары, в отношении которых законодательством государств - членов таможенного союза установлены вывозные таможенные пошлины, за исключением топлива, находящегося в обычных баках транспортного средства для личного пользования, а также в количестве не более 10 литров, находящееся в отдельной емкости.

Таким образом, товар – автомобильный неэтилированный бензин АИ-92 в количестве 20 литров, подлежит декларированию в соответствии со ст. 181 ТК ТС, однако, в нарушение ст. 181 ТК ТС, данный товар не был задекларирован Шадским К.А..

Оценивая изложенные в настоящем постановлении доказательства в совокупности, судья считает доказанной вину Шадского К.А. в недекларировании по установленной форме автомобильного неэтилированного бензина АИ-92 в количестве 20 литров, подлежащего декларированию при обстоятельствах, описанных выше.

Судья квалифицирует действия Шадского К.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

При назначении наказания Шадскому К.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шадского К.А.., судья не усматривает.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, судья считает возможным назначить Шадскому К.А. наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах …, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации…. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ёмкости, в которых находилось топливо, не являются предметами административного правонарушения, то в отношении данных предметов не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Данные предметы не изъяты из оборота, поэтому их следует возвратить законному владельцу – Шадскому К.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шадского ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - неэтилированного бензина АИ-92 в количестве 19 (девятнадцати) литров, оставшихся после экспертного исследования, находящихся на ответственном хранении у ИП ФИО2.

Вещественные доказательства – белая пластиковая канистра, объемом 20 литров, находящаяся на ответственном хранении у ИП ФИО2, возвратить законному владельцу Шадскому К.А.

Администратором доходов федерального бюджета по средствам от реализации имущества, обращенного в федеральную собственность является Росимущество согласно Федеральному Закону от 13.12.2010г. № 357-ФЗ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья Самойленко М.Л.

Дело № 2-910/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области, заинтересованные лица Ростовская таможня, Шадский К.А. о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области, заинтересованные лица Ростовская таможня, Шадский К.А., обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что согласно акта приема-передачи задержанных товаров и документов на них от 06.06.2018г. Ростовской таможней на основании статьи 190 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 - ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», протоколов задержания товаров и документов на них, а также по истечении сроков хранения задержанных товаров, пластиковая канистра объемом 20 литров передана, а Территориальным управлением принят (в лице представителя ООО «Русский Проект», действующего на основании доверенности №Д-13-18/01 от 09.01.2018 г., выданной Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области) на основании уведомления о предстоящей передаче задержанных товаров организации, уполномоченной правительством Российской Федерации от 23.05.2018г. № 26-21/10877. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2017г. № 405 «О внесении изменений в положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет: - учет переданных ему товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; - организацию про ведения оценки переданных ему товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; - организацию реализации товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; - уничтожение либо переработку (утилизацию) товаров, задержанных или изъятых таможенными органами. Указанное имущес...

...тво имеет режим бесхозяйной вещи и находится на ответственном хранении в организации ООО «Русский Проект», действующей на основании государственного контракта и доверенности Территориального управления Росимущества в Ростовской области, по адресу: <адрес>. В целях принятия решений по распоряжению указанным имуществом, оно должно быть обращено в собственность государства. В соответствии с п.5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63 Территориальное управление Росимущества в Ростовской области уполномочено обращаться с заявлениями о признании движимого имущества бесхозяйным.

На основании изложенного, просит суд признать следующее движимое имущество бесхозяйным: пластиковая канистра объемом 20 литров. Признать право собственности Российской Федерации на указанное имущество.

В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Ростовской таможни в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель таможни Каменская Я.А., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда возражения, согласно которым просила в удовлетворении заявления ТУ Росимущества по Ростовской области отказать, ссылаясь на то, что заявитель наделен достаточными полномочиями для распоряжения задержанными товарами, в связи с чем у таможенных органов и заявителя отсутствуют правовые основания для обращения в суд с заявлением о признании указанных товаров бесхозяйственными.

Заинтересованное лицо Шадский К.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2017 № 405 «О внесении изменений в положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет: - учет переданных ему товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; - организацию про ведения оценки переданных ему товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; - организацию реализации товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; - уничтожение либо переработку (утилизацию) товаров, задержанных или изъятых таможенными органами.

В силу ст. 9, "Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) Все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 1-3 статьи 380 "Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) Задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней, а товары, подвергающиеся быстрой порче, - в течение 24 часов. Товары, задержанные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 12 настоящего Кодекса, и документы на них хранятся таможенными органами в течение 3 календарных дней. Срок хранения задержанных товаров и документов на них исчисляется со дня их задержания.

В силу частей 1 статьи 382 "Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" Товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 настоящего Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 настоящего Кодекса, подлежат реализации, если иное не установлено настоящей статьей.В силу частей 2,3 статьи 382 "Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" В случае если расходы по перевозке (транспортировке), перегрузке (погрузке, выгрузке), хранению, иные расходы, связанные с подготовкой к реализации и реализацией задержанных товаров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, превышают их стоимость, а также в других случаях, предусмотренных законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны товары, такие товары подлежат использованию или уничтожению в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны эти товары. Реализация, использование или уничтожение товаров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе расчет расходов, связанных с перевозкой (транспортировкой), перегрузкой (погрузкой, выгрузкой), хранением, иных расходов, связанных с подготовкой к реализации, и реализацией или уничтожением таких товаров, осуществляются в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны товары, с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 320 ФЗ от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Распоряжение товарами, задержанными таможенными органами в соответствии со статьей 317 настоящего Федерального закона, осуществляется путем их реализации, переработки или уничтожения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) товаров, задержанных или изъятых таможенными органами.

В соответствии с п.5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63 Территориальное управление Росимущества в Ростовской области уполномочено обращаться с заявлениями о признании движимого имущества бесхозяйным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом задержания товаров и документов на них от 22.03.2018г. серии ЮТУ № 001761 канистра объемом 20 литров, была задержана 22.03.2018г.. на таможенном посту Новошахтинск Ростовской таможни на основании п.1 ст. 379 Таможенного кодекса Таможенного союза у гражданина Шадского К.А. и передан на ответственное хранение склад ЗТ и ТОФС Ростовской таможни (л.д. 10, 11).

Согласно постановления об административном правонарушении от 18.08.2016г. Шадский К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ без конфискации предметов административного правонарушения.

Как следует из имеющегося в материалах дела, уведомления о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров от 28.03.2018г. № 56-21/1618 Шадский К.А. был уведомлен о том, что срок хранения товара - пластиковой канистры объемом 20 литров истекает 23.04.2018 года (л.д.12).

Из акта приема-передачи имущества, задержанного таможенным органом от 06.06.2018г. (л.д.6), Ростовской таможней на основании статьи 190 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 - ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», протоколов задержания товаров и документов на них, а также по истечении сроков хранения задержанных товаров, товар – пластиковая канистра объемом 20 литров бывшая в эксплуатации, передана, а Территориальным управлением принят (в лице представителя ООО «Русский Проект», действующего на основании доверенности №Д-13-18/012 от 09.01.2018 г., выданной Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области) на основании уведомлений о предстоящей передачи задержанных товаров организации, уполномоченной правительством Российской Федерации от 15.09.2017г. № 26-21/21286.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

На основании ст. 236 ГК РФ, лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела усматривается, что собственник указанного выше имущества Шадский К.А., уведомлялся таможней об истечении срока хранения задержанной пластиковой канистры объемом 20 литров, однако мер по вывозу указанного имущества не предпринял, то есть отказался от права собственности, в связи с чем, суд признает пластиковую канистру объемом 20 литров бесхозяйным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании изложенного, суд, изучив возражения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, полагает требования заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области, заинтересованные лица Ростовская таможня, Шадский К.А. о признании имущества бесхозяйным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области, заинтересованные лица Ростовская таможня, Шадский К.А. о признании имущества бесхозяйным, удовлетворить.

Признать движимое имущество: пластиковую канистру объемом 20 литров, бесхозяйным, передав в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2018 года.

Судья: Н.О. Дыбаль