Шадурова Ирина Николаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Ионесий М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2020 по иску администрации городского округа Тольятти к Шадуровой Ирине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти подала в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Шадуровой Ирине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении истец указал, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимала земельный участок площадью 167,6 кв.м. На земельном участке 5721 кв.м. расположено нежилое здание площадью 3966,2 кв.м. В указанном здании по адресу: <адрес>, б-р Кулибина, <адрес>, расположено нежилое помещение площадью 116,2 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был.

В исковом заявлении истец просил суд с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 110609,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10966,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производс...

...тва (л.д. 2-оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась (л.д. 27-28).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца в исковом заявлении не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимала земельный участок площадью 167,6 кв.м. На земельном участке 5721 кв.м., расположено нежилое здание площадью 3966,2 кв.м. В указанном здании по адресу: <адрес>, б-р Кулибина, <адрес>, расположено нежилое помещение площадью 116,2 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности. Договор аренды на указанный земельный участок между сторонами не заключался.

В нарушение п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не произвела оплату за фактическое использование земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил письмо № Гр-4136/5.2 с предложением добровольно оплатить фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110609,70 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10966,77 рублей (л.д. 4-6). Указанное предложение истца ответчик проигнорировала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет истца судом проверен, он произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», проставлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>».

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Тольятти госпошлина в размере 3631,53 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск администрации городского округа Тольятти к Шадуровой Ирине Николаевне.

Взыскать с Шадуровой Ирины Николаевны в пользу администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110609,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10966,77 рублей, а всего 121576,47 рублей.

Взыскать с Шадуровой Ирины Николаевны в доход бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 3631,53 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в полной форме составлено 16.03.2020 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи: Ивановой О.Б.,

при секретаре: Шеленкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти предъявила иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном законом порядке документов занимала земельный участок площадью 5721 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на котором расположено нежилое здание площадью 3966,2 кв.м. В указанном здании расположено нежилое помещение площадью 116,2 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. Тем самым, ответчик не произвела оплату за фактическое использование земельного участка. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 039,28 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 582,89 руб.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содер...

...жится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о слушании дела извещался по последнему месту регистрации (адресная справка) и месту фактического жительства. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения (л.д. 20-21).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 116,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, которое расположено на земельном участке площадью 5727 кв.м в нежилом здании площадью 3966,2 кв.м, принадлежащем Администрации г.о. Тольятти на праве собственности (л.д. 8-13).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без оформленных в установленном законом порядке документов занимала указанный земельный участок.

Вместе с тем, судом установлено, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 039,28 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно представленного расчета не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства у ФИО2 возникла обязанность произвести оплату за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101039 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом также было произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 6582 рубля 89 копеек.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, выполненным в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденным постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ №/п, а также положений статьи 395 ГК РФ и учётной ставки ЦБ РФ.

Администрация городского округа Тольятти письмом за исходящим № Гр-5933/5.2 от ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с требованием об оплате за фактическое пользование земельного участка (л.д. 4). Однако, до настоящего времени ответчиком требования об оплате не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, не воспользовался своим правом предоставления возражений относительно заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место безвозмездное использование земельного участка, что противоречит закону и, учитывая принцип платности использования земельного участка, подлежит реализации путем взыскания неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов в общем размере 107622 рубля 17 копеек.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению, факт неосновательного сбережения денежных средств за счет истца ответчиком доказанным.

На основании положений ст.ст. 89, 98, 103 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101039 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6582 рубля 89 копеек, всего взыскать 107622 рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванова О.Б.