Шадурская Екатерина Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 27 января 2015 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Гуцевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Сбербанка России к Шадурской Екатерины Геннадьевны о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Сбербанка России обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать с Шадурской Е.Г. <данные изъяты> рублей долга по кредитному договору, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Шадурской Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шадурской Е.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 25,25% годовых путем перечисления денег на счет ответчика. По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняется, что привело к образованию просроченной задолженности. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов банк не получил возврата части займа в установленные договором сроки и в значит...

...ельной мере лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора; невыполнение данного условия является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика досрочно всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Ответчик Шадурская Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Шадурской Е.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 25,25% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления – даты зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в сроки указанные в графике платежей (приложение № к договору) в размере <данные изъяты> ежемесячно.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1,2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в то время как ответчик Шадурская Е.Г. свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет.

Так, из имеющихся материалов дела усматривается, что заемщик несвоевременно производит погашение долга и процентов, чем нарушает обязательства по гашению кредита в полном объеме.

По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет – <данные изъяты>.

Ответчик указанную задолженность, расчеты не оспорила; иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд не представила.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется письменное требование истца к Шадурской Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, а также доказательства направления этого требования ответчику заказной почтой и получения его ответчиком лично, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного п.2 ст.452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

Невыполнение указанного требования послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Факт образования просроченной задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного внесения платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом повлекло для истца неполучение в установленный договором срок денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, что подтверждается данными расчета о наличии просроченной задолженности. Учитывая изложенное, указанное нарушение является существенным нарушением условий кредитного договора, что в силу п/п 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Учитывая, что Шадурская Е.Г. надлежащим образом не исполняет перед банком своих обязательств по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Шадурской Екатериной Геннадьевной.

Взыскать с Шадурской Екатерины Геннадьевны в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России долг в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в п. Нижняя Пойма в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий