Шадыбекова Бужамал Ысмановна

УИД:50RS0№-59

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Шадыбековой Бужамал Ысмановне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ИП Кузнецова Елена Николаевна обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Шадыбековой Бужмал Ысмановне о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 359588 рублей 74 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 27% годовых по состоянию на <дата> в размере 139071 рубль 85 копеек, части суммы неоплаченных процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с <дата> по <дата> в размере 500000 рублей 00 копеек, процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга в размере 359588 рублей 74 копейки за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 359588 рублей 74 копейки за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с ответом на судебный запрос из Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск, Шадыбекова Бужамал Ысмановна, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <дата> по настоящее вр...

...емя.

Учитывая указанное обстоятельство, судом разрешен вопрос о направлении дела на рассмотрение суда по месту регистрации ответчика в Люберецкий городской суд <адрес>, поскольку, согласно ответу на запрос из Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск, Шадыбекова Бужамал Ысмановна, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении №-П от <дата> право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В соответствии с Законом РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Судом установлено, что ответчик Шадыбекова Б.Ы. зарегистрирована по адресу: <адрес> 21.17.2022 года по настоящее время, на территории городского округа <адрес> фактически не проживает и зарегистрированной не значится, соответственно территориальная подсудность дела должна определяться положениями ст.28 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Воскресенского городского суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче в Люберецкий городской суд <адрес> по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ИП ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Шадыбековой Бужамал Ысмановне о взыскании задолженности с учетом установленных правил территориальной подсудности в Люберецкий городской суд <адрес> (140005, <адрес>)

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник определения находится в деле №

на л.д.__________

УИД: №

Дело № 2-743/2023

УИД: 50RS0003-01-2022-003585-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2023 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП КЕН к ШБЫ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП КЕН обратилась в суд с указанным иском к ШБЫ, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Московский кредитный банк» и ответчик на основании заявления ШБЫ заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с суммой кредита в размере 360117,99 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 27% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет: 359588,74 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 139071,85 рубль сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых на ДД.ММ.ГГ, 632541,22 рубль сумма процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная з...

...а период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 8558212,01 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между истцом и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП КЕН совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных по последнему договору № от ДД.ММ.ГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГ исполнены истцом в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

Между ИП КЕН и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГ.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика 359588,74 рублей сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 139071,85 рубль сумму неоплаченных процентов по ставке 27% годовых на ДД.ММ.ГГ, 500000 рублей часть суммы неоплаченных процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга 359588,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 359588,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП КЕН в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ШБЫ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция с места жительства ответчика возвращена по истечении срока хранения, что суд, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП КЕН подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что между ОАО «Московский кредитный банк» и ШБЫ на основании заявления ДД.ММ.ГГ на предоставление комплексного банковского обслуживания заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с суммой кредита в размере 360117,99 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ под 27% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные заемные денежные средств и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно странице 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца.

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается открытым картсчетом на имя ответчика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между истцом и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП КЕН совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных по последнему договору № от ДД.ММ.ГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГ исполнены истцом в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

Между ИП КЕН и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет: 359588,74 – основной долг; 139071,85 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 500000 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 27% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату полного погашения кредита, а также неустойки, начисляемой по ставке 1% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату полного погашения кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как установлено ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП КЕН к ШБЫ – удовлетворить.

Взыскать с ШБЫ, паспорт № в пользу ИП КЕН, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 359588,74 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 139071,85 рублей, проценты за пользование кредитом ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 500000 рублей.

Взыскать с ШБЫ, паспорт № в пользу ИП КЕН, ИНН № проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 359588,74 рублей по ставке 27% годовых с ДД.ММ.ГГ по дату полного погашения кредита, неустойку, начисляемую по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 359588,74 рублей с ДД.ММ.ГГ по дату полного погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

07.03.2023 года

Судья Савинова М.Н.