Урдаев Сергей Михайлович

Дело № 2-599/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

с участием прокурора Панариной В.А.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урдаевой М.В. к Урдаеву С.М. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Урдаева М.В. обратилась в суд с иском к Урдаеву С.М. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Урдаева М.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>1. В 2007 году между Урдаевой М.В. м Урдаевым С.М. был зарегистрирован брак, и ответчик был вселен и зарегистрирован по адресу: <адрес>1 с согласия истца. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, при этом ответчик Урдаев С.М. препятствует истцу пользоваться жилым помещением, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, совместное проживание невозможно. Просит, с учетом уточненных исковых требований, выселить Урдаева С.М. из жилого помещения по адресу: <адрес>1, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Урдаева М.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время она проживает в гражданском браке с ответчиком Урдаевым С.М., ведет с ним совместное хозяйство. Когда Урдаев С.М. злоупотребляет спиртными напитками, она вынуждена уезжать к родственникам. При этом считает Урдаева С.М. чле...

...ном своей семьи. В доме имеются вещи Урдаева С.М., который отказывается выселится из спорного жилого помещения.

В судебное заседание ответчик Урдаев С.М. не явился, был извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, свидетеля, прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин может быть выселен из занимаемого им жилого помещения только в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ Урдаева М.В. состояла в зарегистрированном браке с Урдаевым С.М.

Согласно выписки из домовой книги, Урдаев С.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, другого жилья не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Урдаева М.В. и Урдаев С.М. проживают совместно по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой начальника ОУУПиДН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу директора ОАО «Техник» от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>1 с Урдаевой М.В., а также с кем-либо не заключался.

Указанное жилое помещение отсутствует в реестре договоров передачи квартир (домов) в собственность граждан в МО «<адрес>», что подтверждается ответом и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что проживает в вышеуказанном жилом помещении на основании ордера, выданного ее отцу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член ее семьи. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, однако они с 2017 года постоянно проживают в гражданском браке, ведут совместное хозяйство. Поскольку Урдаев С.М. злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, коммунальные услуги не оплачивает, просит выселить последнего из жилого помещения по адресу: <адрес>1. При этом указывала также на то, что считает ответчика членом своей семьи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что Урдаева М.В. и Урдаев С.М. проживают совместно, ведут общее хозяйство, занимаются посадками сельскохозяйственных культур. Когда ответчик начитает злоупотреблять спиртными напитками и избивать истицу, последняя вынуждена уезжать к родственникам.

В силу разъяснений, данных в пп. "е" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 названного постановления, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

При рассмотрении дела в суде Урдаева М.В. указывала на то, что с 2007 года по 2017 года проживала с Урдаевым С.М. в зарегистрированном браке; с 2017 года по настоящее время проживает с ответчиком совместно одной семьей, ведут с ним общее хозяйство, последний продолжает проживать в спорном жилом помещении и зарегистрирован в нем.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в данном случае отказа Урдаева С.М. от исполнения договора социального найма не имелось, факт расторжения брака с Урдаевой М.В. не влечет для ответчика, продолжающего проживать совместно с истцом в жилом помещении и вести с ним совместное хозяйство изменения или прекращения жилищных прав.

Доводы истца о том, что Урдаев С.М. злоупотребляет спиртными напитками, допускает с истицей конфликты, в связи с чем подлежит выселению, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не являются значимыми при разрешении спора о праве пользования жилым помещением, занимаемым ответчиком на условиях социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Урдаевой М.В. к Урдаеву С.М. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда:

Дело № 2-2992/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе о включении в специальный стаж периодов работы, о перерасчете трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе включить в специальный стаж периоды работы в качестве арматурщика-электросварщика Строительной базы «Ачинскалюминстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве электрогазосварщика в ГП «Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края осуществить перерасчет данной пенсии с учетом указанного периода, взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указано, что ФИО1 проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, в связи с чем имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии; ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии на основании ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях»; решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе № 30 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ; отказ мотивирован тем, что в специальный стаж не включаются периоды работы истца в должности арматурщика-электросварщика Строительной базы «Ачинскалюминстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве электрогазосварщика в ГП «Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как нет документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня и вида сварки. Данный отказ истец ...

...считает незаконным; по его мнению, вышеуказанные периоды работы подлежат включению в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии на основании списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 (ред. от 27.09.1990) "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", а также на основании Постановления Минтруда РФ от 01.04.2003 N 15 "Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, в то же время пояснил, что ответчик уже включил ему спорные периоды в специальный стаж, однако для общего стажа ему не хватает два года; в настоящее время он ищет документы, которые бы подтвердили то, что в период с 1976 года по 1979 год он обучался в СГПТУ-8 г. Ачинска, после чего будет просить УПФР о включении в трудовой стаж данные периоды.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что УПФР уже включило в специальный стаж истца периоды работы арматурщиком-электросварщиком Строительной базы «Ачинскалюминстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и электрогазосварщиком в ГП «Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; таким образом, специальный стаж работы 12 лет 6 месяцев у истца имеется, однако у истца отсутствует общий страховой стаж 25 лет; согласно представленным документам он составляет только 22 года 9 месяцев.Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему пенсии по старости; решением комиссии УПФР в Емельяновском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении пенсии отказано в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ; при этом к зачету не приняты периоды работы в качестве арматурщика-электросварщика Строительной базы «Ачинскалюминстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве электрогазосварщика в ГП «Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком представлено Решение УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ внесены были изменения в протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, согласно которым ФИО1 отказано было в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, поскольку на дату подачи заявления (03 марта 2015 года) страховой стаж составил 22 года 09 месяцев 19 дней (требуется 25 лет) (л.д. 20).

Таким образом, установлено, что на день рассмотрения дела нарушение прав ФИО1 выразившееся в том, что ему отказали во включении в специальный стаж периодов работы в качестве арматурщика-электросварщика Строительной базы «Ачинскалюминстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве электрогазосварщика в ГП «Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устранено.

Поскольку истец в судебном заседании, несмотря на то, что его требования были удовлетворены ответчиком добровольно, от иска не отказался, а ст. 196 ГПК РФ обязывает суд рассмотреть дело по заявленным требованиям, суд считает необходимым вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказывается, оснований для взыскания судебных расходов по ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе о включении в специальный стаж периодов работы в качестве арматурщика-электросварщика Строительной базы «Ачинскалюминстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве электрогазосварщика в ГП «Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края осуществить перерасчет данной пенсии с учетом указанного периода, о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 21 октября 2015 года.

Председательствующий: