logo

Шадже Рузана Муратовна

Дело 5-325/2020

В отношении Шадже Р.М. рассматривалось судебное дело № 5-325/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Барчо Р.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шадже Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-325/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.07.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Тахтамукайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Барчо Р.А.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Отсутствие состава административного правонарушения
Дата решения
08.07.2020
Стороны по делу
Шадже Рузана Муратовна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО5

с участим лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки а<адрес> Республики Адыгея, замужем, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, образование среднее, не военнообязанной, работающей бухгалтером в ООО «Перспектива 1», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 на 0км. а/д «Южный подъезд к а/м «Дон»неустановленный водитель, управляя автомобилем Лада Приора №при выезде с обочины на проезжую часть, не убедился в безопасности, неуступил дорогу, движущемуся по проезжей части в попутном направленииа/м Хендэ Туксон к086хв123 (полис ОСАГО РРР № СК «АСКО»,повреждения: передний бампер, арка переднего правого крыла) подуправлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ годарождения ( в/у 9904 № «В») и допустил столкновение с ним, послечего оставил место происшествия, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

ФИО1 при рассмотрении дела, вину признала полностью, раскаялась и пояснила, что уехала с места ДТП, так как во время перестроения каких- либо касаний не почувствовала. При этом она пояснила, что она двигалась в попутном направлении в <адрес>. В машине с ней находились двое ее малолетних ребенка, которые игрались с планшетом. Она двигалась в плотном потоке по крайней правой полосе, после чего стала объезжать пробку по обочине. Проехав 40 метров она перестроилась обрат...

Показать ещё

...но в правый ряд. Во время перестроения каких –либо касаний не почувствовала в связи с чем продолжила движение. Через некоторое время ей позвонил сотрудники полиции и сообщил, что она стала участником ДТП и ей необходимо прибыть для разбирательства в ГИБДД а. Тахтамукай. Она уехала с места ДТП в связи с тем, что не почувствовала удара так как в машине было шумно. Скрываться намерения у нее не было.

Вина правонарушителя кроме признания ею вины, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; объяснениями ФИО2, ФИО4 и самой ФИО1

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно же ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения,….

Статья 29.9 КоАП РФ, устанавливает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является) является умышленным правонарушением, то есть субъективная сторона состава указанного правонарушения заключается в том, что лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия(бездействия) предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из этого следует, что для наличия состава указанного правонарушения, лицо, являющееся участником ДТП, должно знать, что он действительно является участником, и при этом, по причинам, не являющимися крайней необходимостью, покинуло место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из пояснений ФИО1, подтверждающихся материалами дела, она не заметила и не почувствовала касание ее автомобиля в той дорожной обстановке, и она не знала о том, что она является участником ДТП, и умысла у нее покидать место ДТП не было.

При таких обстоятельствах, имеются формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, так как согласно п. 2.5 ПДД РФ, при ДТП, водитель причастный к нему, обязан сообщить об этом в полицию, принять меры к сохранению следов происшествия и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Кроме этого, суд приходя к выводу об отсутствии умысла у ФИО1 на совершение вышеуказанного правонарушения принял во внимание ее добросовестное поведение, которое заключалось в добровольном посещении органов ГИБДД для законного разбирательства и немедленное добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факта ДТП, в том понятии, которое предусмотрено ПДД РФ, не было, и поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ей правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РА и вручить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Республики Адыгея либо через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Свернуть
Прочие