Шаехов Денис Индафович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019г. Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Букаловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Шаехову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласие на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб., на срок по 12.09.2022г. Согласно условиям кредитного договора стороны установили процентную ставку за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не осуществляет, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 20.06.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 2 521 673 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 521 673 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 808 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении ...

...дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шаехов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии ч 4 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласие на кредит.

Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 2500000, 00 руб., в срок до 12.09.2022г., считая с даты предоставления кредита, под 16 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита, части кредита, и уплаты процентов банк вправе начислять заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях предусмотренных заявлением Согласием на кредит.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не осуществляет, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 20.06.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 2 521 673,00 руб. из которых 2 206 734,52 руб. – основной долг, 304 500,52 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 10 437,50 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу. Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности о проверен судом и не вызывает сомнений в своей обоснованности. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. ( протокол № от 10.11.2017г., а также на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. ( протокол № от 07.11.2017г., Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам кредиторов и должников.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 20 808 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Шаехову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с Шаехову Д.И. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2 521 673 (два миллиона пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят три) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 808 ( двадцать тысяч восемьсот восемь) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Судья Пшонко Э.Г.