Шаехов Евгений Ринадович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сысерть 05 апреля 2025 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаехова <данные изъяты> иждивенцев не имеющего, инвалидности 1-2 групп не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2025 года в 23:00 часов по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Никольское, ул. 8 Марта, находясь в общественном месте – около дома № 13 Шаехов Е.Р. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, нарушал общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шаехов Е.Р. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил правонарушение, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Шаехова Е.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что совершение Шаеховым Е.Р. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Россий...

...ской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом 6604 № 2011070 об административном правонарушении от 05.04.2025;

- письменными объяснениями очевидца Котеговой М.А., предупреждённой об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, действия Шаехова Е.Р., направленные на унижение чести и достоинства окружающих людей, совершены в виде слов неприличной формы, содержащих нецензурную брань, что подтверждает его явное неуважение к обществу и выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним,

В связи с чем, действия Шаехова Е.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Шаехов Е.Р. официального источника дохода не имеет, обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность применения ареста в отношении Шаехова Е.Р., не установлено, данный вид наказания является соразмерным содеянному и наиболее эффективно будет воздействовать на нарушителя в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 25.1.2, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шаехова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 14:00 05.04.2025.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 23:00 04.04.2025 по 14:00 05.04.2025.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Соболева

мотивированное решение изготовлено 25.10.2023

дело № 2-6131/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 октября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаеховой Лидии Михайловны к Шаехову Евгению Ринадовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о признании его утратившим право пользования комнатой общей площадью 17,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновал тем, что истец является собственником комнаты по вышеуказанному адресу. В данной комнате истца зарегистрирован в качестве члена семьи истца ответчик. Ответчик членом семьи истца не является, утратил право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совок...

...упности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником комнаты общей площадью 17,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке, в доме по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства сын истца - ответчик.

Из доводов иска и объяснений представителя истца установлено, что ответчик в настоящее время в указанном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, что не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил статус члена семьи собственника комнаты общей площадью 17,8 кв.м по адресу: <адрес>, - истца, и прекратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах и с учетом заключения прокурора, полагавшего иск законным и обоснованным, суд находит достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования комнатой общей площадью 17,8 кв.м по адресу: <адрес>, и удовлетворяет исковые требования истца.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу процессуального истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шаеховой Лидии Михайловны (<данные изъяты>) к Шаехову Евгению Ринадовичу (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шаехова Евгения Ринадовича утратившим право пользования комнатой общей площадью 17,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шаехова Евгения Ринадовича в пользу Шаеховой Лидии Михайловны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Шаехова Евгения Ринадовича с регистрационного учета с адреса: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк