Шафиев Рамиль Викторович

Материал № 3/1-46/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием прокурора Егорова В.А.,

обвиняемого Шафиева Р.В.,

защитника - адвоката Швецовой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ст.следователя СО МО МВД России «Канский» Калягиной А.В., согласованное зам. начальника СО МО МВД России «Канский» Кошман О.А., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шафиева Р. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, со слов имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Шафиев Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ в отношении Шафиева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут Шафиев Р.В. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Шафиеву Р.В. предъявлено обвинение.

В постановлении ст. следователь Калягина А.В. просит избрать в отношении Шафиева Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Шафиев Р.В. постоянного и легального источника дохода не имел, обвиняется в совершении из корыстных побуждений преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризуется отрицатель...

...но, ведет антиобщественный образ жизни. Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что Шафиев Р.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда.

Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого Шафиева Р.В. и его защитника, возражавших против ходатайства следователя и просивших избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Судом установлено, что в ходе возбуждения уголовного дела, задержания Шафиева Р.В. в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ уголовно-процессуальный закон следователем не нарушен.

Заключение под стражу избирается с целью пресечь возможность совершения им новых преступлений, что соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, а также норм международного права, в частности, п.36 Свода принципов защиты всех лиц подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержденной резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи от 09.12.1988г.), и пункту «с» ч.1 ст.5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Исходя из материалов, представленных следователем в обоснование ходатайства, в том числе материалов оперативно-розыскной деятельности, суд усматривает наличие достаточных данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступления и о возможной причастности к нему Шафиева Р.В.

При этом суд не даёт оценку достоверности и допустимости доказательств, собранных в ходе следствия, а также не делает выводов о виновности либо невиновности Шафиева Р.В. в совершении указанного преступления.

Принимая во внимание то, что Шафиев Р.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, представляющего большую общественную опасность, которая заключается в распространении наркотических средств, что отрицательно сказывается на состоянии здоровья населения, а также социально-психологической атмосфере в регионе, корыстной направленности, сведений об официальном трудоустройстве Шафиева Р.В. суду не представлено, то есть он не имеет постоянного и легального источника дохода, а, соответственно, и средств к существованию, характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, регистрации и постоянного места проживания на территории г. Канска и Канского района не имеет, суд полагает обоснованным довод следователя о том, что, находясь на свободе, Шафиев Р.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда.

При этом суд также учитывает, что в настоящее время по уголовному делу не закреплены все имеющиеся доказательства, имеется необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и с непосредственным участием обвиняемого.

Суд также полагает, что основания, указанные следователем в ходатайстве об избрании Шафиеву Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются достаточно обоснованными, поскольку они подтверждаются сведениями, добытыми в ходе следствия.

Суд не находит оснований для избрания в отношении Шафиева Р.В. другой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения, по убеждению суда, не сможет гарантировать правомерное поведение Шафиева Р.В.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Шафиева Р.В. под стражей по состоянию здоровья, в судебном заседании не представлено. При этом лицам, содержащимся под стражей, гарантированно оказывается необходимая квалифицированная медицинская помощь, как в условиях следственного изолятора, так и путем госпитализации в случае необходимости в различные медицинские учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать Шафиеву Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уголовному делу № меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за СО МО МВД России «Канский».

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника (адвоката) в заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо заявить в жалобе, либо в отдельном ходатайстве при подаче жалобы другим лицом.

Судья С.В. Кальмбах

Дело №3/2-110/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2022 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Акриш С.Ю.,

с участием прокурора Рябцева С.С.,

обвиняемого Шафиева Р.В.,

защитника – адвоката Швецовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Канский» Ибрагимовой Ю.А., согласованное начальником СО МО МВД России «Канский» Быковским Е.А., по уголовному делу № о продлении срока содержания под стражей в отношении

Шафиева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> квартал, 17-3, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шафиев Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Шафиев Р.В. задержан в качестве подозреваемого по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шафиеву Р.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ходатайству ст.следователя по уголовному делу необходимо: получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которым ознакомить обвиняемого и его защитника, осмотреть сотовый телефон, изъятый у Шафиева Р.В., допросить трех свидетелей, в том числе Плугину М.В. с предъявлением протокола осмотра сотового телефона, дополнительно доп...

...росить Шафиева Р.В. с протоколом осмотра сотового телефона, выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость.

Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого Шафиева Р.В., защитника – адвоката Швецову Е.Г., не возражавших против удовлетворения ходатайства, прокурора Рябцева С.С., полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд полагает, что ходатайство ст.следователя обоснованно, так как в соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Поскольку мера пресечения в отношении обвиняемого Шафиева Р.В. избрана в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с учетом характера и степени тяжести обвинения, его личности, учитывая, что срок содержания его под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, то необходимо продлить срок содержания Шафиева Р.В. под стражей, так как оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, что в настоящее время Шафиев Р.В. также обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, совершенных против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, и полагает, что Шафиев Р.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку достоверных сведений о наличии у него постоянного легального источника доходов и средств к существованию на момент рассмотрения ходатайства не имеется, может скрыться от следствия и суда, тем самым помешать установлению истины по делу, поскольку на территории г.Канска, Красноярского края, постоянного места жительства и регистрации не имеет, а также может скрыться под угрозой уголовного наказания, предусмотренного за преступление, в совершении которого обвиняется, в связи с чем изменить ему меру пресечения на иную не представляется возможным.

Исходя из объема следственных действий, выполненных органами предварительного следствия по данному уголовному делу за истекший период предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела, запрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий, оснований полагать о неэффективности проводимого предварительного расследования в части сроков содержания обвиняемого под стражей не имеется, как не усматривается и волокита в этой части со стороны органов предварительного расследования, поэтому требуемый срок продления содержания под стражей является обоснованным.

Каких-либо медицинских документов, в том числе медицинского заключения, подтверждающих невозможность по медицинским показаниям дальнейшего содержания Шафиева Р.В. под стражей в условиях ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с наличием у него каких-либо хронических заболеваний, а также об ухудшении состояния его здоровья в период содержания под стражей, на данный момент у суда не имеется, а, кроме того, суд учитывает, что в условиях ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю имеются все условия для оказания содержащимся в нём лицам необходимой медицинской помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей Шафиева Р. В. на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 1 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Сухотин

Дело №1-155/2023 (12201040006000434)

УИД 24RS0024-01-2023-000182-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Обмётко М.А.,

подсудимых Шафиева Р.В., Шафиевой (Плугиной) М.В.,

защитников-адвокатов Швецовой Е.Г., Рукосуева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шафиева Р. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, имеющего хронические заболевания, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 07.04.2022г. по 06.09.2022г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Шафиевой (Плугиной) М. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей образование 9 классов, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, имеющей хронические заболевания, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАН...

...ОВИЛ:

Шафиев Р.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Шафиев Р.В. и Шафиева (Плугина) М.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены Шафиевым Р.В. и Шафиевой (Плугиной) М.В. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шафиев Р.В. и ФИО23 (ФИО22) М.В., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вступили в преступный сговор c неустановленным лицом, выступающим под учетной записью «Самир КРСК», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту Лицо), на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, распределив между собой преступные роли в незаконном сбыте наркотических средств следующим образом:

Лицо должно было приобретать наркотическое средство за свои денежные средства оптом, организовывать их фасовку и хранение, организовывать доставку расфасованных наркотических средств в <адрес>, организовывать их хранение в оборудованных тайниках, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сообщать информацию Шафиеву Р.В. и ФИО23 (ФИО22) М.В. о количестве и месте тайников с наркотическими средствами, давать указания Шафиеву Р.В. и ФИО23 (ФИО22) М.В. о способах организации тайников наркотических средств на территории <адрес> и <адрес> для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, получать сведения от Шафиева Р.В. и ФИО23 (ФИО22) М.В., используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет о местах с оборудованными последними тайниками с наркотическим средством, предназначенным для дальнейших незаконных сбытов на условиях, обеспечивающих конспирацию преступных действий, организовывать получение безналичным путем от покупателей наркотических средств, денежных средств за продаваемые наркотические средства, а также определять размер вознаграждения Шафиева Р.В. и ФИО23 (ФИО22) М.В.

Шафиев Р.В. должен был получать наркотические средства оптом из оборудованных тайников на территории <адрес>, осуществлять их хранение, размещать как совместно, так и раздельно с ФИО7 более мелкими партиями наркотические средства по самостоятельно подысканным тайникам - «закладкам» на территории <адрес> и <адрес> для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, фиксировать данные тайники определенным способом, после чего о месте тайников наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, сообщать Лицу, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

ФИО23 (ФИО22) М.В. должна была, действуя совместно и согласованно с Шафиевым Р.В. и Лицом, размещать более мелкими партиями наркотические средства по самостоятельно подысканным тайникам - «закладкам» на территории <адрес> и <адрес> для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, координировать незаконную деятельность Шафиева Р.В., контролировать своевременность извлечения им из оборудованных тайников наркотических средств, получать от последнего зафиксированные тайники с наркотическими средствами, о чем сообщать Лицу, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Тем самым Шафиев Р.В., ФИО23 (ФИО22) М.В., и Лицо вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств.

В 2022 году, в период времени до 9 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Лицо, реализуя совместный с Шафиевым Р.В. умысел на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ему роли, в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрело вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0, 270 грамма, после чего выполняя свою роль в незаконном сбыте наркотических средств, организовало тайник на участке местности в районе <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, 95.739343), куда поместило вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,270 грамма, и ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 51 минуту, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сообщило Шафиеву Р.В. местонахождение вышеуказанного тайника.

После чего, Шафиев Р.В., выполняя свою роль в совместном с Лицом незаконном сбыте наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 39 минут, извлек из оборудованного тайника вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0, 270 грамма, которое Шафиев Р.В. стал хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>.

Шафиев Р.В., выполняя свою роль в совместном с Лицом незаконном сбыте наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 35 минут, организовал самостоятельно тайник, в углу справа в электрическом щите на первом этаже во втором подъезде <адрес> края (географические координаты <данные изъяты>, 95.72587), поместив в организованный тайник часть полученного ДД.ММ.ГГГГ вещества, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,270 грамма, и ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 35 минут, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сообщил Лицу адрес организованного им тайника.

Умышленные действия Шафиева Р.В. и Лица, действовавших группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Канский» возле <адрес> Шафиев Р.В. был задержан и доставлен в помещение ОКОН МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 22 часов 15 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОКОН МО МВД России «Канский» было обнаружено и изъято: в углу справа в электрическом щите на первом этаже во втором подъезде <адрес> края (географические координаты <данные изъяты>, 95.72587), вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0, 270 грамм.

Всего, Шафиев Р.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, пытались незаконно сбыть до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,270 грамма, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

2) В 2022 году, в период времени до 13 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Лицо, реализуя совместный с Шафиевым Р.В. и ФИО23 (ФИО22) М.В., умысел на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ему роли, в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрело вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 1,086 грамма, после чего выполняя свою роль в незаконном сбыте наркотических средств, организовало тайник на участке местности в районе пос.СУ-24 <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, 95.765415), куда поместило вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 1, 086 грамма, и ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 01 минуту, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сообщило Шафиеву Р.В. местонахождение вышеуказанного тайника, где было спрятано вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 1,086 грамма.

После чего, Шафиев Р.В., выполняя свою роль в совместном с Лицом и ФИО23 (ФИО22) М.В., незаконном сбыте наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 42 минут, извлек из оборудованного тайника вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 1, 086 грамма, которое Шафиев Р.В. стал хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> и <адрес>.

Шафиев Р.В., выполняя свою роль в совместном с Лицом и ФИО23 (ФИО22) М.В., незаконном сбыте наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 51 минуты, организовал самостоятельно тайник в траве около кустарника, расположенного в 70 метрах в западном направлении от <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, 95.76537), поместив в организованный тайник часть полученного ДД.ММ.ГГГГ вещества, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0, 268 грамма, и ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 51 минуту, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сообщил Лицу, адрес организованного им тайника, куда Шафиев Р.В. поместил вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,268 грамма. Оставшуюся часть вещества, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,818 грамма, Шафиев Р.В. стал хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, приехал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Шафиев Р.В., выполняя свою роль в совместном с Лицом и ФИО23 (ФИО22) М.В., незаконном сбыте наркотических средств, организовал самостоятельно тайники из части полученного ДД.ММ.ГГГГ вещества, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,818 грамма, по следующим адресам:

в подвижной части ломаного пня, расположенного на участке лесного массива напротив <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, 94.908954 и <данные изъяты>, 94.90866), поместив в организованный тайник часть вещества, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0, 176 грамма;

под хвоей в дупле дерева породы сосна, расположенного на участке лесного массива напротив <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, 94.908448 и <данные изъяты>, 94.90831), поместив в организованный тайник часть вещества, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0, 238 грамма;

под хвоей у основания доски подпертого забора, расположенного напротив <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, 94.906237 и <данные изъяты>, 94.90619), поместив в организованный тайник часть вещества, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0, 189 грамма;

под хвоей у основания дерева породы ель, расположенного на участке лесного массива напротив <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, 94.908812 и <данные изъяты>, 94.9086), поместив в организованный тайник часть вещества, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0, 215 грамма.

Шафиев Р.В., продолжая реализацию умысла, сообщил адреса организованных им тайников, куда поместил вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0, 818 грамма, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ФИО23 (ФИО22) М.В.

ФИО23 (ФИО22) М.В., выполняя свою роль в совместном с Лицом и Шафиевым Р.В., незаконном сбыте наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сообщила Лицу, куда Шафиев Р.В. поместил вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,818 грамма.

Умышленные действия Шафиева Р.В., ФИО23 (ФИО22) М.В. и Лица, действовавших группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут сотрудниками ОКОН МО МВД России «Канский» возле <адрес> края Шафиев Р.В. был задержан и доставлен в помещение ОКОН МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, м-н Солнечный, 66.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОКОН МО МВД России «Канский» было обнаружено и изъято в траве возле кустарника, расположенного в 70 метрах в западном направлении от <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, 95.76537), вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,268 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции МО МВД России «Дзержинский» было обнаружено и изъято:

в подвижной части ломаного пня, расположенного на участке лесного массива напротив <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, 94.908954 и <данные изъяты>, 94.90866), вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,176 грамма;

под хвоей в дупле дерева породы сосна, расположенного на участке лесного массива напротив <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, 94.908448 и <данные изъяты>, 94.90831), вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0, 238 грамма;

под хвоей у основания доски подпертого забора, расположенного напротив <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, 94.906237 и <данные изъяты>, 94.90619) вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0, 189 грамма;

под хвоей у основания дерева породы ель, расположенного на участке лесного массива напротив <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, 94.908812 и <данные изъяты>, 94.9086) вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,215 грамма.

Всего, Шафиев Р.В., ФИО23 (ФИО22) М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом, пытались незаконно сбыть до момента изъятия вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,086 грамма, что относится к значительному размеру.

3) В 2022 году, в период времени до 18 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Лицо, реализуя совместный с Шафиевым Р.В. умысел на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ему роли, в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрело вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 4, 778 грамма, после чего выполняя свою роль в незаконном сбыте наркотических средств, организовало тайник на участке местности в районе <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, 95.737243), куда поместило вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 4, 778 грамма, и ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 41 минуту, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сообщило Шафиеву Р.В. местонахождение вышеуказанного тайника.

Шафиев Р.В., выполняя свою роль в совместном с Лицом и ФИО23 (ФИО22) М.В., незаконном сбыте наркотических средств, в период времени с 18 часов 41 минуты до 19 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ извлек из оборудованного тайника вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 4, 778 грамма, которое Шафиев Р.В. стал хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>.

Шафиев Р.В., продолжая реализацию умысла, в период времени с 18 часов 41 минуты по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг., организовал самостоятельно тайник, в траве возле бетонного гаража, расположенного в 100 метрах в южном направлении от <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, 95.73273), поместив в организованный тайник часть полученного ДД.ММ.ГГГГ вещества, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0, 313 грамма.

Часть вещества, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой не менее 4, 465 грамма Шафиев Р.В. продолжил хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>.

Умышленные действия Шафиева Р.В. и Лица, действовавших группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут сотрудниками ОКОН МО МВД России «Канский» возле <адрес> края Шафиев Р.В. был задержан и доставлен в помещение ОКОН МО МВД России «Канский» по адресу: Красноярский край, г.Канск, м-н Солнечный, 66.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, в ходе личного досмотра Шафиева Р.В. было обнаружено и изъято в правом наружном кармане куртки надетой на Шафиеве Р.В., вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, суммарной массой 4, 465 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОКОН МО МВД России «Канский» было обнаружено и изъято в траве возле бетонного гаража, расположенного в 100 метрах в южном направлении от <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, 95.73273), вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0, 313 грамма.

Всего, Шафиев Р.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом, пытались незаконно сбыть до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4, 778 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Шафиев Р.В., вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснил, что через приложение «Телеграмм» он начал вести переписку с владельцем магазина по продаже наркотиков, куда трудоустроился в качестве «подсобника», то есть ему говорили адрес, по которому необходимо было забрать крупную партию расфасованного наркотического вещества, он вскрывал ее и должен был разложить по мелким партиям. Места «закладок» он определял самостоятельно. Ему говорили о том, что необходимо сменить район, так как он проживает в <адрес>. 03.04.2023г. он устроился на эту работу, необходимо было приехать в <адрес> и по указанию разложить, что он и сделал. 03.04.2022г. на берегу <адрес>, возле столба поднял партию, распаковал, пошел раскладывать по <адрес> и по <адрес> поднимал, раскладывал один. Затем на рейсовом автобусе уехал домой. На следующий день получил те же самые указания. Расчет в основном забирал наркотиками, забирал себе часть наркотических веществ. На следующий день на ближайшем автобусе приехал в <адрес>, по фотографии оператора поднял партию в <адрес>, и начал раскладывать, по местам, где обозначены улицы, может быть <адрес> отчитывался о проделанной работе, делал фотографии на свой телефон «Покко», с координатами и ставил метку, где раскладывал, отправлял оператору. Затем он находился дома в <адрес>, оператор попросил выехать, сказал, что в <адрес> более раскладывать не надо, другую часть необходимо разложить в <адрес>, так он и сделал, около 13 тайников сделал в <адрес> и 5 в <адрес>. Что касается группы с ФИО23, то это пошло со слов оперативных сотрудников, у них был связанный смысл, сделать, что они были вместе. По факту совместно с ФИО23 употребляли наркотические вещества. ФИО23 не вмешивалась в его дела по распространению наркотиков. Места закладок, сделанные в <адрес> фотографировал на телефон, который принадлежал ему, но пользовалась им ФИО23. Он пользовался двумя телефонами, приобретал их, дал в пользование ФИО23. С 30.10.2022г. состоят с ФИО23 в браке. На его телефоне разрядился аккумулятор, он взял телефон ФИО23 и пошел раскладывать наркотики по <адрес>, делал на него фотографии. 05.04.2022г. он взял партию, часть разложил в <адрес>, часть в <адрес>. Затем 06.04.2022г. поехал за новой партией. 06.04.2022г. прибыл по указанию оператора, поднял партию по адресу: <адрес>, распечатал, успел сделать два тайника и его задержали. При нем был его телефон. Его доставили в ОНК по адресу: г. Канск, м-н Солнечный, д. 66, дал добровольное согласие на личный досмотр, осмотр телефона. Присутствовали оперативные сотрудники, двое понятых. В ходе досмотра при нем было обнаружено 17 свертков, которые были завернуты в изоленту, он сообщил, что это его наркотическое средство, которые были упакованы. Были сделаны смывы с рук. Он оказывал содействие следствию. На телефоне был установлен пароль, добровольно предоставлял к нему доступ.

В протоколах осмотра сотового телефона, изъятого в ходе следствия, он переписывается и сообщает ФИО23 о сбыте наркотических средств, выполнении действий по сбыту, так как ФИО23 интересовалась о том, как скоро он будет дома.

Лицо, выступающее под ником «Самир» знал ФИО23, он сообщил последнему о том, что имеется супруга ФИО4 и ей можно отправлять фотографии, так как не хотел признаваться оператору, что это его второй аккаунт. Он пользовался двумя телефонами, второй аккаунт держал для подстраховки, на случай того, что заблокируют, либо придется удалить. С оператором вел переписку с обоих телефонов.

О каждом произведенном действии по сбыту наркотических средств он сообщал ФИО23 (ФИО22), так как были сомнительные адреса, перекидывал их, чтобы подстраховаться, чтобы фотографии были сохранены во втором аккаунте, потом забрать себе либо удалить в первом телефоне, оператор просил удалять, затем делать скриншот и отправлять ему, чтобы подтвердить удаление.

В судебном заседании подсудимая Шафиева (Плугина) М.В., вину по предъявленному обвинению не признала, пояснила, что ей известно о том, что ФИО22 приобретал наркотические вещества, но где не знала. С оглашенными показаниями ФИО22, согласно которых якобы она руководила процессом получения и распространения наркотических веществ, не согласна. Со слов ФИО22 на него было оказано давление оперативными сотрудниками, когда он был освобожден под браслет. Также при задержании на ФИО22 было оказано давление, чтобы он говорил про нее, что якобы участвовала совместно с ним. Она пользовалась телефоном ФИО22. Каким образом ФИО22 устраивался работать по распространению наркотических веществ, где брал ее и свои документы, ей неизвестно, документы находились дома. Она не распространяла наркотики, не знала о том, где они находятся. ФИО22 пользовался ее телефоном. Изначально не знала о том, что ФИО22 распространяет наркотические вещества. Не просила ФИО22 продолжить заниматься данной деятельностью. Второй раз, когда распространял, в начале апреля, стало известно. ФИО22 сказал, что через интернет устроился, подробности не рассказывал. ФИО22 не говорил о том, что ее документы также были отправлены. Она не знала, что ФИО22 поехал что-то раскладывать, предложил съездить в г.Канск. ФИО22 не объяснял о том, для чего отправляет фотографии на телефон, который находился в ее пользовании. В ее и ФИО22 пользовании был телефон марки «Редми 9». Не помнит, чтобы спрашивала у ФИО22 о том, когда он будет раскладывать наркотическое средство в с.Тасеево. Не говорила ФИО22 том, что договорилась, когда будет заработная плата и оплачена работа лицом под ником «Самир КРСК». Она не вела переписку с лицом под ником «Самир КРСК». ФИО22 вел переписку от ее ника. Не знает, в связи с чем, лицо под ником «Самир КРСК» называет ее имя, она с ним не знакома.У нее на иждивении двое малолетних детей, которые находятся на иждивении и у ФИО22, так как проживают совместно.

Кроме полного признания Шафиевым Р.В. своей вины, и, несмотря на не признание вины Шафиевой (Плугиной) М.В., их вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями подсудимого Шафиева Р.В., данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (исследованными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ), (т.2 л.д.104-105,108-109,116-119,131-134), согласно которым, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого верны и соответствуют действительности. Более десяти лет он употреблял наркотическое средство. Приобретал наркотическое средство около месяца для личного употребления с помощью мессенджера «Телеграм» установленного в его сотовом телефоне «Poco X3» в аккаунте под ником «Самир КРСК». Также его жена ФИО23 (ФИО22) М.В. являлась наркозависимой. Они заказывали наркотическое средство с его сотового телефона около 1 месяца.

3.04.2022г., в дневное время, они находились дома, ему предложила ФИО23 (ФИО22) устроиться в данный интернет-магазин к Самиру КРСК закладчиками, то есть чтобы они работали у того в роли «закладчиков», то есть помещали наркотики в тайники и за это получали денежное вознаграждение, им это было выгодно, поскольку оба наркозависимы, также понимали, что у них будут деньги и наркотик, чтобы употреблять. ФИО23 (ФИО22) ему пояснила, что уже отправила Самиру скрин своего паспорта, он сделал также со своего аккаунта в «Телеграм». Неизвестное ему лицо под ником «Самир КРСК» им написал, что необходимо будет делать тайники с наркотиком именно в <адрес> и по желанию они могли делать в дальнейшем тайники в <адрес>, за это тот будет им перечислять денежные средства на виртуальную карту ПАО «Сбербанк России» пароль для входа «22822» из расчета 300 рублей за один организованный тайник с наркотиком, также тот перечислял деньги и ФИО23 (ФИО22). Они согласились на условия «Самир КРСК», направили ему сообщением фотографии своих паспортов, после чего тот объяснил дальнейший маршрут, а также пояснил, что необходимо соблюдать меры конспирации. Также он мог самостоятельно, отдельно от ФИО23 (ФИО22) организовывать тайники с наркотиком, так как та сидела дома с детьми и самостоятельно переписывалась с Самиром КРСК. Наркотики они не фасовали, в «курпаке» уже был расфасованный наркотик.

Переписку они вели как совместно, так и раздельно каждый со своего сотового телефона. Так, он и ФИО23 (ФИО22) в тот же день 3.04.2022г., в вечернее время, на маршрутном автобусе приехали в <адрес>, извлекли наркотик на <адрес>, а именно 20 свертков с героином весом по 0,33 грамма каждый, все это было в большом полимерном свертке. После извлечения партии наркотика он организовывал тайники в <адрес> на разных участках местности, затем фиксировал с помощью своего сотового телефона, с помощью приложения делал метку на фотоизображении в виде круга красного цвета и вместе с координатами направлял фотографии неизвестному лицу под ником «Самир КРСК», ФИО23 контролировала весь процесс и держала связь с неизвестным лицом под ником «Самир КРСК» в мессенджере «Телеграм» с помощью своего сотового телефона. Они расчет за это не получили, только на проезд, остальное взяли наркотиком, так как он и ФИО23 были наркозависимы. Именно ФИО23 (ФИО22) контролировала его и отчитывалась об этом «Самир КРСК», также решала с тем насчет получения расчета за организованные тайники.

4.04.2022г., он приехал в <адрес> по указанию «Самир КРСК» на автобусе, также извлек наркотик из оборудованного тайника на <адрес>, а именно сверток внутри которого 20 свертков с наркотическим средством. После чего таким же образом организовал тайники на территории <адрес> края, в том числе и по адресу: <адрес>, во втором подъезде в электрощитке. Таким же образом зафиксировал все на свой сотовый телефон и направил отчет аккаунту под ником «Самир КРСК». Из свертокв он поместил в тайники только 19, один сверток с наркотиком он оставил себе, о чем сообщил «Самиру КРСК».

5.04.2022г., он снова приехал в <адрес> по указанию «Самир КРСК» на автобусе, также извлек наркотик из оборудованного тайника в пос.СУ-24 <адрес>, а именно сверток внутри которого 20 свертков с наркотическим средством. После чего таким же образом организовал тайники на территории <адрес> края, в том числе и в пос. СУ-24 <адрес> около <адрес>. По указанию «Самира КРСК» он сделал в одном тайнике три свертка с героином, всего он организовал 11 тайников, в которые поместил всего 13 свертков с героином, 7 свертков у него осталось при себе для последующей организации тайников в <адрес>, по указанию «Самира КРСК». Зафиксировал все тайники в <адрес> на свой сотовый телефон и направил отчет аккаунту под ником «Самир КРСК». Затем поехал в <адрес> и на следующий день организовал шесть тайников с наркотиком в <адрес>, а именно около домов по <адрес>, один сверток с героином он оставил себе для личного употребления, впоследствии его употребил. После чего по указанию «Самира КРСК» он отправил все фото М. Шафиевой (Плугиной) в мессенджере «Телеграм», которые та впоследствии по указанию «Самира КРСК» направила «Самиру КРСК». Переписку с оператором он периодически удалял по указанию того, так как боялся, что его задержат сотрудники полиции и узнают о противоправной деятельности, более того ему об этом всегда напоминал «Самир КРСК».

06.04.2022г., в вечернее время, он приехал в <адрес> на автобусе, аналогичным образом извлек наркотик из тайника на участке местности по <адрес>, возле <адрес>. В свертке было 19 свертков с героином. После чего он организовал два тайника с наркотическим средством в районе Рабочего городка <адрес>.

06.04.2022г., в вечернее время, он был задержан сотрудниками отделения наркоконтроля возле <адрес>, доставлен в отделение наркоконтроля по адресу: <адрес>, м-н Солнечный, 66. При проведении личного досмотра у него в присутствии двух представителей общественности в правом наружном кармане куртки были обнаружены семнадцать фрагментов изоленты с наркотиком в каждом, которые были помещены в один чистый полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы нити были оклеены биркой с пояснительным текстом, подписана всеми участвующими лицами. В левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Poco X3» с сим картой компании «Теле2». Он дал свое добровольное согласие на осмотр изъятого у него сотового телефона «Poco X3», о чем добровольно написал заявление;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.177-179), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в должности старшего о/у ОКОН МО МВД России «Канский». В начале апреля 2022 года в отделение наркоконтроля МО МВД России «Канский» поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Шафиев Р.В. вместе со своей сожительницей ФИО20 занимаются незаконными сбытами наркотических средств, а именно извлекают наркотические средства более крупной партии в <адрес>, после чего бесконтактным способом через оборудованные ими тайники на территории <адрес> края сбывают наркотические средства и возможно хранят их при себе. В целях проверки поступившей оперативной информации, а также в целях подтверждения причастности Шафиева Р.В. и ФИО20 к незаконным сбытам наркотических средств было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно он, ст. о/у ФИО9, о/у ФИО10 осуществляли наблюдение за Шафиевым Р.В.

Так, в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они расположились возле <адрес> края, так, чтобы хорошо просматривалась <адрес> от <адрес> до <адрес>. В 19 часов 48 минут он увидел как со стороны <адрес> к дому № по <адрес> вышел Шафиев Р.В., в руках у которого находился сотовый телефон. В 19 часов 51 минуту Шафиев Р.В. направился к дому № по <адрес> и в 19 часов 55 минут остановился возле <адрес>, Шафиев Р.В. был ими задержан.

После чего Шафиев Р.В. был доставлен в отделение наркоконтроля по адресу: г.Канск, м-н Солнечный, 66, для дальнейшего разбирательства. В отделении наркоконтроля в одном из служебных кабинетов ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, о/у ФИО10 был проведен личный досмотр в отношении Шафиева Р.В. в присутствии двух представителей общественности, с его участием и ст. о/у ФИО9, в ходе которого было обнаружено и изъято в левом наружном кармане куртки – сотовый телефон марки «POCOX3», не упаковывался, а также 17 свертков с содержимым внутри, которые были упакованы, опечатаны и подписаны участвовавшим лицами.

По данному факту был составлен протокол, в котором все расписались. Шафиев Р.В. дал письменное согласие на осмотр его изъятого сотового телефона и пояснил, что изъятый сотовый телефон принадлежат ему, а вещество в свертках – это наркотическое средство героин для дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>

Затем, им с участием ст.о/у ФИО9 и ст. о/у ФИО11 в присутствии двух представителей общественности был исследован сотовый телефон марки «POCO X3», изъятый в ходе личного досмотра Шафиева Р.В. В ходе осмотра данного телефона в приложении «Телеграм» был обнаружен чат с перепиской о наркотических средствах, в папке «Галерея» обнаружены фотоизображения участков местности с пометками, где возможно имеются наркотические средства, так же имелась переписка с ФИО20 о наркотических средствах. По данному факту был составлен протокол, в котором все расписались.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 15 минут он, о/у ФИО10, в присутствии двух представителей общественности, которым также были разъяснены их права и обязанности, проводили оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности…» по адресам (координатам), указанным в изъятом телефоне Шафиева Р.В.

Так, в углу справа в электрическом щите на первом этаже во втором подъезде <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоленты с содержимым внутри, изъятое было упаковано, опечатано и подписано участвовавшими лицами.

В траве возле бетонного гаража, расположенного в 100 метрах в южном направлении от <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоленты с содержимым внутри, изъятое было упаковано, опечатано и подписано участвовавшими лицами. Согласно исследованию телефона фотоизображение с пометкой №. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Географические координаты <данные изъяты>, 95.73273.

В траве возле кустарника, расположенного в 70 метрах в западном направлении от <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты с содержимым внутри, изъятое было упаковано, опечатано и подписано участвовавшими лицами;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.180-182), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, его и еще одного парня пригласили сотрудники полиции для участия в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра ранее незнакомого гражданина, который представился Шафиевым Р.В. Были разъяснены права и обязанности, в частности, обязанность удостоверить факт совершения действий, их содержание и результаты, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол. В отделении наркоконтроля по адресу: г.Канск, м-н Солнечный, 66, был проведен личный досмотр в отношении Шафиева Р.В., в ходе которого в правом наружном кармане куртки надетой на Шафиеве Р.В. было обнаружено и изъято 17 свертков из изоляционной ленты с содержимым внутри, которые были упакованы, опечатаны и подписаны участвовавшими лицами, в левом наружном кармане куртки ФИО22 обнаружен и изъят– сотовый телефон марки «POCO X3», не упаковывался. Были произведены смывы с рук ФИО22 с контролем, упакованы, опечатаны и подписаны участвовавшими лицами. ФИО22 пояснил, что все принадлежит ему, а вещество в свертках – это наркотическое средство, для последующего сбыта бесконтактным способом в <адрес>.

Затем, сотрудником полиции был исследован сотовый телефон «POCO X3», изъятый в ходе личного досмотра Шафиева Р.В. В ходе осмотра данного телефона в приложении «Телеграм» был обнаружен чат с перепиской о наркотических средствах, в папке «Галерея» обнаружены фотоизображения участков местности с пометками, где возможно имеются наркотические средства. По данному факту был составлен протокол, в котором все расписались.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и второй представитель общественности принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности…» по адресам, указанным в изъятом телефоне Шафиева Р.В. Перед началом проведения ему и второму представителю общественности были разъяснены их права и обязанности.

В углу справа в электрическом щите на первом этаже во втором подъезде <адрес> края был обнаружен и изъят сверток из изоленты с содержимым внутри, изъятое было упаковано, опечатано и подписано участвовавшими лицами. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

В траве возле бетонного гаража, расположенного в 100 метрах в южном направлении от <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоленты с содержимым внутри, изъятое было упаковано, опечатано и подписано участвовавшими лицами. Согласно исследованию телефона фотоизображение с пометкой №. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

В траве возле кустарника, расположенного в 70 метрах в западном направлении от <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты с содержимым внутри, изъятое было упаковано, опечатано и подписано участвовавшими лицами. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе указанных мероприятий каких-либо нарушений, в том числе оказания давления на присутствующих лиц, не было;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.1-2), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП МО МВД России «Дзержинский» поступило поручение из СО МО МВД России «Канский» по уголовному делу, возбужденному в отношении Шафиева Р.В. по ч.3 ст.30, п.а ч.4 ст.228.1 УК РФ. Согласно данного поручения необходимо было провести осмотр места происшествия по месту жительства Шафиева Р.В. по адресу: <адрес>, с целью изъятия наркотических средств и сотового телефона, принадлежащего ФИО20 В ходе осмотра был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО20 После окончания изъятый сотовый телефон был передан заместителю начальника СО ФИО13 В ходе осмотра данного телефона были обнаружены фотографии, на которых были изображены места предположительного хранения наркотических средств, «закладок». Всего было 6 фотографий, 2 из которых были перечеркнуты. Внизу каждой фотографии был указан адрес и географические координаты. Далее вместе со специалистом ФИО14, а также двумя понятыми ФИО15 и ФИО16, он поехал осматривать место предположительного хранения наркотических средств «закладок». С участвующими лицами на служебном автомобиле проехали к дому № по <адрес>. Напротив данного дома имеется лесной массив. Далее при помощи сотового телефона и установленного в нем мобильного приложения «Google» карты он стал отыскивать место, указанное на фотографии, также сверять изображение фотографии с реальным изображением. В ходе осмотра данного участка был обнаружен пень дерева, внешне похожий с пнем, изображенным на фотографии. При детальном осмотре данного пня было установлено, что верхняя часть пня подвижна. Убрав подвижную часть пня, внутри был обнаружен сверток с содержимым внутри, обмотанный изолентой синего цвета, «закладка». Данная «закладка» была изъята. Далее при помощи мобильного приложения «Google» карты и географическим координатам, указанным на фотографии было определено второе место. Это был участок этого же лесного массива, расположенный напротив <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено дерево породы сосна, в котором имелось дупло, с хвоей внутри. Данное дерево было визуально похоже на дерево, изображенное на фотографии. Внутри дупла, под хвоей был обнаружен сверток с содержимым внутри, обмотанный изолентой синего цвета, «закладка». Данная «закладка» была изъята. Далее они проехали к дому № по <адрес>. По географическим координатам было установлено, что интересующий их участок местности находился напротив данного дома за огородами, расположенными по <адрес>. При помощи мобильного приложения «Google» карты и имеющимся на фотографии географическим координатам мною было установлено изображенное на фотографии место. На осматриваемом участке местности имелось дерево породы ель, произрастающее за забором. Забор в данном месте был подперт доской. У основания доски, под хвоей, был обнаружен сверток с содержимым внутри, обмотанный изолентой синего цвета «закладка», далее в приложении «Google» карты были установлены координаты, изображенные на фотографии. Было установлено, что данный участок местности, расположен в районе <адрес>, а именно между домом № по <адрес> и <адрес>. Там было обнаружено произрастающее дерево породы ель, ствол которого был раздвоен. У основания дерева под хвоей был обнаружен сверток с содержимым внутри, обмотанный изолентой синего цвета, «закладка». В ходе осмотра места происшествия все 4 обнаруженные закладки были изъятые специалистом и каждая закладка была упакована в отдельный бумажный конверт. На каждый конверт была нанесена пояснительная надпись, которая была заверена участвующими лицами. Также им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он отразил все географические координаты. Участвующие лица были ознакомлены с протоколом, после чего они его подписали. После изъятия 4 обнаруженных свертка были направлены на исследование. В результате исследования было установлено, что внутри каждого свертка содержалось наркотическое средство – героин;

- показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.3-4,5-6), подтвержденными ими в ходе судебного следствия, согласно которым, каждый в отдельности пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также принимала участие хозяйка дома ФИО23 (ФИО22) М.В. В ходе осмотра по указанному адресу наркотики обнаружены не были, был обнаружен и изъят сотовый телефон. После осмотра был составлен протокол, который был подписан участвовавшими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а также принимал участие эксперт. У ФИО17 было несколько фотографий, на которых были изображены участки местности, также там были указаны адреса и географические координаты. На служебном автомобиле они проехали к дому № по <адрес>, напротив данного дома, в лесном массиве, при помощи сотового телефона ФИО17 определил географические координаты места и сравнил их с географическими координатами указанными на фотографии, после чего на осматриваемом участке был обнаружен старый пень дерева. Внутри пня был обнаружен сверток с содержимым внутри, обмотанный изолентой синего цвета, «закладка», который был упакован, опечатан и подписан участвовавшими лицами.

После чего ФИО17 стал определять координаты второго местонахождения «закладки». Данный участок местности находился в том же лесном массиве, где была обнаружена первая «закладка», только в районе <адрес>. На осматриваемом участке было обнаружено дерево породы сосна. В данном дереве имелось дупло, внутри которого находилась хвоя. Под хвоей в данном дупле был обнаружен сверток с содержимым внутри, обмотанный изолентой синего цвета, «закладка», который был упакован, опечатан и подписан участвовавшими лицами.

После чего они проехали к дому № по <адрес>. Находясь на месте при помощи сотового телефона ФИО17 определил географические координаты и сверил их с координатами, указанными на фотографии. После чего прошли сзади огородов домов, относящихся к <адрес>. На осматриваемом участке за забором, произрастало дерево породы ель. В данном месте забор был подперт доской. У основания доски под хвоей был снова обнаружен сверток с содержимым внутри, обмотанный изолентой синего цвета, «закладка», который был упакован, опечатан и подписан участвовавшими лицами.

Далее они проехали к дому № по <адрес>. На осматриваемом участке, лесном массиве, расположенном между домом № по <адрес> и <адрес>, было обнаружено произрастающее дерево породы ель, ствол которого был раздвоен. У основания дерева под хвоей был обнаружен сверток с содержимым внутри, обмотанный изолентой синего цвета, «закладка», который был упакован, опечатан и подписан участвовавшими лицами. После осмотра ФИО17 составил протокол осмотра места происшествия, в котором было все указано верно, был подписан участвовавшими лицами;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в адрес следственного отдела МО МВД России «Канский» направлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Шафиева Р.В. (т.1 л.д.70-71);

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственный отдел МО МВД России «Канский» направлены материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Шафиева Р.В. (т.1 л.д.72-73);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ст.о/у ОКОН МО МВД России «Канский» ФИО9, согласно которого в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ст.о/у ФИО9 расположился возле <адрес> края, так, чтобы хорошо просматривалась <адрес> от <адрес> до <адрес>. В 19 часов 48 минут увидел как со стороны <адрес> края к дому № по <адрес>, вышел Шафиев Р.В., в руках у которого находился сотовый телефон. В 19 часов 51 минуту Шафиев Р.В. направился к дому № по <адрес> и в 19 часов 55 минут остановился возле <адрес> края, где был задержан сотрудниками отделения наркоконтроля (т.1 л.д.74);

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, в присутствии двух представителей общественности, был проведен личный досмотр Шафиева Р.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято в левом наружном кармане куртки – сотовый телефон марки «POCO X3», не упаковывался (т.1 л.д.75-78);

- заявлением Шафиева Р.В. о согласии на осмотр изъятого телефона «POCO X3» в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101);

- протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в сотовом телефоне Шафиева Р.В. «POCO X3» была обнаружена установленная программа-мессенджер «Telegram», где был обнаружен чат с перепиской о наркотических средствах, в папке «Галерея» обнаружены фотоизображения участков местности с пометками, где возможно имеются наркотические средства, так же имелась переписка с ФИО23 (ФИО22) М.В. о наркотических средствах (т.1 л.д.102-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон (смартфон) «POCO X3», при входе в систему телефон запущен в автономном режиме, запрашивает цифровой пароль «22822281». На рабочем столе обнаружены иконки установленных приложений: программы-мессенджера «Telegram», заметки, галерея. При входе в программу-мессенджер «Telegram» введен цифровой пароль «2282». В данном мессенджере обнаружен аккаунт под ником «BIGIMOT» с абонентским номером +7 983 200 25 33, которым пользовался Шафиев Р.В. и несколько диалогов (чатов) с разными аккаунтами, в том числе имеется чат с лицом под ником «Самир КРСК» с абонентским номером +992 988992905, с ФИО20, от 3,4,5,ДД.ММ.ГГГГг., о совместном незаконном сбыте наркотических средств, имеются фотоизображения с участками местности, с пометками и указанием координат места нахождения наркотического средства (т.2 л.д.9-22).

Также по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,270 грамм, виновность Шафиева Р.В., подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов до 22 часов 15 минут, при обследовании участка местности, проведенном сотрудниками ОКОН МО МВД России «Канский», в углу справа в электрическом щите на первом этаже во втором подъезде <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с содержимым внутри который был упакован, опечатан и подписан участвующими лицами (т.1 л.д.122-128);

- заключением эксперта № от 22.04.2022г., подтвердившим выводы справки об исследовании № от 07.04.2022г., согласно которого вещество, массой 0,270 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в углу справа в электрическом щите на первом этаже во втором подъезде <адрес> края, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д.151-155).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,086 грамм, виновность Шафиева Р.В. и Шафиевой (Плугиной) М.В., также подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 22 часов 15 минут, при обследовании участка местности, проведенном сотрудниками ОКОН МО МВД России «Канский», в траве возле кустарника, расположенного в 70 метрах в западном направлении от <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с содержимым внутри который был упакован, опечатан и подписан участвовавшими лицами (т.1 л.д.140-145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 0,268 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в траве возле кустарника, расположенного в 70 метрах в западном направлении от <адрес>, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д.151-155);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у ФИО23 (ФИО22) М.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi 9A» с сим-картой компании «Теле 2», не упаковывался (т.1 л.д.188-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон (смартфон) «Redmi 9A». При открытии вкладки «Звонки» имеется информация о входящих и исходящих звонках. За 06.04.2022г. имеется входящий вызов от абонента «Папуля» №. В корзине обнаружены фотографии с изображением мест предположительного хранения наркотических средств: <данные изъяты>, 94.90866 (±7м) <адрес>; <данные изъяты>, 94.90831 (±4м) <адрес>; <данные изъяты>, 94.90619 (± 4 м) <адрес>; 57.21852, 94.9086 (± 5м) <адрес>; <данные изъяты>, 94.90751 (±4м) <адрес>, <данные изъяты>, 94.9071 (±4м) <адрес>. При просмотре мессенджера «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «Самир» №, о совместном с ФИО22 незаконном сбыте наркотических средств на территории <адрес> и <адрес> края (т.1 л.д.192-231);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон (смартфон) «Redmi 9A» с сим-картой компании «Теле 2» в корпусе темного цвета, изъятый у ФИО20 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. На рабочем столе обнаружены иконки установленных приложений: программы-мессенджера «WhatsApp», заметки, файлы, галерея. При входе в программу-мессенджер «WhatsApp» в разделе «Настройки» имеется информация имя: margo1989р абонентский номер №, которым пользовалась ФИО20 Содержание сообщений в чате ФИО20 от неустановленного лица «Самир» с абонентским номером № за ДД.ММ.ГГГГ, который просит объяснить ФИО4, что происходит, если они решили играть с ним, то плохо все закончится (т.2 л.д.24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «Дзержинский» было обнаружено и изъято:

в подвижной части ломаного пня, расположенного на участке лесного массива напротив <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, 94.908954 и <данные изъяты>, 94.90866), сверток из изоленты с содержимым внутри, который упакован, опечатан и подписан участвовавшими лицами (№),

под хвоей в дупле дерева породы сосна, расположенного на участке лесного массива напротив <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, 94.908448 и <данные изъяты>, 94.90831), сверток из изоленты с содержимым внутри, который упакован в бумажный конверт, который оклеен, опечатан и подписан участвующими лицами (№),

под хвоей у основания доски подпертого забора, расположенного напротив <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, 94.906237 и <данные изъяты>, 94.90619), сверток из изоленты с содержимым внутри, который упакован, опечатан и подписан участвовавшими лицами (№),

под хвоей у основания дерева породы ель, расположенного на участке лесного массива напротив <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, 94.908812 и <данные изъяты>, 94.9086), сверток из изоленты с содержимым внутри, который упакован, опечатан и подписан участвовавшими лицами (№) (т.1 л.д.232-247);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, массой №,176 грамма; №,238 грамма; №,189 грамма; №,215 грамма, содержат в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д.253-257).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 4,778 грамма, виновность Шафиева Р.В., также подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, в присутствии двух представителей общественности был проведен личный досмотр Шафиева Р.В. по адресу: г.Канск, м-н Солнечный, 66, в ходе которого было обнаружено и изъято в правом наружном кармане куртки надетой на Шафиеве Р.В. – 17 (семнадцать) свертков из изоляционной ленты с содержимым внутри, в левом наружном кармане куртки – сотовый телефон марки «POCOX3». 17 свертков с содержимым внутри были упакованы, опечатаны и подписаны участвующими лицами, изъятый сотовый телефон не упаковывался (т.1 л.д.75-78);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 4,465 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Шафиева Р.В., содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д.84-87);

-протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут при обследовании участка местности, проведенном сотрудниками ОКОН МО МВД России «Канский», в траве возле бетонного гаража, расположенного в 100 метрах в южном направлении от <адрес> края был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с содержимым внутри который был упакован, опечатан и подписан участвовавшими лицами (т.1 л.д.131-137);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 0, 313 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в траве возле бетонного гаража, расположенного в 100 метрах в южном направлении от <адрес> края, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д.151-155).

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Шафиева Р.В. и Шафиевой (Плугиной) М.В., совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями подсудимого Шафиева Р.В., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами, и данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой в деталях и подтверждены другими доказательствами по делу. Суд учитывает, что имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей в судебном заседании могли возникнуть из-за длительного промежутка времени, прошедшего с момента событий до времени допроса в судебном заседании. Данных о том, что подсудимый Шафиев Р.В., свидетели обвинения оговаривают Шафиева Р.В. и Шафиеву (Плугину) М.В., судебном заседании не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, вопреки доводам стороны защиты подсудимых.

Суд находит вышеуказанные показания свидетелей обвинения, изобличающие Шафиева Р.В. и Шафиеву (Плугину) М.В., в совершении преступлений, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Действия сотрудников МО МВД России «Канский» по Красноярскому краю по проведению оперативно-розыскного мероприятия полностью соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Для получения доказательств причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств сотрудниками МО МВД России «Канский», по имевшейся у них оперативной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, «Наблюдение» с целью подтверждения оперативной информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, а также с целью установления вида сбываемого наркотического средства, то есть документирования преступной деятельности.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в установленном порядке и надлежащим должностным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и его результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия его цель была достигнута, а именно, установлена причастность подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств, установлен его вид, и задокументирован данный факт, после чего подсудимый Шафиев Р.В. был задержан, сотрудниками МО МВД России «Канский» пресечена незаконная деятельность Шафиева Р.В. и Шафиевой (Плугиной) М.В.

Со стороны сотрудников правоохранительных органов, не было допущено провокации в отношении подсудимых, к совершению преступлений, поскольку действия по незаконному сбыту наркотических средств обусловлены, как указано выше, их собственным умыслом, т.е. не допущено какого-либо ограничения свободы выбора поведения подсудимых, или угрозах такого воздействия, либо в причинении вреда другим законным правам и интересам. В ходе рассмотрения дела не установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств, преступлений.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступлений.

Суд расценивает, как несостоятельные все доводы подсудимой Шафиевой (Плугиной) М.В. и ее защитника о том, что она не совершала инкриминируемого ей преступления, не вступала в сговор на незаконный сбыт наркотических средств, отсутствуют доказательства вины Шафиевой (Плугиной) М.В. в инкриминируемом преступлении, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого Шафиева Р.В., данными в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника.

При всех производимых действиях присутствовали представители общественности, все добровольно выданное, все изъятое, было упаковано, опечатано, подписано участвовавшими лицами, составлялись протоколы, подписывались участвовавшими лицами, замечаний ни у кого не имелось, в том числе и у Шафиева Р.В., после личного досмотра, что опровергает доводы стороны защиты, а также о признании всех доказательств по делу недопустимыми.

К изменению показаний подсудимого Шафиева Р.В. в судебном заседании, относительно обстоятельств совершенного преступления группой лиц по предварительному сговору с Шафиевой (Плугиной) М.В., суд относится критически, так как данные показания не соответствуют ранее данным им показаниям в ходе расследования уголовного дела, а кроме того противоречат показаниям свидетелей обвинения.

Позиция Шафиева Р.В. о даче иных показаний в ходе допроса, не соответствует фактически установленным обстоятельствам в ходе судебного следствия.

Объективных причин для изменения показаний не установлено и судом, позиция в судебном заседании занятая Шафиевым Р.В. в отношении Шафиевой (Плугиной) М.В., оценивается судом как позиция защиты Шафиевой (Плугиной) М.В., от выдвинутого обвинения, с целью уменьшения ответственности Шафиевой (Плугиной) М.В., за совершенное преступление.

Заявленные Шафиевым Р.В. сведения об оказании на него воздействия со стороны неизвестных лиц, не находят подтверждения в материалах уголовного дела, так как будучи первоначально допрошенным в качестве обвиняемого Шафиев Р.В., дал показания аналогичные ранее данным показаниям подозреваемого.

Таким образом, суд берет за основу показания Шафиева Р.В., данные именно на предварительном следствии, так как они подробные, последовательные и наиболее полные, соответствуют показаниям свидетелей стороны обвинения. Данные показания наиболее правдивые, даны в присутствии защитника при отсутствии замечаний со стороны обвиняемого. Протоколы допросов подсудимого подписаны при отсутствии замечаний после личного прочтения. Оснований ставить под сомнение участие защитника, при проведении данных следственных действий не имеется. При этом, каких либо сведений о нарушении права на защиту Шафиева Р.В., как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, представленные материалы уголовного дела не содержат.

При этом мотивы отказа от этих показаний в судебном заседании со стороны Шафиева Р.В., суд оценивает, как желание помочь Шафиевой (Плугиной) М.В., избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Сообщение Шафиева Р.В., об оказании на него воздействия без конкретизации лиц и действий, места и обстоятельств, суд расценивает как надуманную позицию Шафиева Р.В., имеющую цель помочь Шафиевой (Плугиной) М.В., избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. При этом показания подсудимого Шафиева Р.В., данные в ходе предварительного расследования согласуются не только между собой, но и с показаниями свидетелей, тогда как причин для оговора каждого из подсудимых со стороны указанных лиц, не приведено, таковые не установлены и судом.

Иные доводы Шафиевой (Плугиной) М.В., и ее защитника основаны на субъективном толковании закона и стремлении избежать уголовной ответственности.

Вышеизложенное подтверждает наличие у Шафиева Р.В. и Шафиевой (Плугиной) М.В., прямого умысла на совершение инкриминируемых им преступлений, и опровергает доводы стороны защиты Шафиевой (Плугиной) М.В.

Вопреки мнению стороны защиты, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела и производстве предварительного расследования, влекущих признание хода расследования по делу незаконным, в связи с чем доказательства следовало бы признать недопустимыми, не установлено. Все протоколы производимых следственных действий подписаны участвовавшими лицами, замечаний ни от кого не поступило. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинения указанных подсудимых в данных преступлениях.

Доказательств непричастности подсудимых к совершению преступлений суду не представлено.

Иного же стороной защиты не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для переквалификации действий и оправдания подсудимых Шафиева Р.В. и Шафиевой (Плугиной) М.В., по предъявленному им обвинению.

Суд квалифицирует действия Шафиева Р.В.:

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Шафиева Р.В. и Шафиевой (Плугиной) М.В.:

по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По заключению амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз (т.2 л.д.93-94, 196-200) Шафиев Р.В. и Шафиева (Плугина) М.В., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдали и не страдают в настоящее время, у Шафиевой (Плугиной) М.В. выявляется эпизодическое употребление психоактивных веществ, у Шафиева Р.В. имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, зависимости от нескольких психоактивных веществ, однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают Шафиева Р.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых деяний у Шафиева Р.В. и Шафиевой (Плугиной) М.В. не было. Все их действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Как не страдающие какими-либо хроническими психическими расстройствами, слабоумием или иным болезненным расстройством психики и находящиеся вне какого-либо временного психического расстройства, Шафиев Р.В. и Шафиева (Плугина) М.В., могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых им деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время они также могут в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебных разбирательствах, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, осуществлять свои права на защиту. В применении к ним принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ, не нуждаются. Шафиев Р.В. страдает наркоманией. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Курс лечения от наркомании составляет 21 койко-дней при стационарном лечении либо 90 дней при амбулаторном, с последующей социальной реабилитацией, не менее 1 года.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Шафиева Р.В., Шафиевой (Плугиной) М.В., в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию они были способны понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает их вменяемыми, то есть подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности Шафиева Р.В., Шафиевой (Плугиной) М.В., характеризующихся по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.

В силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шафиева Р.В., суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шафиевой (Плугиной) М.В., суд признает наличие малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – плохое состояние здоровья подсудимой.

Вопреки доводам подсудимого Шафиева Р.В., суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку, незаконный сбыть наркотических средств, не может расцениваться в качестве причины, условия, способствовавшего совершению подсудимым преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.

В силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Шафиева Р.В., Шафиевой (Плугиной) М.В., обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, обстоятельств дела, цели совершения преступления, семейного и имущественного положения, поведения подсудимых после совершения преступлений и в период предварительного расследования по делу, отношение к преступлениям, влияние наказания на исправление Шафиева Р.В., Шафиевой (Плугиной) М.В., условия жизни их семьи, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, а ФИО18 также с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку их исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества. Иное наказание не обеспечит достижения принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ и не будет отвечать соразмерности содеянному, поскольку конкретные обстоятельства совершенных преступлений, свидетельствуют о необходимости применения строгих и эффективных мер государственного воздействия.

При этом суд не находит оснований для назначения Шафиеву Р.В., Шафиевой (Плугиной) М.В., наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Однако, поскольку Шафиеву Р.В., с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, может быть назначено максимальное наказание в размере не более нижнего предела санкции данной статьи, при этом судом установлены иные смягчающие наказание Шафиева Р.В. обстоятельства, в связи с чем ему невозможно назначить максимальный размер наказания за данные преступления, поэтому Шафиеву Р.В., необходимо назначить наказание за указанные преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без ссылки на ст.64 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также статьи 73 УК РФ, полагая исправление Шафиева Р.В., Шафиевой (Плугиной) М.В., невозможным без реального отбывания наказания, исходя при этом из тяжести содеянного ими и фактических обстоятельств совершенных преступлений. Само по себе наличие совокупности смягчающих обстоятельств не может свидетельствовать о безусловном применении указанных положений уголовного закона. Вместе с тем суд принимает во внимание эти обстоятельства при назначении наказания.

Согласно положениям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Шафиев Р.В. подлежит направлению для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Шафиевой (Плугиной) М.В. необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны сотовые телефоны (смартфоны) марки «Redmi 9A» и «POCO X3», изъятые у Шафиева Р.В., Шафиевой (Плугиной) М.В., принадлежащие им, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации в собственность Российской Федерации как орудие (средство) совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шафиева Р. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - в виде 9 лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - в виде 6 лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - в виде 7 лет лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шафиеву Р.В. окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шафиеву Р.В. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Шафиева Р.В. под стражей с 07.04.2022г. по 06.09.2022г., с 17.05.2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания Шафиева Р.В. зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 07.09.2022г. по 17.04.2023г., из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шафиеву (Плугину) М. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шафиевой (Плугиной) М.В. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Шафиевой (Плугиной) М.В. под стражей с 17.05.2023г., до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакеты с наркотическим средством массой 4,265гр., 0,293гр., 0,248гр., 0,250гр., 0,195гр., 0,156гр., 0,179гр., 0,218гр., передать руководителю СО МО МВД России «Канский» для принятия процессуального решения в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта этого наркотического средства; сим-карту – уничтожить; сотовые телефоны (смартфоны) марки «Redmi 9A» и «POCO X3», - конфисковать в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Марковой Н.В.

с участием государственного обвинителя: прокурора <адрес>: Матикова А.Я.

подсудимого: Шафиева Р.В.

защитника: адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Октябрьская» Бердникова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре: Хобовец Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ШАФИЕВА Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в де<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по <адрес>3 <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шафиев Р.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером у Шафиева Р.В., находящегося по <адрес> возник умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели дальнейшего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Шафиев Р.В., находясь в помещении <адрес> смешал медицинские препараты и технические компоненты и путем кипячения и выпаривания незаконно изготовил вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащей дезоморфин. Дезоморфин и все смеси (препараты) содержащие дезоморфин, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами. Масса наркотического средства, незаконно изготовленного Шафиевым Р.В. составила 2,90 граммов, что является особо крупным размером. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шафиев Р.В. набрал в имеющийся при нем инъекционный шприц указанное наркотическое средство и положил данный шп...

...риц к себе во внутренний карман куртки надетой на нем, который стал незаконно хранить при себе без цели дальнейшего сбыта, с момента изготовления до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда Шафиев Р.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес> «Е» <адрес>, где в помещении кабинета № в ходе личного досмотра у Шафиева Р.В. было обнаружено и изъято незаконно изготовленное и хранимое им наркотическое средство- препарат (смесь), содержащая дезоморфин, массой 2,90 граммов.

В судебном заседании Шафиев Р.В. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Шафиев Р.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Шафиеву Р.В. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При определении меры наказания Шафиеву Р.В. суд учитывает, что данное преступление относятся к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого из которых следует, что Шафиев Р.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КНД, КПНД не состоит, ранее не судим, молодой возраст.

В качестве смягчающих вину обстоятельства, суд признает состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шафиева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Шафиеву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : наркотическое средство- препарат

( смесь), содержащий дезоморфин, массой 2,90 граммов, фарфоровую тарелку, стеклянный пузырек с бумажной этикеткой с надписью «нафтизин», резиновую пробку с тремя обломанными инъекционными иглами- уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Маркова Н.В.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Габцовой М.М.,

защитника – адвоката Мамаевой Т.В., представившего ордер № №,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ШАФИЕВА ФИО7, родившегося 14 мая 1992 года в д. Улюколь Дзержинского района Красноярского края, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, работающего водителем у ИП Барыкина, проживающего в Красноярском крае Тасеевском районе с. <адрес>

судимого 27 февраля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шафиев Р.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2012 года около 23 часов Шафиев Р.В., реализуя возникший у него умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в квартире № 1 дома № 9 по ул. Лесной г. Красноярска из приобретенных ингредиентов незаконно изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, массой 1,95 грамма, что является крупным размером, и незаконно хранил его в указанной квартире в инъекционном шприце до момента задержания сотрудниками полиции 04...

... февраля 2012 года.

В судебном заседании Шафиев Р.В. и его защитник ходатайствовали о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Суд, заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Шафиев Р.В. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, удовлетворительно характеризующие его по месту жительства, тот факт, что он работает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие беременности у гражданской супруги, содействие в раскрытии преступления, и с учетом всех фактических обстоятельств дела считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАФИЕВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства.

Приговор от 27 февраля 2012 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу – бумажный пакет, шприц инъекционный с наркотическим средством - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий:

Дело № 2-731/2018 г.

24RS0051-01-2018-000779-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 16 ноября 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шафиеву Рамилю Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Тасеевский районный суд с иском к Шафиеву Р.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои исковые требования мотивировало тем, что 24 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA PREMIO государственный регистрационный номер № под управлением Тюльпановой Е.В. и автомобиля ВАЗ21061 государственный регистрационный номер № под управлением Шафиева Р.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Шафиев Р.В. В результате ДТП автомобилю TOYOTA PREMIO государственный регистрационный номер №, принадлежащему Тюльпановой Е.В., были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил потерпевшей Тюльпановой Е.В. страховое возмещение в размере 310000 рублей 00 копеек. Поскольку Шафиев Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, то на основании п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему...

... страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Просит взыскать с Шафиева Р.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 310000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания не явился. Представителем истца Ли Р.М., действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ответчика на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шафиев Р.В. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме, пояснил, что действительно 24 октября 2016 года он был участником дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан он. Не отрицает, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения, за что признан виновным в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, - Тюльпанова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, не явилась, согласно поступившего в суд заявления Тюльпанова Е.В. просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ответчика на рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Шафиев Р.В. застраховал свою гражданскую ответственность на собственное транспортное средство ВАЗ21061 государственный регистрационный номер №.

24 октября 2016 года в 14 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA PREMIO государственный регистрационный номер № под управлением Тюльпановой Е.В. и автомобиля ВАЗ21061 государственный регистрационный номер № под управлением Шафиева Р.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 октября 2018 года установлено, что водитель Шафиев Р.В. 24 октября 2018 года в 14 часов 40 минут, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ21061 государственный регистрационный номер №, нарушил п. 13.10, 8.9 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Исследовав представленные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, выслушав объяснения ответчика Шафиева Р.В., суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 октября 2016 года, явилось несоблюдение водителем Шафиевым Р.В., управлявшим автомобилем ВАЗ21061 государственный регистрационный номер №, требований п.п. 13.10, 8.9 ПДД РФ, в соответствии с которыми в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа; в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

На основании установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленной виновность водителя Шафиева Р.В. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия 24 октября 2016 года в 14 часов 40 минут на <адрес>, и считает, что виновные действия Шафиева Р.В. привели к контакту транспортных средств и причинению повреждений автомобилю TOYOTA PREMIO государственный регистрационный номер № под управлением Тюльпановой Е.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия Тюльпанова Е.В. являлась собственником автомобиля TOYOTA PREMIO государственный регистрационный номер №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 октября 2016 года, причинены механические повреждения, что достоверно подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства.

Собственником поврежденного автомобиля TOYOTA PREMIO государственный регистрационный номер №, Тюльпановой Е.В. подавалось заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, в связи с чем, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило Тюльпановой Е.В. страховое возмещение в размере 310000 рублей по платежному поручению № 261 от 14 ноября 2016 года.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из протокола об административном правонарушении серия 24 ТФ № 543738 (2154) от 24 октября 2018 года следует, что водитель Шафиев Р.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ 24 октября 2016 года в 14 часов 40 минут на <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ21061 государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2016 года Шафиев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного им 24 октября 2016 года в 14 часов 40 минут на <адрес>. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения, в силу указанных выше положений закона и Правил ОСАГО у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности, последним не представлено, страховая сумма в заявленном размере выплачена потерпевшему.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд находит, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит, что требования истца подтверждены надлежащими платежными документами, свидетельствующие о несении истцом расходов в связи с обращением в суд, и с учетом изложенных выше норм гражданско-процессуального законодательства понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шафиеву Рамилю Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шафиева Рамиля Викторовича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в счет удовлетворения регрессного требования в размере 310000 (триста десять тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей, а всего 316300 (триста шестнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина