Шафигулина Виктория Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года рп. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дятлове А.Ю., при секретаре Гагариной М.П., с участием истицы Шафигулиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0015-01-2024-000032-35 (№ 2-27/2024) по иску Шафигулиной Виктории Викторовны к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района о признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шафигулина В.В. обратилась в суд с выше названным иском, указав в обоснование своих требований, что работает в должности директора муниципального казённого учреждения культуры районного культурно-досугового центра «Победа», согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением ответчика №Л от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения: исполнительской дисциплины по исправлению нарушений, выявленных актом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; исполнительской дисциплины по исправлению нарушений, выявленных главным специалистом по охране труда администрации <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату; исполнительской дисциплины, выявленных актом администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в деятельности муниципального казенного учреждения культуры районного культурно-досугового центра «Победа». Истец полагает распоряжение №Л от ДД.ММ.ГГГГ, о применении дисциплинарного взыскания незаконным, по следующим основаниям: в абзаце 1 Распоряжения №Л от ДД.ММ.ГГГГ, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение исполнительской дисциплины по исправлению нарушений выявленных актом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № «О внесении изменений в распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении плана проведения ведомственного контроля, за соблюдением трудового законодательства в 2023 г.». Целью проверки являлось соблюдение трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, письменные объяснения по данному абзацу от истца до применения дисциплинарного взыскания отве...

...тчиком не затребованы. С актом № от ДД.ММ.ГГГГ, который носит информационный характер, не содержит властно-распорядительных предписаний или запретов, истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Все рекомендации членов комиссии выполнены в срок, согласно рекомендательно установленного Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением требующих дополнительного финансирования (МКУК РКДЦ «Победа» не является главным распорядителем бюджетных средств), а так же по причинам, не зависящим от МКУК РКДЦ «Победа». После выполнения рекомендаций (т.е. не был установлен срок окончания исполнения действия) отчеты о проделанной работе (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ; повторно исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ; на электронную почту ot_mo_mama@mail.ru – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлены на имя мэра <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ новая проверка, в результате которой могли быть сделаны выводы о добросовестности, либо недобросовестности исполнения работником своих обязанностей, его виновном поведении не проводилась. Выявленные нарушения не связаны с финансово-хозяйственной, деятельностью.

В абзаце 2 Распоряжения №Л от ДД.ММ.ГГГГ, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение исполнительской дисциплины по исправлению нарушений, выявленных главным специалистом по охране труда администрации <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату. Между тем, с выявленными нарушениями по данному абзацу истец не ознакомлен. В нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, письменные объяснения по данному абзацу от истца до применения дисциплинарного взыскания ответчиком не затребованы.

В абзаце 3 Распоряжения №Л от ДД.ММ.ГГГГ, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение исполнительской дисциплины, выявленных актом администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в деятельности МКУК РКДЦ «Победа». В нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, письменные объяснения по данному абзацу от истца до применения дисциплинарного взыскания ответчиком не затребованы. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо (требование) о том, что последнему надлежит устранить выявленные в соответствии с Актом проверки трудового законодательства, иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, финансово-хозяйственной деятельности и эффективного использования бюджетных средств МКУК РКДЦ «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить отчет о проделанной работе в письменном виде, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик издал Распоряжение №Л от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Письменный отчет по устранению нарушений был предоставлен работником ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован ответчиком. Эту обязанность при издании Распоряжения №Л от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выполнил. Обозначив проступок истца как нарушение исполнительской дисциплины, ответчик допустил неоднозначное толкование проступка, не указал четко и ясно, какое именно нарушение, явившееся основанием для объявления выговора, было допущено истцом. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. При таких обстоятельствах распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора нельзя признать законным. Так как ответчиком не соблюдены нормы трудового законодательства и пропущены сроки, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным и подлежащим отмене Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования <адрес> №Л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве третьего лица привлечена администрация Мамско-Чуйского района Иркутской области.

В судебном заседании истец Шафигулина В.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель ФИО5 просила рассмотреть дело без участия их представителя, представлены письменные возражения с просьбой в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица администрация Мамско-Чуйского района Иркутской области в суд не явился, извещены надлежащим образом, представлено заявление с просьбой в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть без участия их представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Из материалов дела усматривается, что Комитет по управлению муниципальным имуществом МО Мамско-Чуйского района Иркутской области является органом местного самоуправления, юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность по адресу <адрес>, рп. Мама, <адрес>, на основании Положения о КУМИ (л.д. 29-32).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора.

Судом установлено, что Шафигулина В.В. в соответствии с трудовым договором N 02/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с КУМИ МО <адрес>, принята на работу в Муниципального казенного учреждения культуры районногого культурно-досугового центра «Победа», по адресу <адрес>, рп. Мама, <адрес> на должность, директора (л.д.8-15).

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Предоставленный ст. 193 ТК РФ работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания.

Распоряжением председателя КУМИ N 52Л от ДД.ММ.ГГГГ директор Муниципального казенного учреждения культуры районного культурно-досугового центра «Победа» Шафигулина В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора с указанием следующих оснований:

- за нарушение исполнительской дисциплины по исправлению нарушений, выявленных актом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- за нарушение исполнительской дисциплины по исправлению нарушений, выявленных главным специалистом по охране труда администрации <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- за нарушение исполнительской дисциплины, выявленных актом администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в деятельности муниципального казенного учреждения культуры районного культурно-досугового центра «Победа» (л.д. 16).

С указанным распоряжением истец ознакомлен под роспись в день его издания ДД.ММ.ГГГГ.

В основу изданного распоряжения №Л от ДД.ММ.ГГГГ легли Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-38), распоряжение администрации <адрес> № проект 105 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106), докладная главного специалиста по управлению охраной труда администрации района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), докладная главного специалиста по управлению охраной труда администрации района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), служебная записка о состоянии условий и охраны труда в МКУК «РКДЦ «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).

Изучив в судебном заседании документы, которые легли в основу распоряжения №Л от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что ответчиком нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить объяснения по фактам отсутствия устранения нарушений по акту № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 75/. При этом, не представлено доказательств об истребовании у работника объяснений по остальным основаниям, положенным в основу оспариваемого распоряжения, то есть по второму и третьему основанию нарушена установленная процедура применения взыскания.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия рекомендовала Шафигуллиной В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, направить отчет о проделанной работе в адрес мэра района.

Из представленных документов следует, что истцом отчеты о проделанной работе направлялись на имя мэра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 67-68, 69-70).

При этом, из оспариваемого распоряжения не ясно в чем именно заключается нарушение исполнительской дисциплины по исправлению нарушений, выявленных актом от ДД.ММ.ГГГГ, какие нормы трудовой дисциплины нарушены либо не исполнены истцом, отсутствуют конкретные виновные действия (бездействие) допущенные, которые влекут привлечение ее дисциплинарной ответственности.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 61/ истец указала, что все нарушения устранены, за исключением требующих дополнительного финансирования, отчет направлен ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ, а также на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по нарушению исполнительской дисциплины, выявленных Актом администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в деятельности МКУК «РКДЦ «Победа», было направлено письмо о том, что истцу надлежит устранить выявленные в соответствии с Актом проверки трудового законодательства, иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, финансово-хозяйственной деятельности и эффективного использования бюджетных средств МКУК РКДЦ «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, с предоставлением отчета о проделанной работе в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании материалов дела установлено, что истец уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) и в назначенный срок предоставил письменный отчет (л.д.40-49). Между тем, оспариваемое распоряжение вынесено до срока, установленного ответчиком для устранения нарушений, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при привлечении истца к ответственности были в частности, нарушены положения статей 192 и 193 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем, а в распоряжении должны быть указаны обстоятельства совершения проступка. Также не предложено предоставить объяснения по второму и третьему основанию, указанному в оспариваемом распоряжении. Эту обязанность при издании распоряжения ответчик не выполнил, что является существенным нарушением, влекущим отмену распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нарушение ответчиком трудовых прав истца нашло свое подтверждение, что дает истцу право требовать возмещение ответчиком причиненных нравственных переживаний, причиненных допущенным нарушением.

При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание все обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, последствия вынесенного распоряжения, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым и достаточным взыскать 7 000 руб.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования <адрес> №Л от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Шафигулиной В.В. - незаконным и отменить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования <адрес> в пользу Шафигулиной Виктории Викторовны (паспорт 2514 990607) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мамско-Чуйский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.05.2024.

Судья А.Ю. Дятлов

Судья Давиденко С.А. УИД 38RS0015-01-2022-000147-46

Судья-докладчик Исакова Н.Н. 33а-2235/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Исаковой Н.Н.,

судей Карнышова А.И., Махмудовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-102/2022 по административному исковому заявлению Стурко В.В. к Думе Мамско-Чуйского района о признании незаконным и подлежащим отмене решение органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе Думы Мамско-Чуйского района на решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что в отношении него на заседании районной Думы, состоявшегося 08 сентября 2022 года, были проявлены признаки национального угнетения в результате доклада (письменной информации) депутата районной Думы И.А.А.. Проявилось это, в том числе, в единогласном принятии представительным органом решения № 110 «О выражении недоверия муниципальному служащему муниципального образования Мамско-Чуйского района Стурко В.В.». Дума решила: «За публичное проявление украинского национализма, демонстрацию (в период проведения в СВО на Украине) атрибутов враждебного России государства, дискредитацию власти Мамско-Чуйского района, выразить муниципальному служащему Мамско-Чуйского рана Стурко В.В. недоверие! Предложить мэру района Морозову А.В. уволить Стурко В.В. с занимаемой должности ...

...и муниципальной службы за дискредитирующий поступок и утрату доверия».

Проект данного решения был внесен на рассмотрение Думы непосредственно 8 сентября 2022 г. депутатом И.А.А. и принят в нарушение порядка, установленного решением Думы Мамско-Чуйского района от 26 августа 2009 г. № 253 «О регламенте Думы Мамско-Чуйского района». Указанное решение опубликовано в районной газете «Мамский горняк» на 2 - 5 страницах, выпуск № 68 (9641) от 13 сентября 2022 г.

Считает действия Думы, выразившиеся в принятии указанного решения, незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы на замещение муниципальной должности в органах местного самоуправления района.

Полагает, что решение районной Думы № 110 «О выражении недоверия муниципальному служащему муниципального образования Мамско - Чуйского района Стурко В.В.» является незаконным, так как издано в отсутствие компетенции Думы в отношении муниципальных служащих, не подчиненных данному органу, с превышением собственных полномочий. Незаконно опубликовано в районной газете, так как не отвечает требованиям нормативного акта представительного органа, подписано единолично председателем районной Думы, в нарушение части 6 статьи 25 Устава, внесено и принято с нарушением порядка, определенного решением Думы Мамско- Чуйского района от 26 августа 2009 г. № 253 «О регламенте Думы Мамско - Чуйского района».

Просил признать незаконными действия Думы Мамско-Чуйского района, выразившиеся в принятии решения Думы от 8 сентября 2022 г. № 110 «О выражении недоверия муниципальному служащему муниципального образования Мамско-Чуйского района Стурко В.В.», признать незаконным и отменить решение Думы от 8 сентября 2022 г. года № 110 «О выражении недоверия муниципальному служащему муниципального образования Мамско-Чуйского района Стурко В.В.».

Решением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Дума Мамско-Чуйского района просит решение суда отменить. Повторяя доводы возражений на административный иск, указала, что доказательств нарушения прав административного истца не представлено, административный истец продолжает замещать муниципальную должность, негативных правовых последствий оспариваемое решение для него не повлекло. В связи с чем, административный иск не направлен на восстановление нарушенного права. Решение Думы представляет собой субъективное выраженное при единогласном голосовании мнение оценочного суждения депутатов Думы и отражает вопрос внутреннего взаимодействия органов местного самоуправления по вопросам исполнения установленных полномочий в указанной сфере, не требуют соблюдения процедуры и порядка принятия решений.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Исаковой Н.Н., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 8 сентября 2022 г. принято решение Думы муниципального образования Майско-Чуйского района Седьмого созыва № 110, которым за публичное проявление украинского национализма, демонстрацию (в период проведения в СВО на Украине) атрибутов враждебного России государства, дискредитацию власти Мамско-Чуйского района, выражено муниципальному служащему Мамско-Чуйского района Стурко В.В. недоверие! Предложено мэру района М.А.В. уволить Стурко В.В. с занимаемой должности и муниципальной службы за дискредитирующий поступок и утрату доверия (л.д. 73-76).

Данное решение Думы Мамско-Чуйского района опубликовано в районной газете «Мамский горняк» на 2 - 5 страницах выпуска № 68 (9641) от 13 сентября 2022 г. (л.д. 24-27).

Из представленного суду Протокола № 49 заседания Думы Мамско-Чуйского района Седьмого созыва (л.д. 58-72) следует, что 8 сентября 2022 г. состоялось очередное заседание Думы Мамско-Чуйского района, на котором, депутатом И.А.А. было внесено предложение о включении в повестку очередного заседания Думы, внепланового вопроса «О выражении недоверия муниципальному служащему муниципального образования Мамско - Чуйского района Стурко В.В.».

Указанный вопрос внесен для рассмотрения на очередное заседание Думы в нарушение пункта 2 и пункта 3 статьи 26 Регламента Думы.

Включенный в повестку заседания Думы внеплановый вопрос был рассмотрен и по результатам рассмотрения данного вопроса, присутствующие 12 депутатов Думы единогласно решили: принять решение «О выражении недоверия муниципальному служащему муниципального образования Мамско-Чуйского района Стурко В.В.».

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Думы Мамско-Чуйского района, по принятию решения от 8 сентября 2022 г. № 110 «О выражении недоверия муниципальному служащему муниципального образования Мамско-Чуйского района Стурко В.В.», являются незаконными, так как не соответствуют нормам действующего Законодательства, в том числе Федеральному закону № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Уставу Мамско-Чуйского муниципального района Иркутской области. Принятое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе на замещение муниципальной должности в органах местного самоуправления района.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

В соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Статья 130 Конституции Российской Федерации гласит, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других норм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации закреплены в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ), определяющем государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 21 Устава Мамско-Чуйского муниципального района Иркутской области (л.д. 35-52), принятого Думой Мамско-Чуйского района Иркутской области в новой редакции решением от 31 октября 2011 г. № 77 (далее по тексту – Устав), структуру органов местного самоуправления Мамско-Чуйского района составляют: 1) мэр Мамско-Чуйского муниципального района – глава муниципального района; 2) Дума Мамско-Чуйского муниципального района – представительный орган муниципального района; 3) администрация Мамско-Чуйского муниципального района – местная администрация (исполнительно-распорядительный орган Мамско-Чуйского района; 4) Контрольно-счетная палата Мамско-Чуйского района – контрольный орган Мамско-Чуйского района

В статье 22 Устава, указано на то, что Дума района обладает правами юридического лица, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Номер изъят от 20 декабря 2022 г. (л.д. 89-92).

Статьей 23 Устава определено, что порядок деятельности Думы района определяется Федеральным законом, настоящим Уставом и Регламентом Думы Мамско-Чуйского муниципального района в соответствии с федеральным законодательством (пункт 1). Основной организационной формой деятельности Думы района являются заседания Думы, на которых рассматриваются вопросы, отнесенные к компетенции Думы. Дума района может осуществлять свою работу в иных организационных формах в соответствии с законодательством и Регламентом Думы, в том числе путем проведения депутатских слушаний, создания и деятельности комиссий, иных органов Думы, осуществления работы депутатов района в избирательных округах (пункт 4). Работа Думы района (заседания, депутатские слушания, деятельность органов Думы района) осуществляется, как правило, по плану, разрабатываемому и принимаемому в соответствии с Регламентом Думы (пункт 5).

Перечень полномочий, относящихся к компетенции Думы района, закреплен в статье 24 Устава Мамско-Чуйского района.

Так, из пункта 1 статьи 24 Устава следует, что Дума Мамско-Чуйского муниципального района осуществляет свою деятельность на основе компетенции в соответствии с Федеральными законами, законами Иркутской области и настоящим Уставом. Вопросы исключительной компетенции Думы района определяются Федеральным законодательством (пункт 2).

Согласно пункта 3 статьи 24 Устава Мамско-Чуйского муниципального района Дума осуществляет следующие полномочия: 1) принимает Устав Мамско-Чуйского района, вносит в него изменения и дополнения; 2) утверждает порядок использования официальных символов района; 3) в пределах, установленных федеральным законодательством, определяет порядок реализации гражданами форм непосредственного осуществления местного самоуправления и участия в осуществлении местного самоуправления (правотворческой инициативы граждан, публичных слушаний, собраний, конференций, опроса граждан, обращений граждан в органы местного самоуправления и в иных формах); 4) назначает дату выборов Думы, мэра района, голосования на местном референдуме, голосования по вопросам отзыва выборных лиц местного самоуправления, изменения границ муниципального образования, его преобразования; 5) выражает мнение об изменении границ и о преобразовании Мамско-Чуйского района; 6) определяет порядок организации и деятельности Думы в Регламенте Думы; 7) по представлению мэра района утверждает структуру администрации района; 8) по представлению мэра района присваивает звание "Почетный гражданин Мамско-Чуйского района», в порядке, установленном решением районной Думы; 9) формирует Избирательную комиссию Мамско-Чуйского района в соответствии с федеральным и областным законодательством; 11) определяет порядок материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; 12) принимает отставку по собственному желанию депутатов, председателя Думы, мэра района. Принимает решение о досрочном освобождении депутата от должности председателя Думы; 13) принимает решение о самороспуске Думы района; 14) рассматривает и утверждает бюджет района и отчет об его исполнении, осуществляет контроль в ходе рассмотрения отдельных вопросов исполнения районного бюджета на своих заседаниях, заседаниях комиссий, рабочих групп Думы района, в ходе проводимых Думой района слушаний и в связи с депутатскими запросами и осуществляет другие полномочия в соответствии с бюджетным законодательством; 15) устанавливает, изменяет и отменяет местные налоги и сборы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 16) принимает решения о реализации права органов местного самоуправления района на участие в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии с федеральным законом; 17) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимает муниципальные правовые акты в соответствии со своей компетенцией; 18) формирует и определяет правовой статус Контрольно-счетной палаты муниципального образования Мамско-Чуйского района; 19) по представлению мэра района осуществляет утверждение стратегии социально-экономического развития муниципального образования; 18) определяет порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; 20) утверждает прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества; 21) принимает решения о передаче муниципального имущества в государственную собственность, из муниципальной собственности района в собственность иных муниципальных образований; 22) определяет порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; 23) определяет порядок участия Мамско-Чуйского района в коммерческих и некоммерческих организациях, в том числе организациях межмуниципального сотрудничества; 24) принимает решения об учреждении межмуниципальных хозяйственных обществ, о создании некоммерческих организаций; 25) определяет направления инвестиционной политики района; 26) осуществляет международные и внешнеэкономические связи в соответствии с федеральными законами; 27) осуществляет контроль над соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Мамско-Чуйского района; 28) осуществляет иные виды контроля над исполнением органами и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения района; 29) в соответствии с областным законодательством осуществляет право законодательной инициативы в Законодательном собрании Иркутской области; 30) принимает решения об удалении мэра района в отставку; 31) утверждает местные нормативы градостроительного проектирования и внесение в них изменений.

При этом пунктом 4 Устава определено, что Дума района также осуществляет иные полномочия, отнесенные федеральным, областным законодательством и настоящим Уставом к компетенции представительного органа местного самоуправления муниципального района, и указано, что для реализации своих полномочий Дума Мамско-Чуйского района вправе: 1) принимать нормативные и иные правовые акты в форме решений Думы района; 2) определять порядок организации и деятельности Думы района; 3) осуществлять контроль над исполнением собственных решений; 4) запрашивать и получать информацию и документы от органов и должностных лиц местного самоуправления по вопросам осуществления Думой контрольных полномочий; 5) совершать иные действия для реализации своих полномочий в соответствии с федеральными законами, законами Иркутской области в порядке и в формах, установленных настоящим Уставом, Регламентом Думы и иными нормативными правовыми актами Думы района (пункт 5).

В соответствии с положениями Регламента Думы Мамско-Чуйского района (л.д. 53-57), утвержденного решением Думы Мамско-Чуйского района № 253 от 26.08.2009 года деятельность Думы района определяется федеральным законом, Уставом Мамско-Чуйского района и настоящим регламентом в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 2).

Статьей 5 Регламента установлено, что Дума района по вопросам, отнесенным к ее компетенции, принимает решения – нормативные и иные правовые акты. Решения Думы района нормативного характера (решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории района) принимаются по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Иркутской области, Уставом района. Иные решения Думы принимаются по вопросам организации деятельности Думы района.

Главой 5 регламентирована подготовка заседания Думы Мамско-Чуйского района.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Регламента, работа Думы района осуществляется по плану, разрабатываемому на полугодие на основании предложений депутатов Думы, мэра района и утверждаемому решением Думы района.

Согласно статьи 26 Регламента проект повестки заседания Думы составляется администрацией района в соответствии с планом работы Думы района на очередное полугодие (пункт 1).

Предложения о включении в повестку заседания Думы внеплановых вопросов могут вноситься мэром района, депутатами, как правило, не позднее, чем за 10 рабочих дней до очередного заседания Думы. При поступлении предложения о включении в повестку внепланового вопроса о рассмотрении проекта решения в администрацию района представляется проект решения в соответствии с требованиями настоящего регламента. Внесение проектов решений и их рассмотрение осуществляется в порядке и сроки, установленные настоящим регламентом. При поступлении предложения о включении в повестку иного внепланового вопроса в администрацию района представляются: обоснование необходимости внепланового рассмотрения вопроса, необходимые материалы и документы, список лиц, которых требуется пригласить на заседание Думы (пункт 2 статьи 26 Регламента).

Проект повестки заседания Думы, подготовленный администрацией района с учетом поступивших предложений, представляется председателю Думы и мэру района не позднее, чем за 8 календарных дней до очередного заседания Думы. Проект повестки очередного заседания Думы анализируется и дорабатывается председателем Думы совместно с мэром района. До вынесения на рассмотрение Думы проект повестки заседания Думы подлежит согласованию с мэром района (пункт 3 статьи 26 Регламента).

В первоочередном порядке в повестку заседания Думы включаются вопросы: а) вносимые на рассмотрение Думы мэром района; б) связанные с досрочным прекращением полномочий депутатов Думы, мэра района; в) о рассмотрении протестов прокурора района на ранее принятые решения Думы (пункт 4 статьи 26 Регламента).

Статьей 27 Регламента предусмотрено, что каждое заседание Думы района начинается с утверждения его повестки (пункт 1). При представлении на заседании Думы проекта повестки заседания председатель Думы отдельно оглашает вопросы, включенные в повестку в соответствии с частью 4 статьи 26 настоящего регламента, подлежащие включению в повестку заседания без обсуждения и голосования. Иные вопросы, включенные в проект повестки заседания Думы, ставятся председателем Думы на голосование в целом или каждый отдельно по решению Думы. Решение об утверждении указанных вопросов в повестке заседания принимается большинством голосов присутствующих на заседании депутатов. В повестку заседания Думы могут вноситься изменения, касающиеся порядка рассмотрения вопросов, исключения вопросов из повестки. Предложение по внесению указанных изменений в повестку принимается, если за него проголосовало большинство присутствующих на заседании депутатов (пункт 2). На заседании Думы не могут рассматриваться вопросы, не предусмотренные повесткой, а также вопросы, требующие предварительной подготовки и согласования (пункт 4).

При этом пунктом 3 статьи 27 Регламента Думы Мамско-Чуйского района прямо предусмотрено, что включение в повестку заседания Думы внеплановых вопросов в нарушение порядка, установленного настоящим регламентом, не допускается.

В нарушение данных правовых норм, внеплановый вопрос был включен в повестку заседания Думы и рассмотрен, по результатам рассмотрения данного вопроса, присутствующие 12 депутатов Думы единогласно решили: принять решение «О выражении недоверия муниципальному служащему муниципального образования Мамско-Чуйского района Стурко В.В.».

При таких обстоятельствах, принимая оспариваемое решение, Дума нарушила порядок и процедуру принятия решений, вышла за пределы своих полномочий, предусмотренных как нормами Федерального и областного законодательства, так и Устава Мамско-Чуйского муниципального района Иркутской области, поскольку принятие таких решений, как выражение недоверия муниципальным служащим не входит в компетенцию Думы Мамско-Чуйского района.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства.

Органы, входящие в единую систему публичной власти при осуществлении своих полномочий обеспечивают соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов.

Исходя из приведенных положений и принципа разделения властей, публичный орган местного самоуправления не вправе совершать какие-либо действия или принимать решения, не отнесенные к его компетенции.

Предусмотренное законом право от имени органа местного самоуправления выражать недоверие муниципальным служащим и предлагать главе органа местного самоуправления принять решение об увольнении муниципального служащего у законодательного органа местного самоуправления отсутствует.

Доводы Думы о наличии у нее полномочий по контролю над исполнением органами и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, определенных Уставом, не свидетельствует, что решение, которое оспаривается административным истцом, принято в рамках именно такого контроля.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое решение Думы нарушает права административного истца, поскольку направлено на лишение административного истца права занимать муниципальную должность.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм закона являются субъективными и судебной коллегией не принимаются.

Довод административного ответчика, что оспариваемое решение представляет собой субъективное выраженное при единогласном голосовании мнение оценочного суждения депутатов Думы и отражает вопрос внутреннего взаимодействия органов местного самоуправления по вопросам исполнения установленных полномочий судебной коллегией признается не состоятельным, поскольку законом не предусмотрено принятие таких решений законодательным органом местного самоуправления не предусмотрено.

Иные доводы жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом оценки суда первой инстанции, что отражено в оспариваемом судебном акте, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Овчинникова В.М. 38RS0015-01-2019-000197-42

Судья-докладчик Бутина Е.Г. № 33а-3385/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Усовой Н.М. и Бутиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8/2020 по административному исковому заявлению депутата Думы Мамско-Чуйского муниципального образования седьмого созыва Игумнова А.А. к Главе администрации Мамско-Чуйского района Сергей А.Б. о признании незаконными действия должностного лица органа местного самоуправления, возложении обязанности

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей Игумнова А.А. Шафигулиной В.В., Носкова Е.А. на решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 22 января 2020 г.,

установила:

в обоснование административного иска Игумнов А.А. указал, что он является депутатом Думы Мамско-Чуйского муниципального образования седьмого созыва с сентября 2018 года. С целью осуществления депутатских полномочий 15 октября 2019 г. им было направлено депутатское обращение на имя административного ответчика, в котором изложены требования о предоставлении информации. Депутатское обращение мотивировано тем, что финансирование муниципальной службы осуществляется за счет средств бюджета Мамско-Чуйского района, в связи с чем на основании прав и гарантий, предоставленных ему как депутату, он вправе запрашивать и получать информацию и документы от органов местного самоуправления по вопросам осуществления Думой района контрольных полномочий. 18 ноября 2019 г. административным ответчиком с нарушением сроков направлено письмо от 14 н...

...оября 2019 г., которым в предоставлении информации отказано. Действия административного ответчика считает незаконными, нарушающими его права, как депутата Думы Мамско-Чуйского муниципального образования на получение информации, создающими препятствия в осуществлении полномочий депутата.

Решением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 22 января 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители Игумнова А.И. Шафигулина В.В., Носков Е.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают те же доводы и обстоятельства, которые приведены в административном исковом заявлении. Кроме того, указывают, что судом сделаны неверные выводы о рассмотрении обращения в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Рассмотрение обращения депутата представительного органа местного самоуправления должностным лицом не регулируется нормами названного Федерального закона. В порядке осуществления контрольных полномочий представительный орган и его депутаты вправе запрашивать и получать необходимую для этих целей информацию, в том числе информацию, указанную в депутатском обращении административного истца. Судом не дана оценка положениям Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 указанного Федерального закона не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну. В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» указан исчерпывающий перечень сведений, составляющих государственную тайну, запрашиваемые административным истцом сведения не составляют государственную тайну, не относятся к конфиденциальной информации. Указание мэром района на то, что сведения о произведенных оплатах учебного отпуска, проезда к месту обучения и обратно юристу-консультанту администрации Мамско-Чуйского района Захаровой О.И. относятся к персональным данным, не основаны на законе. Полагает, что судом данному обстоятельству не дана надлежащая правовая оценка, судом не были применены Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В письменных возражениях административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца Носкова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Частью 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 г. № 122-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Иркутской области», выборному лицу местного самоуправления в целях реализации полномочий гарантируется право на обращение: к главе муниципального образования и иным выборным лицам местного самоуправления; к муниципальным органам и их должностным лицам; к руководителям муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий; к должностным лицам органов государственной власти Иркутской области, иных государственных органов Иркутской области; к руководителям организаций, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования; к иным должностным лицам и органам, в чью компетенцию входит рассмотрение и принятие решений по вопросам местного значения или связанным с реализацией выборным лицом местного самоуправления его полномочий. Должностные лица, к которым направлены обращения выборных лиц местного самоуправления, обязаны дать ответ на указанные обращения или представить запрашиваемые документы в течение одного месяца со дня их поступления, если иное не установлено законодательством.

В соответствии со статьей 15 Положения о статусе депутата Думы Мамско-Чуйского муниципального района (приложение № 1 к Уставу муниципального образования Мамско-Чуйского района, принятому Думой Мамско-Чуйского района в новой редакции решением от 31 октября 2011 г. № 77), депутат Думы вправе в письменной форме обращаться к мэру района, в органы местного самоуправления Мамско-Чуйского района, любые расположенные на территории Мамско-Чуйского района органы государственной власти, общественные объединения, организации, к их должностным лицам по вопросам, связанным с его депутатской деятельностью. Должностные лица, к которым направлены обращения депутатов Думы, обязаны дать ответ на указанные обращения или представить запрашиваемые документы в течение одного месяца со дня их поступления, если иное не установлено законодательством.

Судом установлено, что 15 октября 2019 г. депутат Думы Мамско-Чуйского муниципального образования седьмого созыва Игумнов А.А. обратился к мэру Мамско-Чуйского района Сергей А.Б. с депутатским обращением со ссылкой на решение Мамско-Чуйского районного суда по гражданскому делу № 2-35/2019, которым установлено отсутствие высшего юридического образования у юриста-консультанта администрации Мамско-Чуйского района Захаровой О.И., просил предоставить информацию: 1. Проводилась ли оплата учебного отпуска, проезда к месту обучения и обратно юристу-консультанту администрации Мамско-Чуйского района и в каком объеме; 2. Какими документами установленного образца подтверждалось обучение юриста-консультанта администрации Мамско-Чуйского района в высшем учебном заведении; 3. Когда Вам, как работодателю, стало известно об отсутствии высшего образования у юриста-консультанта администрации Мамско-Чуйского района, необходимого для замещения данной должности; 4. В связи с чем не обеспечено соблюдение норм приложения № 3 к Уставу Мамско-Чуйского района «Положение об отдельных вопросах муниципальной службы в Мамско-Чуйском районе», а также федерального и регионального законодательства о муниципальной службе устанавливающее квалификационные требования к муниципальным служащим; 5. Проводилась ли аттестация муниципального служащего, занимающего должность юриста-консультанта администрации Мамско-Чуйского района; 6. Какие меры приняты или принимаются по возврату незаконно выплаченного денежного содержания юристу-консультанту администрации района в виду оплаты учебного отпуска, проезда к месту обучения и обратно, доплаты за классный чин при несоответствии занимаемой должности.

14 ноября 2019 г. письмом № 1600/01-40 за подписью мэра Мамско-Чуйского района Сергей А.Б. депутату районной Думы Игумнову А.А. дан ответ, где указано, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, в силу пункта 5.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами субъектов Российской Федерации. В Иркутской области гарантии осуществления полномочий депутата установлены Законом Иркутской области от 17 декабря 2008 г. № 122-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Иркутской области, предусматривающим право депутата на обращение с вопросом к главе муниципального образования, иному выборному должностному лицу местного самоуправления, иным должностным лицам муниципальных органов на заседании выборного органа местного самоуправления в порядке, определенном уставом муниципального образования и иными муниципальными правовыми актами. Положение о статусе депутата Думы Мамско-Чуйского района (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью Устава района) устанавливает формы депутатской деятельности депутата Думы района, в числе которых находится форма направления обращений, а также закрепляет право депутата Думы в письменной форме обращаться к мэру района, в органы местного самоуправления Мамско-Чуйского района, любые расположенные на территории Мамско-Чуйского района органы государственной власти, общественные объединения, организации, к их должностным лицам по вопросам, связанным с его депутатской деятельностью. Вопросы кадровой политики администрации района и ее учреждений не входят в компетенцию депутатов районной Думы, ввиду чего вопрос замещения должности консультанта-юриста в аппарате администрации района не может подлежать рассмотрению на заседании районной Думы. Вопросы, поставленные в обращении, не затрагивают прав и свобод Игумнова А.А. По вопросу исполнения Думой бюджетных обязательств уведомляет, что денежные средства на обучение Захаровой О.И. в высшем учебном заведении не выделялись, оплата учебного отпуска, оплата проезда юристу-консультанту за счет бюджетных средств Думой седьмого созыва не осуществлялось. Статья 153 БК РФ определила бюджетные полномочия законодательных (представительных) органов, в письме от 24 октября 2013 г. № 02-07-03/44830 Минфин России отметил, что положения перечисленных в пункте 1 статьи 153 БК РФ федеральных законодательных актов не предусматривают проведение представительными органами муниципальных образований контрольных действий в отношении объектов муниципального финансового контроля. Об отсутствии высшего образования у юриста-консультанта администрации Мамско-Чуйского района, необходимого для данной должности работодателю стало известно с момента вступления в должность. Применению подлежал Закон Иркутской области от 15 октября 2007 г. № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» (по состоянию на 20 января 2012 г.) (ответ на 3-й вопрос). Правовая неопределенность в нормах регионального законодательства не может быть вменена в вину работнику и/или работодателю. В связи с чем, судом не установлено оснований для признания незаконными действий администрации района при замещении должности консультант-юрист и возникновении правовых последствий (ответ на 6-й вопрос).

В предоставлении информации по второму и пятому вопросам, изложенным в депутатском обращении, отказано со ссылкой на статью 86 Трудового кодекса РФ и статью 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон о персональных данных), ввиду отсутствия у депутата Игумнова А.А. соответствующих полномочий и условий предупреждения угрозы жизни и здоровью работника. Дополнительно заявителю разъяснены положения Трудового кодекса Российской Федерации, касающиеся общих требований при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено, ему дан письменный ответ. Часть информации по запросу не предоставлена по причине отсутствия согласия субъекта персональных данных, либо иного законного основания для предоставления информации, а именно о документах, подтверждающих обучение юриста-консультанта администрации Мамско-Чуйского района Захаровой О.И. в высшем учебном заведении, сведений о прохождении аттестации указанным муниципальным служащим, занимающим должность юриста-консультанта администрации Мамско-Чуйского района. Также суд исходил из того, что ответ на обращение является полным, объективным и основанным на нормах действующего законодательства, прав и законных интересов Игумнова А.А. как депутата Думы Мамско-Чуйского муниципального образования, не нарушает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с решением суда, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец просит признать незаконным отказ в предоставлении информации по всем вопросам, изложенным в депутатском запросе.

Вместе с тем административным ответчиком даны ответы на вопросы 1, 3,4,6, поставленные в обращении.

Как верно указал суд, сам факт несогласия Игумнова А.А. с содержанием ответа, данного по результатам рассмотрения его депутатского обращения, не свидетельствует о незаконном действии со стороны административного ответчика. Административный ответчик самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о несогласии с выводами суда о правильном применении административным ответчиком положений Закона о персональных данных при даче ответа на вопросы 2 и 5.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 8 указанной статьи).

В силу части 9 той же статьи порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Законом о персональных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о персональных данных обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со статьей 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 11 указанного Закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Согласно статье 29 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» персональные данные муниципального служащего - информация, необходимая представителю нанимателя (работодателю) в связи с исполнением муниципальным служащим обязанностей по замещаемой должности муниципальной службы и касающаяся конкретного муниципального служащего. Персональные данные муниципального служащего подлежат обработке в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных с особенностями, предусмотренными главой 14 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 86 Трудового кодекса Российской федерации устанавливает, что все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение.

Судом установлено, что депутатом Игумновым А.А. запрашивалась, в том числе информация о документах, подтверждающих обучение юриста-консультанта администрации Мамско-Чуйского района Захаровой О.И. в высшем учебном заведении, сведений о прохождении аттестации указанным муниципальным служащим, занимающим должность юриста-консультанта администрации Мамско-Чуйского района, то есть конкретная информация, прямо относящаяся к конкретному лицу.

Рассматривая спор, суд верно указал, что поскольку в состав персональных данных подлежат включению в частности сведения, связанные с поступлением на работу (службу), ее прохождением и увольнением; о высшем профессиональном образовании, и они могут быть представлены лишь с согласия субъекта персональных данных (ст. 9 Закона о персональных данных), запрашиваемые сведения административным истцом распространению не подлежат и не могли быть представлены административным ответчиком без согласия Захаровой О.И. как субъекта персональных данных.

Разрешая иные доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым указать, что частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право депутата районной Думы Игумнова А.А. на получение информации по депутатскому запросу не может нарушать права и свободы Захаровой О.И. на сохранение своих персональных данных, согласие на предоставление которых третьим лицам ею не выражено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответ мэра Мамско-Чуйского района Сергей А.Б. на обращение депутата Думы Мамско-Чуйского муниципального образования седьмого созыва Игумнова А.А. является полным, объективным и основанным на нормах действующего законодательства. При этом четких критериев степени полноты ответа на обращение законодательством не определено, оценка указанного критерия отнесена к компетенции должностного лица, уполномоченного рассматривать обращения граждан, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном изучении всех обстоятельств, описанных в обращении.

Указание в жалобе на то, что судом неверно применены положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не может быть принято во внимание, поскольку указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

Рассмотрение обращения депутата районной Думы в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом, действующим федеральным законодательством не исключено.

Ссылка на положения Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», на основании которого, по мнению административного истца, сведения о доходах юриста-консультанта Захаровой О.И. являются общедоступными, необоснованна, поскольку должность юриста-консультанта не входит в перечень муниципальных должностей администрации МО Мамско - Чуйский район, при замещении которых сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего размещаются на официальном сайте администрации МО Мамско-Чуйский район.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 22 января 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Е.Г. Бутина

Судья Овчинникова В.М.

Судья - докладчик Бутина Е.Г. по делу № 33а-4279/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Гусаровой Л.В.,

судей Усовой Н.М. и Бутиной Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на определение судьи Мамско - Чуйского районного суда Иркутской области от Дата изъята об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по административному делу по административному иску Шахматовой Н. Н.евны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско -Чуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Исаевой А. И. о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя,

установила:

решением Мамско –Чуйского районного суда Иркутской области от Дата изъята частично удовлетворены исковые требования Шахматовой Н.И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско -Чуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Исаевой А.И. о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава ...

...–исполнителя.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области Исаевой А.И. по исполнительному производству Номер изъят-ИП, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством.

В удовлетворении исковых требований Шахматовой Н.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата изъята , признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении административному истцу копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказано.

На решение суда Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту УФССП России по Иркутской области, Управление) подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи от Дата изъята в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе УФССП России по Иркутской области ставит вопрос об отмене определения. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение по данному делу вынесено Дата изъята , мотивированное решение составлено Дата изъята , копия которого получена Управлением Дата изъята По мнению судьи, апелляционная жалоба подана Дата изъята , однако согласно почтовому реестру Номер изъят апелляционная жалоба подана Управлением путем сдачи в почтовое отделение Дата изъята В связи с допущением сотрудником почтового отделения нарушением – вместо штемпеля с отметкой Дата изъята , был проставлен штемпель Дата изъята , что подтверждается справкой заместителя начальника УФПС Иркутской области –филиал ФГУП «Почта России» Иркутский почтамп, считает, что сроки на подачу апелляционной жалобы пропущены не были. Указывает, что имеются уважительные причины для восстановления срока, поскольку копия решения была получена Дата изъята , а также по причине допущенного сотрудником почты нарушения.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 КАС РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Мамско –Чуйского районного суда Иркутской области от Дата изъята частично удовлетворены исковые требования Шахматовой Н.И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско -Чуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Исаевой А.И. о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области Исаевой А.И. по исполнительному производству Номер изъят-ИП, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством.

В удовлетворении исковых требований Шахматовой Н.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бодайбинскому и <адрес изъят>м УФССП России по <адрес изъят> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата изъята , признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении административному истцу копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказано.

В протоколе судебного заседания от Дата изъята , в котором представитель УФССП России по Иркутской области не принимал участие, указано, что мотивированное решение будет составлено Дата изъята

Копия мотивированного решения направлена сторонам Дата изъята и получена Управлением Дата изъята

Согласно штемпелю на почтовом конверте, апелляционная жалоба Управлением направлена в суд Дата изъята , данное обстоятельство также подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.149,150).

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что Управление просило восстановить срок, с указанием только на то, что копия решения суда получена Дата изъята , следовательно, жалоба может быть подана до Дата изъята Иных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ответчиком не указано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что апелляционная жалоба сдана в почтовое отделение Дата изъята , то есть подана с пропуском месячного срока.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах права.

Обсуждая доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Как следует из доводов частной жалобы, Управление считает, что по вине сотрудника почтового отделения апелляционная жалоба вместо даты сдачи почтового отправления в почтовое отделение Дата изъята было фактически обработано Дата изъята

В качестве новых доказательств Управлением представлены: квитанция Номер изъят в приеме почтовых отправлений по списку Номер изъят от Дата изъята , в которой указано, что отправления приняты Дата изъята , список Номер изъят внутренних почтовых отправлений от Дата изъята , имеющего почтовый календарный штемпель «Дата изъята », который перечеркнут и стоит иной штемпель с датой Дата изъята », а также справка от Дата изъята , выданная заместителем начальника УФПС <адрес изъят> - филиал ФГУП «Почта России» Иркутский почтамп, из которой следует, что почтовые отправления, в том числе по списку ф. 103 Номер изъят от Дата изъята были сданы Дата изъята , по техническим причинам были обработаны отделением почтовой связи Дата изъята , проставлен календарный штамп с датой Дата изъята

В соответствии с ч. 2 ст. 308 КАС РФ новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе отказать участвующему в деле лицу в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора. В иных случаях суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства при условии, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

В частной жалобе ответчика не приводится каких-либо обоснований уважительных причин, которые бы препятствовали представить в суд первой инстанции указанные выше новые доказательства.

Учитывая изложенное, а также, что квитанция Номер изъят в приеме почтовых отправлений по списку Номер изъят, непосредственно сам список Номер изъят, в которых проставлен почтовый штемпель «Дата изъята » имелись у данного ответчика на момент подачи апелляционной жалобы, то приложенные к частной жалобе документы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Управление имело возможность представить данные доказательства в суд первой инстанции, путем приложения их к заявлению о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 45 КАС РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судья, рассматривая вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, руководствуясь нормами права и имеющимися в деле доказательствами - календарным штемпелем на почтовом конверте с апелляционной жалобой, отчетом об отслеживании отправления, правомерно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного определения. Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи, на правильность постановленного определения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Мамско –Чуйского районного суда Иркутской области от 28 марта 2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Чимитдоржиевой Д., с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Мамско-Чуйского района Трофимовой О.О., истца Шафигулиной В.В., представителя ответчика Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Мамско-Чуйский районный дом детского творчества» Ивановой О.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2018 (№2-154/2017) по иску Шафигулиной Виктории Викторовны к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Мамско-Чуйский районный Дом детского творчества» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шафигулина В.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Мамско-Чуйский районный Дом детского творчества» (далее по тексту – МКУДО «Мамско-Чуйский РДДТ», требуя признать увольнение по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить её на работе в МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной части; взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 15.11.2017 г. по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 20000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что 01.08.2014 г. она была принята на работу в МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» на должность педагога дополнительного образования, 08.02.2016 г. она была переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной части, с педагогической нагрузкой 9 часов в неделю. 06.09.2017 г. ей было вручено уведомление о том, что занимаемая ею штатная должность сокращается, при этом из смысла указанного уведомления не понятно, какая её должность сокращается и с какого числа. Кроме того, обращает внимание на то, что в указанном уведомлении о сокращении должности ей предложен перевод на должность педагога дополнительного образования, при этом в нарушение трудового законодательства РФ предложение о переводе не содержит описание существенных условий предполагаемого труда, а именно, отсутствует информация о педагогической недельной нагрузке, окладе и пр. Полагает, что основанием для проведения сокращения, в нарушение конституционных по...

...ложений, которыми работодатель наделен правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно принимать необходимые кадровые решения, послужило распоряжение Администрации Мамско-Чуйского района от 04.09.2017 г. № 161 «О сокращении должностей». По мнению истца, данное обстоятельство указывает на незаконность и отсутствие обоснованных причин для проведения процедуры сокращения должностей. Письмом от 26.09.2017 г. исх. № 61 директора МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» в нарушение ст. 62 ТК РФ ей было отказано в ознакомлении со штатным расписанием. До 11.10.2017 г. в нарушение ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ вакантные должности ей не предлагались, а также в период действия процедуры сокращения на работу принимались новые работники. С 11.10.2017 г. на основании личного заявления по дату сокращения она находилась в отпуске, 15.11.2017 г. при личном посещении ею была получена трудовая книжка, а также она расписалась в приказе об увольнении, при этом вакантные должности ей предложены не были. В нарушение процедуры сокращения, выплаты положенные ей как гарантия и компенсация, связанные с расторжением трудового договора, не были перечислены в день увольнения. На основании ст. 22, ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный ей неправомерными действиями работодателя оценивает в 20 000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление директор МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» Ручкина И.В. исковые требования Шафигулиной В.В. не признал в полном объеме. В обоснование возражений указала, что согласно положениям ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» местная администрация, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, входит в структуру органов местного самоуправления и уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения. Организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта РФ) находится в исключительной компетенции администрации района. Для реализации указанных вопросов администрация наделена полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

На основании ст. 35 Устава района администрация района осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению муниципального района и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области. Администрация осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом, руководит деятельностью муниципальных предприятий и учреждений. Согласно Устава муниципального казенного учреждения «Управление по организации образовательной деятельности на территории Мамско-Чуйского района», утвержденного постановлением Администрации Мамско-Чуйского района 23.11.2005 г. № 99, Управлению делегированы все полномочия учредителя (кроме прав собственника имущества) в отношении муниципальных казенных учреждений: дошкольных, общеобразовательных (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования), дополнительного образования. Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие основные функции: определяет и осуществляет муниципальную политику в сфере образования; готовит проекты муниципальных правовых актов представительного и исполнительно-распорядительного органов местного самоуправления Мамско-Чуйского района по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, в том числе проекты административных регламентов предоставления муниципальных услуг в сфере образования; разрабатывает и издает локальные акты, регламинтирующие функционирование и развитие подведомственных Управлению муниципальных учреждений; планирует сеть и контингент муниципальных образовательных учреждений с учетом образовательных запросов населения. Осуществляет управление процессом комплектования классов, групп, объединений в подведомственных муниципальных образовательных учреждениях. Используя указанные полномочия, письмом от 30.11.2016 г. № 2231 до сведения мэра района была доведена информация начальника Управления о штатных единицах, предлагаемых к сокращению с целью оптимизации расходов, в том числе по штатным единицам заместителя директора по учебно-воспитательной части в учреждениях дополнительного образования. После проведенного анализа 31.08.2017 г. письмом начальник Управления ходатайствовал о сокращении штатных единиц в подведомственных учреждениях, на которого было издано распоряжение администрации района от 04.09.2017 г. № 161 «О сокращении должности». Директорам муниципальных казенных учреждений дополнительного образования п. 2 указанного распоряжения было дано указание на проведение мероприятий по сокращению в строгом соответствии со ст. 81 ТК РФ.

06.09.2017 г. Шафигулина В.В. была ознакомлена с приказом работодателя № 33 «О сокращении должности». Из содержания приказа следует, что занимаемая ею должность подлежит исключению из штатного расписания МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» с 15.11.2017 г. Ранее, 04.02.2016 г. приказом № 4/л о переводе работника на другую работу Шафигулина В.В. была переведена на вакантную должность заместителя директора по учебно-воспитательной части МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» на основании личного заявления от 31.03.2015 г. без педагогической нагрузки. 06.09.2017 г. в адрес Шафигулиной В.В. поступило уведомление о том, что нанимаемая ею должность сокращается. В указанном уведомлении Шафигулиной В.В. была предложена вакантная должность педагога дополнительного образования в соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ. Иных вакансий за период с 01.09.2017 г. по настоящее время (кроме педагога дополнительного образования) в МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» не имеется. Полагает, что указание Шафигулиной В.В. на отсутствие в уведомлении информации о педагогической недельной нагрузке, окладе и т.п. полагает несостоятельным, поскольку они устанавливаются в соответствии с Трудовым законодательством РФ, Приказом Министерства образования и науки РФ от 11.05.2016 г. №536 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», а также локальными актами учреждения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на работу в МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» на вакантное место педагога дополнительного образования с недельной нагрузкой 12 часов была принята Б.Ю.В., данная должность является аналогичной той, которая предлагалась Шафигулиной В.В. и никаким образом не нарушает требования ч. 1 ст. 80 ТК РФ в отношении истицы.

На основании личного заявления Шафигулиной В.В. от 01.11.2017 г. последней был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы за период с 10.11.2017 по 14.11.2017 г. 15.11.2017 г. в свой последний рабочий день Шафигулина В.В. не вышла на работу, что подтверждается актом об её отсутствии на рабочем месте, в котором имеются подписи директора учреждения, секретаря, представителя трудового коллектива. 16.11.2017 г. в адрес Шафигулиной В.В. было направлено письмо о получении трудовой книжки, однако в этот день после направления указанного письма истица лично пришла в отдел кадров, ознакомилась с приказом об увольнении и получила трудовую книжку, при этом в документах поставила дату 15.11.2017 г.

С учетом того, что истице была предложена вакантная должность, работодатель до последнего дня ждал выраженное согласие Шафигулиной В.В. на перевод. 15.11.2017 г. она на рабочем месте отсутствовала, а 16.11.2017 г. явилась за получением трудовой книжки. При выявлении намерений Шафигулиной В.В. на увольнение, ей был осуществлен перевод денежных средств, платежным поручением от 16.11.2017 г. Полагает, что требования ст. 140 ТК РФ не нарушены.

С учетом изложенного, полагает, что процедура увольнения работодателем соблюдена в соответствиями Трудового кодекса РФ, просит отказать в удовлетворении исковых требований Шафигулиной В.В.

В судебном заседании истец Шафигулина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дополнительно указав на то, что работодателем ей не была предложена вакантная должность педагога-психолога, представила суду расчет, согласно которого, размер среднего заработка за все время вынужденного прогула с 15.11.2017 г., подлежащий взысканию с ответчика, составляет 130186,89 рублей. Полагает, что её последним рабочим днем следует считать 14.11.2017 г.

Представитель ответчика МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» Иванова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Шафигулиной В.В. не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, пояснила, что с 06.09.2017 г. до настоящего времени в МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» имеется вакансия педагога-психолога дополнительного образования, вместе с тем, данная вакантная должность не была предложена Шафигулиной В.В., поскольку у последней отсутствует высшее психологическое образование.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Трофимовой О.О., полагавшей требования Шафигулиной В.В. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 3 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными Федеральными законами.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/л Шафигулина В.В. была принята на работу в МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» на должность педагога дополнительного образования с недельной нагрузкой 18 часов, трудовой договор заключен бессрочно (л.д. 46).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, Шафигулина В.В. с должности педагога дополнительного образования переведена на должность заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), о чем составлено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Распоряжением Администрации Мамско-Чуйского района Иркутской области от 04.09.2017 г. № 161 «О сокращении должности» в связи с оптимизацией расходов на содержание муниципальных учреждений района, на основании ходатайства начальника МКУ «Управления по организации образовательной деятельности на территории Мамско-Чуйского района» от 31.08.2017 г. № 11448 принято решение о сокращении в МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе – 1 единицу с 15.11.2017 г. (л.д. 7).

Штатное расписание МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» на 01.09.2017 г., утвержденное 07.09.2017 г., содержит указание на наличие в штате единицы «заместитель по УВР» (л.д. 56).

Приказом директора МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» № 33 от 06.09.2017 г. «О сокращении должности» приказано исключить с 15.11.2017 г. из штатного расписания МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» должность заместителя директора по УВР МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» - 1 единицу (л.д. 30), с указанным приказом Шафигулина В.В. ознакомлена 06.09.2017 г., как следует из листа ознакомления (л.д. 31), и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

06.09.2017 г. ответчиком издано уведомление о предстоящем сокращении должности Шафигулиной В.В., в котором ответчиком истцу также предложен перевод на должность педагога дополнительного образования, с которым последняя ознакомлена 06.09.2017 г. (л.д. 32).

Из объяснений истца Шафигулиной В.В. в судебном заседании следует, что после ознакомления её с приказом о сокращении должности, а также с уведомлением о сокращении должности, в котором ей предлагался перевод на должность педагога дополнительного образования, письменного либо устного согласия на указанный перевод она работодателю не выражала.

В штатном расписании МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» на 16.11.2017 г., утвержденном 16.11.2017 г. штатная единица «заместитель по УВР» отсутствует (л.д. 57).

Таким образом, факт сокращения штата и занимаемой Шафигулиной В.В. должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» подтверждается представленными в суд приказом и штатными расписаниями, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата Шафигулина В.В. была уведомлена в установленные законом сроки, в порядке трудоустройства Шафигулиной В.В. предлагалась имеющаяся у ответчика вакантная должность, согласия на замещения которой истец не выразила, тем самым ответчиком при увольнении Шафигулиной В.В. по основаниям сокращения штата были соблюдены требования ст. 81 и 180 ТК РФ в части трудоустройства работника, подлежащего увольнению по сокращению штата.

При этом доводы Шафигулиной В.В. об отсутствии обоснованных причин для проведения процедуры сокращения её должности были исследованы в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе: организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации) (п.п. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ). Согласно п.п. 2,6 ст. 10 Закона, образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование); дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование. Муниципальной образовательной организацией является образовательная организация, созданная муниципальным образованием (муниципальным районом или городским округом). Организации дополнительного образования относятся к образовательным учреждениям (п. 6 ст. 22, п. 3 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании»).

Согласно Устава МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ», учредителем и собственником учреждения является муниципальное образование- Мамско-Чуйский район, функции и полномочия Учредителя осуществляет отдел образования администрации Мамско-Чуйского района (п. 1.3 Устава).

В соответствии с Уставом МКУ «Управление по организации образовательной деятельности на территории Мамско-Чуйского района» (далее по тексту – Управление), к его полномочиям относится в том числе, организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации) (п.п. 2 п. 2.1 Устава). Кроме того, пп.4 п 2.1 Устава, к полноаочиям Управления относится создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта РФ), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

Основными функциями Управления, в соответствии с пунктами 4.1,4.2,4.7 Устава, являются: определение и осуществление муниципальной политики в сфере образования; подготовка проектов муниципальных правовых актов представительного и исполнительно-распорядительного органов местного самоуправления Мамско-Чуйского района по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, в том числе проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг в сфере образования; осуществление общего руководства системой образования и координацией деятельности муниципальных образовательных учреждений и т.д. Таким образом, полномочия учредителя в отношении МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» исполняет МКУ «Управление по организации образовательной деятельности на территории Мамско-Чуйского района», созданное Администрацией Мамско-Чуйского района, для указанных целей.

Письмом начальника МКУ «Управление по организации образовательной деятельности на территории Мамско-Чуйского района» от 30.11.2016 г. № 2231 до сведения мэра Мамско-Чуйского района доведена информация о штатных единицах, предполагаемых к сокращению с целью оптимизации расходов, в том числе по штатным единицам заместителей директора по учебно-воспитательной работе в учреждениях дополнительного образования. По результатам рассмотрения ходатайства начальника Управления от 31.08.2017 г. № 1148 распоряжением администрации Мамско-Чуйского района от 04.09.2017 г. № 161 принято решение о сокращении штатных единиц в подведомственных учреждениях дополнительного образования. На основании указанного распоряжения руководителем МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» 06.09.2017 г. издан приказ № 33 «О сокращении должностей».

При этом доказательств, свидетельствующих о признании в установленном законом порядке Распоряжения Администрации Мамско-Чуйского района от 04.09.2017 г. № 1148 «О сокращении должности» незаконным, истцом Шафигулиной В.В. не представлено.

Довод истца о том, что из содержания полученного ею уведомления работодателя от 06.09.2017 г. не понятно, какая именно должность сокращается, суд признает несостоятельным, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов дела, а также из пояснений самой Шафигулиной В.В. в судебном заседании следует, что 06.09.2017 г. она была ознакомлена с приказом директора МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» № 33 от 06.09.2017 г. «О сокращении должности», согласно которого с 15.11.2017 г. из штатного расписания МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» исключается должность заместителя директора по УВР МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» - 1 единицу (л.д. 30).

Из объяснений представителя ответчика Ивановой О.В., действующей на основании доверенности, следует, что в период с 06.09.2017 г. до настоящего времени в МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» имеется вакантная должность педагога-психолога дополнительного образования, вместе с тем, указанная должность не была предложена истице в связи с тем, что для её замещения требуется наличие соответствующего психологического образования, которое у Шафигулиной В.В. отсутствует. В обоснование возражений по иску представителем ответчика И.В.В. представлены квалификационные требования, права и обязанности и этическая позиция психолога в образовательном учреждении, требования к квалификации педагога-психолога, из содержания которых следует, что для замещения указанной должности требуется наличие высшего профессионального образования либо среднего специального образования по направлению подготовки «Педагогика и психология».

Истец Шафигулина В.В. в судебном заседании факт отсутствия у нее соответствующего психологического образования подтвердила.

С учетом изложенного довод истца о том, что ей работодателем не была предложена должность педагога-психолога дополнительного образования, судом отклоняется как несостоятельный.

Из объяснений в судебном заседании представителя ответчика Ивановой О.В., действующей на основании доверенности, следует, что в период процедуры сокращения должности истца, в МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» имелось две аналогичные вакансии педагога дополнительного образования, в связи с чем ответчиком на работу была принята Б.Ю.В. на должность педагога дополнительного образования. Согласно приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» принята на должность педагага дополнительного образования с недельной нагрузкой 12 часов Б.Ю.В., наличие данной вакансии отражено и в штатном расписании МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37,56), аналогичная вакантная должность была предложена Шафигулиной В.В. (л.д. 32).

В связи с изложенным, доводы истицы Шафигулиной В.В. о приеме на работу ответчиком другого работника в период процедуры сокращения её должности, и как следствие, нарушение её прав, судом признается несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в указанной норме, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Согласно заявлению от 26.09.2017 г. Шафигулина В.В. обратилась к директору МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» с заявлением об ознакомлении её с новым штатным расписанием в связи с предстоящим сокращением и изменением штата работников (л.д. 33).

Из содержания ответа МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» от 27.09.2017 г. исх. № 61 на имя Шафигулиной В.В. следует, что новое штатное расписание на дату обращения Шафигулиной В.В. фактически не введено, даны разъяснения о том, что штатное расписание вводится не ранее истечения двухмесячного срока со дня письменного уведомления сотрудника, чья должность сокращается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований ст. 62 ТК РФ со стороны ответчика.

Из объяснений представителя ответчика Ивановой О.В., действующей на основании доверенности, а также из исследованных в судебном заседании штатных расписаний, следует, что в период проведения процедуры сокращения в МКУ ДО «Мамско-Чуйский РДДТ» новые вакантные должности не вводились.

Обязанность работодателя предлагать все вакансии означает, в том числе, необходимость предлагать все вакантные должности, имеющиеся как в день предупреждения работника о предстоящем увольнении, так и освобождающиеся в течение периода с момента предупреждения по день увольнения включительно, то есть предложение вакантных должностей работнику должно осуществляться неоднократно – по мере их образования. При этом в течение срока предупреждения об увольнении работник, подлежащий сокращению, имеет право на первоочередное предложение образовавшегося вакантного места по сравнению с другими претендентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что 06.09.2017 г. Шафигулина В.В. письменным уведомлением под роспись была извещена о предстоящем сокращении с 15.11.2017 г. занимаемой ею должности, ей было предложен перевод на другую вакантную должность – педагога дополнительного образования, до 15.11.2017 года новые вакантные должности не образовались, в связи с чем доводы истца в указанной части судом признаются несостоятельными.

Доводы истца о том, что выплаты положенные ей как гарантия и компенсация, связанные с расторжением трудового договора, не были перечислены в день увольнения, а также об отсутствии в уведомлении от 06.09.2017 г. информации о педагогической недельной нагрузке, окладе и т.п., не влияют на выводы суда о законности процедуры увольнения в связи с сокращением штата работников организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Шафигулиной В.В. в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказом и штатными расписаниями, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец была уведомлена в установленные законом сроки, в порядке трудоустройства истцу предлагалась имеющаяся у ответчика вакантная должность, согласия на замещения которой истец не выразила, тем самым ответчиком при увольнении истца по основаниям сокращения штата были соблюдены требования ст. 81 и 180 ТК РФ в части трудоустройства работника, подлежащего увольнению по сокращению штата.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования Шафигулиной В.В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шафигулиной Виктории Викторовны к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Мамско-Чуйский районный Дом детского творчества» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2018 года.

Судья В.М. Овчинникова