Шафигуллин Айрат Ростамович

16RS0051-01-2024-017853-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань Дело №2а-9537/24

17 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Гиниятуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шафигуллина А.Р. к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Байбуриной А.Р. о признании действий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г. Казани имеется вышеуказанное административное дело.

Административный истец указывает, что в отношении автомобиля «Лада Гранта», 2016 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят> по состоянию на 12 декабря 2023 года наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам. Между тем, автомобиль ранее принадлежал ему на праве собственности, затем был передан в ООО МФК «КарМани» в качестве залога. Кто является собственником автомобиля в настоящее время административному истцу неизвестно. Поэтому, автомобиль подлежит освобождению от ареста по исполнительным производствам в отношении истца.

На основании изложенного административный истец просит суд обязать ответчиков принять постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Лада Гранта», 2016 года выпуска, идентификацио...

...нный номер <номер изъят> по исполнительным производствам в отношении Шафигуллина А.Р.; признать незаконными действия по наложению запретов на регистрационные действия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, при рассмотрении административного дела об оспаривании вышеуказанных действий суд, в том числе, обязан выяснить нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями. При этом, обязанность доказывания данного факта лежит на самом административном истце.

В данном случае, административным истцом оспариваются действия заявленных административных ответчиков, связанных с наложением запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Лада Гранта», 2016 года выпуска, идентификационный номер ХТА219110GY222643. При этом, истец указывает, что данный автомобиль зарегистрирован на его имя, вследствие чего ему начисляется транспортный налог, хотя автомобиль был отдан залогодержателю.

Между тем, согласно приложенных к административному исковому заявлению документов, в пользовании и собственности у административного истца находился автомобиль «Лада Гранта», 2013 года выпуска, идентификационный номер ХТА219010D0193653 и именно этот автомобиль был отдан залогодержателю ООО МФК «КарМани» в качестве залога.

Как следует из ответа ГИБДД на судебный запрос, автомобиль «Лада Гранта», 2016 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят> принадлежит иному лицу с 29 апреля 2016 года и на имя административного истца на зарегистрирован.

Следовательно, ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не затрагиваются оспариваемыми им действиями и постановлениями, поскольку указанный в административном исковом заявлении автомобиль административному истцу не принадлежал и на его имя не зарегистрирован.

В связи с этим, производство по данному возбужденному административному делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Исходя из обстоятельств дела, оспариваемые действия, которые напрямую не затрагивают личность, имущество административного истца, не являются действиями по привлечению его к какой-либо ответственности, права, свободы и законные интересы Шафигуллина А.Р. не затрагивают, что исключает возможность обжалования им данных действий административных соответчиков.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2016 года №88-КГ16-2.

В соответствии с частью 3 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску по административному иску Шафигуллина А.Р. к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Байбуриной А.Р. о признании действий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 15 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

дело № 2а-1402/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-000313-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее - Приволжское РО СП г.Казани), судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Замалиевой И.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ГУФССП по РТ) об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Замалиевой И.Ф., УФССП по РТ (далее – административные соответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате оригинала исполнительного документа и обязании направить исполнительный документ № в адрес административного истца; в случае утраты исполнительного документа обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направлении в адрес АО «ЦДУ» справки об утрате исполнительного документа. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани о взыскании с Шафигуллин А.Р. в пользу АО «ЦДУ» 47 153,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Админ...

...истративный истец неоднократно обращался в Приволжское РО СП г.Казани с заявлениями о направлении подлинника исполнительного листа. Однако, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, место его нахождения не известно. Административный истец полагает, что не возвращение исполнительного листа является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах сроков, установленных статьёй 21, частью 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - Приволжское РО СП г.Казани; в качестве заинтересованного лица – Шафигуллин А.Р. (должник по исполнительному производству).

С 06.10.2022 УФССП по РТ сменило наименование на ГУФССП по РТ.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, извещён, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частями 3, 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани Муртазиной А.О., на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где взыскатель АО «ЦДУ», должник – Шафигуллин А.Р., предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47 153,38 руб.

Впоследующем регистрационный номер исполнительного производства №-ИП изменён на №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиевой И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При этом в постановлении об окончании исполнительного производства имеется указание судебного пристава-исполнителя на возвращение исполнительного документа - судебного приказа взыскателю АО «ЦДУ».

Исходя из положений части 3 статьи 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону административного ответчика.

Административным ответчиком в суд представлена копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств направления оригинала судебного приказа, приравненного к исполнительному документу, взыскателю, а также получение указанного документа адресатом, административным ответчиком, не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить судебный приказ (исполнительный документ) взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматриваются в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством чётко установлены сроки совершения исполнительных действий, а также предъявления к исполнению исполнительных документов в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

Таким образом, несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности как по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, так и судебного приказа, приравненного к исполнительному документу, является прямым нарушением установленных законодателем требований. Доказательств уважительных причин, по которым неисполнение требований закона было бы признано обоснованным, суду не представлено.

В рассматриваемой ситуации не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя лишает административного истца права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также влияет на сроки исполнения требований исполнительного документа и нарушает право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Порядок действий должностных лиц территориального органа Федеральной службы судебных приставов по восстановлению утраченных исполнительных документов, регламентирован разделом 2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв.приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что в службе судебных приставов организуется восстановление материалов утраченного исполнительного производства, в том числе, судебному приставу-исполнителю дается поручение об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа либо по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В связи с изложенным, допущенное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани Замалиевой И.Ф. бездействие в указанной части подлежит признанию незаконным с возложением на Приволжское РО СП г.Казани обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объёме, путём направления в адрес взыскателя АО «ЦДУ» оригинала судебного приказа, приравненного к исполнительному документу, а в случае отсутствия в материалах исполнительного производства оригинала судебного приказа, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, принять меры по получению дубликата судебного приказа и направлению его взыскателю, в том числе путём обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, либо направить в адрес взыскателя АО «ЦДУ» справку об утрате исполнительного документа – судебного приказа, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, которым предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа суду не представлено.Анализируя изложенное, суд считает, что в силу вышеназванных обстоятельств административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку в рассматриваемом случае бездействие уполномоченных должностных лиц отделения судебных приставов носит длящийся характер.

При таких данных, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к Приволжскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Замалиевой И.Ф., ГУФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав и интересов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Замалиевой И.Ф., выразившееся в невозврате взыскателю АО «ЦДУ» по окончанию ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП (предыдущий регистрационный номер №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ оригинала судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где должник – Шафигуллин А.Р., предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47 153,38 руб.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани устранить допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав взыскателя АО «ЦДУ» в полном объеме путём направления в адрес взыскателя АО «ЦДУ» подлинника судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где должник – Шафигуллин А.Р., предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47 153,38 руб., а в случае отсутствия в материалах исполнительного производства оригинала судебного приказа, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, принять меры по получению дубликата судебного приказа и направлению его взыскателю, в том числе путём обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, либо направить в адрес взыскателя АО «ЦДУ» справку об утрате исполнительного документа – судебного приказа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И.Галяутдинова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2023.

копия Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения –старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, Приволжскому районному отделению судебных приставов г. Казани УФССП по РТ о признании незаконным бездействий, выразившихся в не организации работы по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения –старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 о признании незаконным бездействий, выразившихся в не организации работы по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и устранении нарушения прав.

В обоснование требований административным истцом указано, что в Приволжском РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «Интек» в размере 7200 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, испол...

...нительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Административный истец считает, что не направление в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства лишает его права на обжалование данного постановления, а потому, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 допущено незаконное бездействие за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Кроме того, как указывает административный истец о нарушении его прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки информации об исполнительном производстве № №-ИП в Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.

Кроме того, по мнению административного истца, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 контроль и надзор за исполнением должностными лицами Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан обязанности по возврату в адрес административного истца оригинала исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства осуществлены не были.

В связи с чем, административный истец полагает, что врио начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 было допущено нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», что повлекло за собой нарушение законных прав и интересов административного истца по взысканию задолженности.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по <адрес> ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в сфере деятельности, обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО6, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится данное исполнительное производство, о направлении запросов в соответствующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счета на имя должника и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату направления запросов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Административный ответчики и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Интек» денежной суммы в размере 7200 руб. и произведены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП было окончено.

Однако, как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено окончание и исполнительное производство было возобновлено с присвоением нового регистрационного номера №-ИП и поручением судебному приставу-исполнителю принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, истец указывает, что до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали, в связи с чем, истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. должностные лица Приволжского РОСП г. Казани бездействовали.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда приведенным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 упомянутого Закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом и следует из административного искового заявления, в адрес административного истца административными ответчиками в установленные законом сроки оригинал исполнительного документа не возвращен, равно как и не направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспорены и административными ответчиками.

Между тем, административными ответчиками не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о направлении в установленные законом сроки в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращении исполнительного документа.

Таким образом, суд считает установленным, что на протяжении длительного времени, а именно в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель копию названного постановления, равно как и исполнительный документ в адрес взыскателя, вопреки требованиям статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не направил, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ФИО4, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя ООО «Интек».

Так, согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Таким образом, ООО «Интек» было лишено права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Не совершение судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. возложенных на нее обязанностей по возвращению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа при окончании исполнительного производства, а также не осуществление контроля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 при организации работы подразделения судебных приставов, являются бездействиями, противоречащими требованиям закона, которые нарушают права и законные интересы административного как взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. допустила незаконное бездействие в рамках исполнительного производства № №-ИП, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения в установленные законодательством сроки и порядке.

Также судом установлено, что бездействие допущено и временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ООО «Интек» в части признания незаконными бездействий врио начальника - отдела Старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не организации работы должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа, а также признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и в не возвращении административному истцу оригинала исполнительного документа.

При этом, административные исковые требования в части возложения обязанности на врио начальника - отдела Старшего судебного пристава Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранения нарушения прав путем возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО6 и дачи поручения судебному приставу-исполнителю принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, подлежат отклонению, поскольку как установлено судом и следует из представленных материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено окончание исполнительного производства №-ИП и исполнительное производство было возобновлено с присвоением нового регистрационного номера №-ИП и поручением судебному приставу-исполнителю принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, тем самым, суд считает установленным, что в настоящее время нарушенные права и законные интересы административного истца восстановлены.

При этом, суд полагает, что срок для обращения с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку на протяжении всего периода бездействий как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава административный истец имеет право на судебную защиту.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Не совершение судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4 необходимых действий во исполнение требований ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также не осуществление за указанный период временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП по РТ ФИО3 контроля при организации работы подразделения судебных приставов, являются бездействиями, противоречащими требованиям закона, которые нарушают права и законные интересы административного как взыскателя в исполнительном производстве в оспариваемый им период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Интек» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения –старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, Приволжскому районному отделению судебных приставов г. Казани УФССП по РТ о признании незаконным бездействий, выразившихся в не организации работы по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и устранении нарушения прав удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника - отдела Старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не организации работы должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и в не возвращении административному истцу оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения –старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, Приволжскому районному отделению судебных приставов г. Казани УФССП по РТ о возложении обязанности устранения нарушения прав путем возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО6 и дачи поручения судебному приставу-исполнителю принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна: Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2023 года.