Шафигуллина Лилия Имамутдиновна

УИД 03RS0014-01-2020-002737-59

2-1995/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2020 г. город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шафигуллина Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Шафигуллина Л. И. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование указав, что 04.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» и Шафигуллина Л. И. заключен договор кредитования №, по которому ПАО КБ «Восточный» предоставил последней кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

19.01.2018 между ПАО КБ «Восточный» и обществом с ограниченной ответственностью «САВД» (далее по тексту ООО «САВД») был заключен договор о возмездной уступки прав требования, на основании которого банк уступил ООО «САВД» права требования по вышеуказанному договору. 25.07.2019 между ООО «САВД» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее по тексту ООО «РегионКонсалт») был заключен договор возмездной уступки прав требования, на основании которого права требования по вышеуказанному договору перешли к ООО «РегионКонсалт». 26.07.2019 между ООО «РегионКонсалт» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к ответчику по вышеуказанному договору были уступлены ...

...истцу. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного кредитного договора, просит взыскать с Шафигуллиной Л.М. сумму задолженности, которая составляет 91 318 руб. 88 коп., в том числе: 53 801 руб. 18 коп. - основной долг, 37 517 руб. 70 коп. – проценты, и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб. 56 коп.

ООО «Нэйва» извещалось о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 05.10.2020 и 19.10.2020, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, требование о предоставлении оригиналов документов не исполнило.

Шафигуллина Л. И. извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, правом на участие не воспользовалась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, каких-либо возражений, отзывов не направила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец был уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки своего представителя не представил, а потому исходя из требований абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.В силу положений абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статьей 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку истец не обеспечил явку своего представителя в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, установленному ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, а также исходя из требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец сам определяет круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и круг доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Положения гражданского процессуального законодательства, а также принцип состязательности процесса указывают на обязанность истца представлять к исковому заявлению документы и доказательства, являющиеся основанием для обращения в суд, и свидетельствующие о наличии спора о праве, в виду их не читабельности.

Однако, приложенные к иску копии документов не подтверждают обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, оригиналы документов по требованию суда не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шафигуллина Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Ф. Сайфуллин