Нискаш Ника Алексеевна

Дело № 2-58/2025 (2-3313/2024;) КОПИЯ

УИД 74RS0031-01-2024-005320-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Нажии Шаукатовны к Муниципальному предприятию «Магнитогорский городской транспорт» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Н.Ж., действующая через своего представителя Тимофееву А.А., обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятия «Магнитогорский городской транспорт» (далее МП «Маггортранс») о компенсации морального в размере 200 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 мая 2024 года Ерамакова Н.Ш. находилась в трамвае №24, и следовала по маршруту от остановки «Жукова» в сторону остановки «Курортная поликлиника». Ермакова Н.Ш. подготовилась к выходу, для чего встала со своего места, держась за поручень.. В этот момент вагон трамвая совершил резко торможение для предотвращения столкновения с неустановленным автомобилем. в результате чего Ермакова Н.Ш. упала, ударилась рукой. О произошедшем Ермакова Н.Ш. сообщила кондуктору которая пояснила, что так бывает, ничего страшного не произошло. Водитель трамвая не остановила транспортное средство, не сообщила о случившемся диспетчеру, не зафиксировала факт ДТП, попросту покинула место ДТП. В этот же день Ермакова Н.Г. обратилась в травмопункт, где был диагностирован <данные изъяты> Находилась на лечении с 21 мая 2024 года по 16 июня 2024 года. 27 мая 2024 года Ермакова Н.Ш. была приглашена на беседу с руководством МП «Маггортранс», где ей была продемонстрирована видеозапись происшествия, разъяснено, что водитель будет привлечена к дисциплинарной ответственности, в том числе за неува...

Показать ещё

...жительное отношение к пассажиру, поскольку на замечание Ермаковой Н.Ш. данное водителю, последняя ответила в грубой форме. Впоследствии водитель трамвая в телефонном разговоре с Ермаковой Н.Ш. признала свою вину в произошедшем и принесла извинения. 29 мая 2024 года Ермакова Н.Ш. обратилась в МП «Маггортранс» с заилением в котором просила оказать содействие в получении страховой выплаты пассажиру трамвая. 16 июня 2024 года был получен ответ, в котором указано, что Ермакова Н.Ш. сама нарушила требования проезда пассажиров и не сообщила водителю трамвая о произошедшем ДТП.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1079, 151, 1099, 1101 ГК РФ просила удовлетворить требования и взыскать с ответчика МП «Маггортранс» в свою пользу компенсацию морального вреда и штраф (л.д. 3-6).

Истец Ермакова Н.Ш. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что 21 мая 2024 года ехала в трамвае, и на остановке «Жукова» произошло ДТП, водитель резко затормозила, и она упала между двумя сиденьями. На видео из салона трамвая видно, что она при этом держалась за поручни. Кондуктор была рядом, спросила, что со ней, на что Ермакова Н.Ш. пожаловалась, что болит палец Кондуктор порекомендовала попить воду и успокоиться. Сообщала ли кондуктор о случившемся водителю не знает. Скорую вызвать не предложили Ермакова Н.Ш. на указанном трамвае доехала до остановки «Зеленой Лог», пришла домой, переоделась, поехала в травмпункт, где ей наложили гипс. Была ужасная боль, тряслись руки. После травмопункта, уже около 21 часа, поехала домой. На следующий день пошла к знакомой, посоветоваться, что делать в такой ситуации. Ее знакомая позвонила в трамвайное депо, сообщила о случившемся. Спустя какое то время пригласили в МП «Маггортранс», где ей сказали, что водитель трамвая нарушила 4 правила ПДД. Две недели ходила на лечение в поликлинику, на лазер и ОВЧ, в гипсе была 26 дней. Испытывала постоянные боли, пила обезболивающие. Испытывала неудобства и дискомфорт в связи с наложенным гипсом, не могла нормально кушать, приготовить еду, потому что была загипсована правая рука. Пояснила, что страдает диабетом, и на фоне случившегося, травмы, поднялся сахар до 25, было высокое давление. После этого записалась на прием к директору МП «Маггортранс». Когда услышал ее имя, сказал, что «понаехали тут» Ермакова Н.Ш. просила посмотреть записи с видеокамер, на что получила ответ, что они будут предоставлены в суд. Также директор предложил выплатить ей 1 000 рублей, указал, что в медсправке должна быть указана степен тяжести вреда здоровью, но извинения за случившееся так и не принес. В поликлинике ей сообщили, что ни не устанавливают тяжесть вреда здоровью. При обращении в СПАО ИНГОССТРАХ сообщили, что нет дополнительных документов с травмопункта. Также участвовала при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении водителя трамвая.

Представитель истца Тимофеева А.А., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.17-18 том 1) в судебном заседании исковые требовании поддержала по основаниям и доводам изложенным в иске. Указывала, что ее доверитель находится в состоянии стресса, вызванным травмой и болевыми ощущениями. Ермакова Н.Ш. испытывала плохое отношение к себе. Она рассчитывала, что к ее ситуации отнесутся лояльно и со страданием, вопрос решится, но этого не произошло. Ермакова Н.Ш. получила травму в трамвае, поэтому и заявляются требования именно к ответчику, основывая его на Законе «О защите прав потребителей». Вина водителя Шубенкова не установлена. В дальнейшем МП «Маггортранс» может обратиться с регрессным требованием к Шубенкову в случае установления его вины. Законом о страховании регулируются материальные отношения сторон, ими же заявлены требования о компенсации морального вреда.

Представитель истца Завадская В.А., действующая на основании доверенности (л.д. 17-18 том 1) в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске и позицию своего доверителя и представителя Тимофеевой А.А.

Представитель ответчика МП «Маггортранс» Берсенев А.М., действующий на основании доверенности (л.д. 133 том 1) в судебном заседании пояснил, что не отрицают факт произошедшего события, однако ответственность ответчика перед пассажирами застрахована. Директор МП «Маггортранс» извинялся перед истцом, также было предложено заключить мировое соглашение, и до настоящего момента предлагает заключить мировое соглашение с выплатой компенсации морального в размере 40 000 руб. и еще 20 000 руб. также указывал, что водитель трамвая была привлечена к дисциплинарной ответственности. Водитель трамвая не могла покидать кабину, но кондуктор ей сообщила о случившемся, и со слов кондуктора необходимости в вызове скорой медицинской помощи не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Нискаш Ника Алексеевна, Шубенков Александр Сергеевич, СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимали.

В своем заключении старший помощник прокурора Скляр Г.А. указывала, что требования истца заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению. Факт дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривался. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила факт получения травмы и степень тяжести вреда здоровью. Факт того, что истец не была свободна в своих действиях, по уходу за собой, об этом также свидетельствуют выводы экспертизы. Просила учесть обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, действия участников ДТП, тяжесть травмы истца, период реабилитации, время нахождения на лечении, испытанные ею неудобства, учесть меры предпринятые ответчиком для заглаживания вреда перед истцом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21 мая 2024 года в 19:10 часов по <адрес обезличен> водитель трамвайного вагона Нискаш Н.А. при резком торможении допустила падение пассажира Ермаковой Н.Ж.. В результате падения пассажир Ермакова Н.Ж. получила телесные повреждения, назначено амбулаторное лечение (л.д.193, 198 том 1).

Из пояснений Ермаковой Н.Ш. данных при расследовании дела об административном правонарушении, следует, что она ехала в трамвае маршрут <номер обезличен>, бортовой номер <номер обезличен> на ул.Жукова трамвай начал движение в сторону остановки «Курортная поликлиника». В результате резкого торможения она упала и сломала палец на правой руке. Водитель трамвая после резкого торможения не вышел из кабины вагона, не выяснял, все ли в порядке, есть ли пострадавшие. Водитель просто продолжил движение по маршруту. Указывала, что во время резкого торможения держалась за поручень, и ее дальнейшее падение «сгладили» два парня, стоявшие перед ней. Сам факт резкого торможения и падения зафиксировала камеры видеонаблюдения, расположенных в вагоне трамвая. Перед выходом из трамвая сделала замечание водителю трамвая о резком торможении и сообщила об ушибе руки, так как о том, что у не был перелом даже не думала. Дома переоделась, взяла паспорт и поехала в травмопункт по <адрес обезличен>, где ей сделали снимок руки и примерно в 21:00час. установили перелом пятого пальца правой кисти. Руководители водителя трамвая изъяли видео с записью происшествия из вагона. Как ей стало известно, после падения водитель трамвая уехала с места ДТП, расписку водителю о том, что никаких претензий не имеет - не писала, водитель трамвая к ней не подходил (л.д.201 том 1).

Из объяснений водителя трамвая Нискаш Н.А. следует, что она работает водителем трамвая. 21 мая 2024 года на маршруте <номер обезличен> в 19:10 двигаясь по маршруту от остановки «Жукова» в сторону остановки «Курортная поликлиника», трогаясь с остановки «Жукова» с доп. Скоростью, ее «подрезал» со второй полосы автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Применив экстренное торможение избежала столкновение, сохранив имущество работодателя. Поясняла, что спрашивала, не требуется ли «скорая», все ли нормально у пассажиров. В салоне все хором ответили, что все нормально, скорая не требуется, но в конце вагона была пострадавшая. Ей два раза предложили вызвать «скорую», но она отказалась. На остановке «Зеленый Лог» данная пассажир начала оскорблять Нискаш Н.А. и грубить. Она не знала, что произошло, так как корыстного умысла покидать место ДТП у Нискаш Н.А. не было. Место ДТП покинула, так как пострадавшая два раза отказалась от «скорой». Других пострадавших не было (л.д.202 том 1).

В ходе расследования дела об административном правонарушении было установлено, что водителем транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в момент ДТП являлся Шубенков А.С.

Из объяснений Шубенкова А.С. следует, что государственный регистрационный знак <номер обезличен> зарегистрирован на другой автомобиль, а Рено Дастер имеет регистрационный знак <номер обезличен>. 05 июля 2024 года ему позвонили сотрудники Госавтоинспекции г.Магнитогорска, и сообщили, что 21 мая 2024 года он управлял транспортным средством Рено Дастер. Пояснял, что 21 мая 2024 года около 19:10 час., двигался по направлению от пр.Карла Маркса по ул.Труда в сторону ул.Жукова, при этом осуществлял поворот налево на ул.Жукова, в этот момент на трамвайных путях находился трамвай, который стоял на остановке по направлению попутного движения. При включении разрешающего сигнала светофора Шубенков А.С. начал движение и совершил поворот налево, и когда его автомобиль находился на рельсах в боковое зеркало увидел, что приближается трамвай. Он ускорился и совершил поворот налево. Сигналов водителем трамвая не подавалось. Он завершил маневр и поехал по своим делам. Умысла уезжать с места ДТП у него не было. Не знал, что в тот момент в салоне трамвая произошло падение пассажира (л.д.232 том 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2024 года Нискаш Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортном происшествием, участником которого он является. Было назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.215-216 том1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2024 года Шубенков А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортном происшествием, участником которого он является. Было назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.241-242 том 1).

21 мая 2024 года после случившегося Ермакова Н.Ж. обратилась в травмопункт, где ей было проведено рентгенографическое исследование и установлен <данные изъяты> Так же указано, что не исключается <данные изъяты> (л.д. 13, 168-169 том 1).

С 23 мая 2024 года по 14 июня 2024 года Ермакова Н.Ш. наблюдалась в поликлинике по месту жительства. Гипс был снят 10 июня 2024 года. Больничный лист не оформлялся, поскольку Ермакова Н.Ш. не работает, пенсионерка (л.д. 170-174 том 1).

Вагон трамвая <номер обезличен>, которым управляла Нискаш Н.А. в момент ДТП, исполняя свои должностные обязанности по трудовому договору (л.д.107-110 том 1), заключенному с МП «Маггортранс», состоит на балансе предприятия МП «Маггортранс».

Ответственность перевозчика МП «Маггортранс» на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер обезличен> от 28 февраля 2024 года (л.д. 88-97 том 1).

В приложении к указанному договору страхования и сведений о транспортных средствах допущенных к эксплуатации указан вагон трамвая <номер обезличен> (порядковый номер 43) (л.д.98-106 том 1).

29 мая 2024 года Ермакова Н.Ш. обратилась в МП «Маггортранс» с заявлением, где изложила обстоятельства получения ей травмы, и просила оказать содействие в получение страховой выплаты и оформлении документов на выплату, как пассажиру трамвая. Также указывала, что в ином случае будет вынуждена обратиться в Госавтоинпекцию г.Магнитогорска, поскольку водитель трамвая покинул место ДТП, не вызвал сотрудников ГИБДД, для фиксации факта ДТП с пострадавшим. Отмечала, что желает решить вопрос мирным путем. В приложении к заявлению Ермаковой Н.Ш. представлено копия заключения о факте травмы и копия проездного билета (л.д. 12 том 1).

В ответе от 10 июня 2024 года на указанное заявление МП «Маггортранс» указывали, что поскольку Ермакова Н.Ш. незамедлительно после падения не обратилась к водителю трамвая с сообщением о падении возможном травмировании, в связи с чем водитель вагон не остановил, а также отсутствием сообщений из центрального диспетчерского пункта скорой о травме пассажира в выгоне, оказать содействие в получении страховой выплаты не имеют возможности, ввиду отсутствия документального оформления ДТП в органах ГИБДД и выезда на место скорой помощи.

Также указано, что с целью продолжения диалога необходимо представить номер транспортной карты, которой оплачивалась поездка, либо проездной билет, копию медицинского заключения (эпикриз) и копию платежных документов оказанных платных медицинских услуг (л.д. 16, 111 том 1).

Вместе с тем, МП «Маггортранс» письмом от 19 июня 2024 года направили в адрес СПАО «Ингосстрах» Акт от 27 мая 2024 года о произошедшем событии на транспорте, в котором указаны вид транспортного средства, с участием которого произошло событие, наименование перевозчика, данные о потерпевшем Ермаковой Н.Ш., дата, место происшествия и описание события, также указаны характер вреда, причиненного потерпевшему (согласно справке из медицинского учреждения). Данное письмо получено представителем СПАО «Ингосстрах» 19 июня 2024 года (л.д. 112 том 1).

Приказом МП «Маггорранс» от 19 июня 2024 года водитель трамвая Нискаш Н.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение должностной инструкции, а именно что при дорожно-транспортном происшествии водитель трамвая обязан не трогать с места трамвай, применить меры по оказанию доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся оператору центрального пункта, записать телефону, фамилии и адреса очевидцев (л.д. 178 том 1).

Судом в судебном заседании осмотрены видеозаписи с камер наблюдения установленные в вагоне трамвая, и на видеозаписи с третьей платформы видно, что Ермакова Н.Ш. (в красной кофте) стоит на третьей площадке вагоне трамвая, держась на поручень. После того как произошло резкое торможение вагона трамвая и Ермакова Н.Ш. по инерции упала вперед. При этом, вагон трамвая не остановился, а продолжил движение (л.д. 148а том 1).

Из положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статья 800 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 07 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Ответственность за вред здоровью, причиненный пассажиру установлен в ст. 34 указанного Устава.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Исходя из того, что моральный вред Ермаковой Н.Ш. причинен в результате падения в трамвае во время его движения, который является источником повышенной опасности, а также учитывая бездействия водителя трамвая Нискаш Н.А., выразившееся в неоказании помощи пострадавшей, нарушения ей должностных инструкций, а также оставление места ДТП, вследствие чего ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика МП «Маггортранс», как на собственника источника повышенной опасности.

Правоотношения между сторонами основаны не только на нормах материального права об ответственности за причиненный вред владельца источника повышенной опасности, но и на положениях, регулирующих сферу перевозки пассажиров.

Из приведенных ранее норм действующего законодательства при их толковании в совокупности, следует, что перевозчик освобождается от ответственности за вред, причиненный пассажиру, только в том случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Факт наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшей Ермаковой Н.Ш. судом не установлен, к пояснениям водителя о произошедшем, а также того обстоятельства, что Ермакова Н.Ш. не сообщила о получении ею травмы, суд относится критически, поскольку водитель момента падения пассажира не видел, вагон трамвая не остановила, к пассажирам в салон вагона не выходила.

Воздействия непреодолимой силы, повлекшего экстренное торможение транспортного средства, также не установлено.

Перевозчик не доказал ни одно из оснований для освобождения от ответственности. Поскольку услуга перевозки не была оказана надлежащим образом, перевозчик должен нести ответственность, предусмотренную законом.

Как владелец источника повышенной опасности, ответчик отвечает перед пассажиром и в случае отсутствия вины.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Причинение телесных повреждений Ермаковой Н.Ш. произошло при падении в трамвае во время его движения, который является источником повышенной опасности, вследствие чего ответчик при любых установленных обстоятельствах обязан возместить истцу причиненный моральный вред.

Истец Еримакова Н.Ш. оценила причиненный ей моральный вред в размере 200 000 рублей, а также просила взыскать штраф.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В настоящем споре, суд при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, принимает во внимание, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевших, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Как указано ранее и следует из медицинской документации, 21 мая 2024 года после случившегося Ермакова Н.Ж. обратилась в травмопункт, где ей было проведено рентгенографическое исследование и установлен <данные изъяты> Так же указано, что не исключается <данные изъяты> Наложен гипс (л.д. 13, 168-169 том 1).

С 23 мая 2024 года по 14 июня 2024 года Ермакова Н.Ш. наблюдалась в поликлинике по месту жительства. Гипс был снят 10 июня 2024 года. Больничный лист не оформлялся, поскольку Ермакова Н.Ш. не работает, пенсионерка (л.д. 170-174 том 1).

Не оспаривая факт получения Ермаковой Н.Ш. травмы, представитель ответчика указывая, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих тяжесть причинения вреда здоровью истца, просил о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.

Определением суда от 29 августа 2024 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Которая была поручена ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (Магнитогорское межрайонное отделение).

Перед экспертом были поставлены вопросы:

- Определить степень тяжести причиненного вреда здоровью Ермаковой Н.Ш. в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия 21 мая 2024 года?

- Определить, повлияла ли полученная Ермаковой Н.Ш. травма в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 мая 2024 года на потерю Ермаковой Н.Ш. трудоспособности и на невозможность с ее стороны своего бытового обслуживания?

В выводах заключения эксперта <номер обезличен> «Д» от 19 сентября 2024 года указано, что у Ермаковой Н.Ш. имел место <данные изъяты>

Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку может квалифицироваться как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Данное повреждение в период заживления может затруднять бытовое самообслуживание.

Диагноз <данные изъяты> рентгенологическими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.2-3 том 2).

Не доверять данному заключению эксперта суд оснований не находит. Экспертиза проведена специалистом, имеющим надлежащую квалификацию, в соответствии с действующим законодательством, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд оценивает данное заключение полным и обоснованным. Результаты указанной экспертизы сторонами не оспариваются.

Суд принимает во внимание объяснения истца Ермаковой Н.Ш., из которых следует, что она испытывала сильную боль как во время падения и получения травмы, так и после наложения гипса, до настоящего момента последствия травмы дают о себе знать, периодически болит палец, бывают онемение пальца. Суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в частности, тот факт, что проживает одна, после травмы было затруднено самостоятельное обслуживание в обычной жизни и в быту, не могла готовить себе еду.

Также суд учитывает индивидуальные особенности истца Ермаковой Н.Ш., возраст истца (<данные изъяты>), ее длительное лечение и социализацию, последствия после травмы.

Учитываются обстоятельства получения травмы истцом, установление истцу в связи с травмой средней степени тяжести вреда здоровью, действия водителя трамвая, не исполнившей свои обязанности в случае дорожно-транспортного происшествия с трамваем, отсутствие грубой неосторожности в действиях Ермаковой Н.Ш.

Требования Ермаковой Н.Ш. основаны на нормах о договоре перевозки, статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона О защите прав потребители, которая обязывает лиц, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, если эти лица не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценив характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 70 000 рублей, которые подлежат взысканию с МП «Маггортранс». Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что причинение телесных повреждений истцу имело место в ходе оказания услуги в результате движения трамвая. Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание, что услуга по перевозке общественным транспортом оказывалась ответчиком истцу на основании возмездного договора, учитывая, что истцом был оплачен проезд, что усматривается из представленного в материалы именного проездного билета на май 2024 года (л.д. 10 том 1), суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан выплатить истцу предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составит 35 000 руб. При этом, суд учитывает. что требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, в том числе и после обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика МП «Маргортранс». Размер государственной пошлины, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составит 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ермаковой Нажии Шаукатовны удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия «Магнитогорский городской транспорт» (ИНН 7414000061) в пользу Ермаковой Нажии Шаукатовны (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия «Магнитогорский городской транспорт» (ИНН 7414000061) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Председательствующий: /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Помощник судьи:

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа

находится в деле №2-58/2025

Орджоникидзевского районного суда

г.Магнитогорска Челябинской области

Свернуть