Шафигуллина Лилия Рашидовна

№ 03RS0003-01-2022-001076-30 (2-840/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2022 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафигуллина Р.М, Шафигуллина А.Р, Шафигуллина Л.Р, Шафигуллина З.Р к Фомин Е.О. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шафигуллина Р.М, Шафигуллина А.Р, Шафигуллина Л.Р, Шафигуллина З.Р. обратились в суд с иском к Фомин Е.О. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их супруг и отец Шафигуллин Р.Ф., после его смерти открылось наследство. Они являются наследниками первой очереди. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шафигуллин Р.Ф. (наследодатель) при жизни предоставил взаймы денежные средства Фомин Е.О. в размере 294000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата долга истек, ответчик не выполняет свое обязательство по возврату долга. В связи с чем просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 294000 руб. в равных долях по 1/4 доли каждому по 73500 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 35726,65 руб. в равных долях по 1/4 доли каждому по 8931,65 руб., также расходы на уплату услуг представителя по 7000 руб. в пользу Шафигуллина Р.М, Шафигуллина А.Р, Шафигуллина Л.Р и по оплате госпошлины в размере 6497 руб. в равных долях каждому.

Истцы Шафигуллина Р.М, Шафигуллина А.Р, Шафигуллина Л.Р, Шафигуллина З.Р в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку свое...

...го представителя по доверенности Абзалова Д.М., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в заявленном объеме и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Фомин Е.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что доказательств возврата долга у него не имеется.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к указанным нормам права бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шафигуллин Р.Ф. и Фомин Е.О. заключен договор займа на сумму 294000 руб., что подтверждается письменно оформленной распиской от указанной даты.

Согласно тексту данной расписки Фомин Е.О. взял в долг сумму 294000 руб. ДД.ММ.ГГГГ у Шафигуллина З.Р. для покупки легкового автомобиля. На момент написания расписки, сумма получена им полностью. Долг обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данный документ суд признаёт допустимым, а сведения, отражённые в нем, достоверными, поскольку он (расписка) не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства о средствах доказывания.

Из представленного свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шафигуллин Р.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками к имуществу умершего являются истцы супруга Шафигуллина Р.М и совершеннолетние дети Шафигуллина А.Р, Шафигуллина Л.Р. Шафигуллина З.Р, в подтверждение чему выданы свидетельства о праве на наследство по закону, копии которых приобщены к материалам дела.

В силу требований ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Основания для замены кредитора по закону определены в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Таким образом, если наследник примет наследство, как по закону, так и по завещанию, то к нему перейдет право требования возврата долга с заемщика.

Установлено, что истцами заявлены исковые требования имущественного характера о взыскании денежных средств и не связанны с личностью наследодателя.

С учетом вышеприведенных норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцы Шафигуллина Р.М. Шафигуллина А.Р. Шафигуллина Л.Р. Шафигуллина З.Р являются правопреемниками умершего Шафигуллин Р.Ф., в том числе по правоотношениям, возникшим по договору займа от 29 марта 2018 г.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Фомин Е.О. до настоящего времени денежные средства в размере 294000 руб. и начисленные на них проценты истцам не возвратил.

Исходя из изложенного, суд, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заключение договора займа, неполучение суммы займа, полного возврата суммы займа, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцами требования и, соответственно, взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 294000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за период с 01 января 2020 г. по 28 февраля 2022 г. согласно представленному истцом расчету составила 35726,65 руб.

Представленный истцами расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в размере 35726,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами Шафигуллина Р.М, Шафигуллина А.Р, Шафигуллина Л.Р при обращении в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 руб., что подтверждается договором поручения от 17 декабря 2021 г. и актом о передаче документов и оплаты (вознаграждения) по договору поручения от 17 декабря 2021 г, которые истцы просят взыскать с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные в материалы дела документы, подтверждающие оплату юридических услуг в размере 21000 руб., суд учитывая объем и категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, а также правила о пропорциональном распределении расходов, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению размере равном 9000 руб., то есть по 3000 руб. в пользу каждой.

Кроме того, в материалах дела имеются платежные документы (чек-ордеры) об уплате истцами государственной пошлины на сумму 6497 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 2166 руб. каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Шафигуллина Р.М, Шафигуллина А.Р, Шафигуллина Л.Р, Шафигуллина З.Р к Фомин Е.О. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Фомин Е.О. в пользу Шафигуллина Р.М, Шафигуллина А.Р, Шафигуллина Л.Р, Шафигуллина З.Р сумму долга в размере 294000 (двести девяносто четыре тысячи) руб. в равных долях по 73500 (семьдесят три тысячи пятьсот) руб. в пользу каждой, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35726 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 65 коп. в равных долях по 8931 (восемь тысяч девятьсот тридцать один) руб. 65 коп. в пользу каждой, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6497 (шесть тысяч четыреста девяносто семь) руб. в равных долях по 2166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) руб. в пользу каждой.

Взыскать с Фомин Е.О. в пользу Шафигуллина Р.М, Шафигуллина А.Р, Шафигуллина Л.Р расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) в равных долях по 3000 руб. в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева