Шафигуллина Марина Сергеевна

Дело № 2-611/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузиной Валентины Николаевны к Шафигуллиной Марине Сергеевне, Шафигуллину Сергею Ильнуровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Бузина В.Н.. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав что на праве собственности Бузиной В.Н. принадлежит жилой дом с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Смежными землепользователями являются Шафигуллина М.С., Шафигуллин С.И. В связи с тем, что на земельном участке ответчиков на границе с земельным участком истца произрастают деревья, происходит разрушение фундамента и боковой стены принадлежащего ей жилого дома. Ответчики не вырубают деревья, препятствуют проходу к боковой стене дома для производства его ремонта. На расстоянии <данные изъяты> метра от фундамента стены дома истца расположен навес из металлопрофиля, что также препятствует Бузиной В.Н. ее проходу к боковой стене дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией к ответчикам для производства ремонта стены дома. Поскольку Шафигуллина М.С. оставила претензию без ответа, истец вынуждена обратиться в суд, в связи с чем просит обязать Шафигуллину М.С., Шафигуллина С.И. устранить препятствия в пользовании жилым домом Бузиной В.Н. посредством вырубки деревьев, расположенных по адресу: <адрес> у фундамента жилого дома Бузиной Валентины Николаевны, об...

...еспечить Бузиной В.Н. проход на земельный участок по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ фундамента и боковой стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бузина В.Н. исковые требования поддержала в части обязания Шафигуллиной М.С., Шафигуллина С.И. устранить препятствия в пользовании жилым домом Бузиной В.Н. посредством обеспечения Бузиной В.Н. прохода на земельный участок по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ фундамента и боковой стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Шафигуллиной М.С. Трочук Т.П. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что Шафигуллина М.С. не чинила истцу препятствий в проходе на принадлежащий ответчикам земельный участок по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ фундамента и боковой стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик лишь требовал от истца приличного поведения, в отсутствии нецензурного выражения пройти на ее участок.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Лиманского района» Иванова М.А., в судебном заседании указала об отсутствии нарушений прав и интересов несовершеннолетнего Шафигуллина С.И.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, третьего лица Иванову М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что Бузиной В.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Шафигуллина М.С., Шафигуллин С.И. по <данные изъяты> доле являются собственниками жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> и соответственно стороны являются смежными землепользователями.

Судом установлено и сторонами по делу не оспорено, что земельные участки имеют общую границу, по которой проходит стена дома истца. Так, одна из стен принадлежащего Бузиной В.Н. жилого дома проходит по меже с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, смежным собственником которого является Шафигуллина М.С. Прохода к стене своего домовладения истица не имеет. В связи с нахождением стены дома на меже, разделяющей участки сторон, истцу для проведения ремонтных работ необходимо использование части земельного участка, принадлежащего ответчику. Поскольку соглашения об ограниченном пользовании земельным участком между сторонами не достигнуто, с целью недопущения дальнейшего разрушения стены домовладения истицы, для вырубки деревьев, произрастающих вблизи фундамента стены ее дома и проведения её капитального ремонта и обеспечения свободного прохода к стене своего дома, стоящей на межевой границе земельных участков, истица обратилась к ответчикам. Поскольку между Бузиной и ответчиком сложилась конфликтная ситуация посредством мирного урегулирования вопрос не разрешен, согласно объяснениям истца, представитель ответчика Трочук Т.П. указала, что обеспечит проход на земельный участок лишь про решению суда.

Определением Лиманского районного суда Астраханской обл. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части обязания Шафигуллиной М.С., Шафигуллина С.И. устранить препятствия в пользовании жилым домом Бузиной В.Н. посредством вырубки деревьев, расположенных по адресу: <адрес> у фундамента жилого дома Бузиной Валентины Николаевны прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ответчик чинит препятствия истице для прохода с целью обслуживания к стене принадлежащего истице жилого помещения, поддержания надлежащего технического состояния дома. Доступа к стене домовладения истица не имеет, так как она фактически является межевой линией, а ответчик не пускает на свой земельный участок для обслуживания и ремонта стены домовладения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом правоустанавливающими документами, планы границ земельных участков, схемой расположения строений на земельном участке, актом обследования и осмотра территории комиссии администрации МО «Олинский сельсовет», фотографиями жилых домов с земельными участками, принадлежащих сторонам актом в составе и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании, не отрицавшей нахождение стены жилого дома Бузиной В.Н. на меже земельных участков и невозможности осуществления ее ремонта без прохода истца на соседний земельный участок.

Таким образом, учитывая доказанность Бузиной В.Н. невозможности обеспечения интересов истца другим способом, кроме предоставления права прохода на земельный участок ответчика, предоставление истребуемого истцом права является единственным способом обеспечения потребностей Бузиной В.Н. как собственника недвижимости, поскольку у истицы отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ей на праве собственности домовладением, в том числе путем его обслуживания, в объеме необходимом для обеспечения сохранности, отсутствия нарушений прав ответчика, как собственника земельного участка, в том числе, отсутствия лишения его возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, в связи с чем исходя из разумного баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику Шафигуллиной М.С., в части требований к несовершеннолетнему Шафигуллину С.И. отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бузиной Валентины Николаевны удовлетворить.

Обязать Шафигуллину Марину Сергеевну устранить препятствия в пользовании жилым домом Бузиной Валентины Николаевны посредством обеспечения и предоставления Бузиной Валентине Николаевне прохода на земельный участок по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ фундамента и боковой стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья:

?

Дело № 2-611/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2022 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузиной Валентины Николаевны к Шафигуллиной Марине Сергеевне, Шафигуллину Сергею Ильнуровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Бузина В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит обязать Шафигуллину М.С., Шафигуллина С.И. устранить препятствия в пользовании жилым домом Бузиной В.Н. посредством вырубки деревьев, расположенных по адресу: <адрес> у фундамента жилого дома Бузиной Валентины Николаевны, обеспечить Бузиной В.Н. проход на земельный участок по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ фундамента и боковой стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бузина В.Н. отказалась от исковых требований в части обязания Шафигуллиной М.С., Шафигуллина С.И. устранить препятствия в пользовании жилым домом Бузиной В.Н. посредством вырубки деревьев, расположенных по адресу: <адрес> у фундамента жилого дома Бузиной Валентины Николаевны.

Представитель ответчика Шафигуллиной М.С. Трочук Т.П., представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Лиманского района» Иванова М.А. в судебном заседании не возражали против ходатайства истца о прекращении производства по делу в данной части требований, в связи с отказом от ис...

...ка Бузиной В.Н.

Суд, изучив ходатайство истца, выслушав стороны, третьего лица Иванову М.А., приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом истцу разъяснены последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны, отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется, суд считает возможным принять от истца отказ от исковых требований в части требований Бузиной В.Н. от исковых требований в части обязания Шафигуллиной М.С., Шафигуллина С.И. устранить препятствия в пользовании жилым домом Бузиной В.Н. посредством вырубки деревьев, расположенных по адресу: <адрес> у фундамента жилого дома Бузиной Валентины Николаевны, производство по настоящему делу в данной части исковых требований прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца отказ от исковых требований Бузиной В.Н. от исковых требований в части обязания Шафигуллиной М.С., Шафигуллина С.И. устранить препятствия в пользовании жилым домом Бузиной В.Н. посредством вырубки деревьев, расположенных по адресу: <адрес> у фундамента жилого дома Бузиной Валентины Николаевны.

Производство по гражданскому делу по иску Бузиной Валентины Николаевны к Шафигуллиной Марине Сергеевне, Шафигуллину Сергею Ильнуровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с жилым домом, в части требований об обязании Шафигуллиной М.С., Шафигуллина С.И. устранить препятствия в пользовании жилым домом Бузиной В.Н. посредством вырубки деревьев, расположенных по адресу: <адрес> у фундамента жилого дома Бузиной Валентины Николаевны, прекратить, в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: