Лукьянчиков Игорь Валентинович

Дело №57RS0026-01-2023-001726-87 Производство №2а-2198/2023

22 августа 2023 г. г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Орловского района Орловской области к Лукьянчикову Игорю Валентиновичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения,

установил:

прокурор Орловского района Орловской области (далее - прокурор) обратился в суд с административным иском к Лукьянчикову И.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения.

Заявленные требования обоснованы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Лукьянчиков И.В. имеет водительское удостоверение №, выданное 19.03.2014 на право управления транспортными средствами категорий «В, С, D» и действительное до 19.03.2024. Вместе с тем, согласно сведениям, представленным бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Орловский наркологический диспансер», Лукьянчиков И.В. с августа 2013 г. находится на диспансерном наблюдении с диагнозом <данные изъяты> что является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Данных за по...

...дтвержденную ремиссию нет.

Полагая, что возможность управления административным ответчиком транспортными средствами при наличии противопоказаний ставит под угрозу безопасность дорожного движения, прокурор просил суд прекратить действие права Лукьячикова И.В. на управление транспортными средствами и признать недействительным водительское удостоверение №, выданное Лукьянчикову И.В. 19.03.2014 на право управления транспортными средствами категорий «В, С, D», со сроком действия до 19.03.2024.

В судебном заседании представитель БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» Караиванов И.А. пояснил, что решением Орловского районного суда Орловской области от 26.02.2019, вступившим в законную силу, прекращено действие права на управление транспортными средствами Лукьянчикова И.В. и признано недействительным водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, С, D», выданное 19.03.2014 административному ответчику.

В связи с этим на обсуждение был постановлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Возражений против прекращения производства по делу по указанным основаниям от участвующих в деле лиц не поступило.

Административный ответчик Лукьянчиков И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо УМВД России по Орловской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, представитель Лещукова Ю.К. просила рассматривать дело в отсутствие УМВД России по Орловской области.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Таким образом, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе конституционных и отраслевых принципов осуществления судопроизводства.

При этом в каждом конкретном случае следует устанавливать, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, что является исключительной прерогативой суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

В судебном заседании установлено, что решением Орловского районного суда Орловской области от 26.02.2019, принятым по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Орловского района Орловской области к Лукьянчикову И.В. о признании водительского удостоверения недействительным и прекращении права управления транспортным средством, прекращено действие права на управление транспортными средствами Лукьянчикова И.В. и признано недействительным водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, С, D», выданное 19.03.2014 административному ответчику.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 02.04.2019.

Исходя из того, что требования, заявленные прокурором в настоящем административном деле, были предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному тождественному административному делу, решение по которому вступило в законную силу, суд приходит к убеждению о наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Орловского района Орловской области к Лукьянчикову Игорю Валентиновичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Определение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023.

Судья В.В. Каверин

Дело №2-440/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2015 года г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Андреева К.В.,

с участием помощника прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Аханова Д.Н.,

представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Чебакова А.А.,

заинтересованного лица Лукьянчикова И.В.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по заявлению начальника Федерального казённого учреждения исправительной колонии №25 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора осуждённому Лукьянчикову Игорю Валерьевичу,

установил:

Начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с заявлением об установлении осуждённому Лукьянчикову И.В. административного надзора по отбытии срока наказания – 10 апреля 2015 года, сроком на восемь лет, с установлением следующих ограничений:

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета на выезд за пределы Муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанны...

...х мероприятиях.

Указав в обоснование заявленных требований о том, что осуждённый Лукьянчиков И.В. отбывает наказание в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного № с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Лукьянчикова И.В. удовлетворено и оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на № с удержанием из заработка 10% заработка в доход государства.

Постановлением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы сроком № с удержанием 10% заработка в доход государства заменены на лишение свободы на не отбытый срок, составляющий 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания Лукьянчикову И.В. признан отягчающим обстоятельством – опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Чебаков А.А. поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Лукьянчиков И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора и просил снизить срок административного надзора до 6 лет, а также снизить срок обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации до 2 раз.

Помощник прокурора Аханов Д.Н. считает заявление об установлении в отношении осуждённого административного надзора и ограничений подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы дела, материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующему.

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 26.2 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно требованиям части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Лукьянчиков Игорь Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждён приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч№ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Лукьянчикова И.В. удовлетворено и оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на № с удержанием из заработка 10% заработка в доход государства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы сроком № удержанием 10% заработка в доход государства заменены на лишение свободы на не отбытый срок, составляющий № отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лукьянчиков И.В. совершил тяжкое преступление при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, наказание назначено с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Между тем, ранее Лукьянчиков И.В. был осужден приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке ст.70 УК РФ назначено наказание в виде № свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лукьянчиков И.В. совершил особо тяжкое преступление.

В ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области осуждённый Лукьянчиков И.В. за время отбытия наказания зарекомендовал себя следующим образом: ....

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённому Лукьянчикову И.В. за время отбывания наказания взысканий и поощрений не объявлялось.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании полностью подтвердил представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Чебаков А.А., которые также объективно подтверждены исследованными по делу доказательствами.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянчиков И.В. осужден за преступление, предусмотренное № которое относится к категории особо тяжких.

Наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменён п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ, установлено, что в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления срок погашения судимости составляет 10 лет после отбытия наказания.

Однако при применении данного закона следует учитывать положения ст.10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В этой связи срок погашения судимости для Лукьянчикова И.В. следует определять по закону, действовавшему на момент совершения им преступления, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, он составлял 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, учитывая возможность продления и прекращения административного надзора, предусмотренную статьёй 6 названного закона, в целях выполнения установленных статьёй 2 данного закона задач, суд считает целесообразным установление Лукьянчикову И.В. административного надзора сроком на восемь лет. Оснований для снижения срока административного надзора осуждённому Лукьянчикову И.В. не имеется.

Согласно статье 4 Федерального закона при административном надзоре могут быть установлены административные ограничения в виде установленных диспозицией данной статьи запретов и обязательств, в силу чего, принимая во внимание личность Лукьянчикова И.В., его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений, суд считает подлежащим частичному удовлетворению заявление об установлении Лукьянчикову И.В. административных ограничений, соответствующих данной норме права, а именно: обязательно являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы Муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Применение данных административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осуждённого.

Срок административного надзора, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Таким образом, срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания Лукьянчикова И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.261.5-261.8 ГПК РФ, суд

решил:

заявление начальника Федерального казённого учреждения исправительной колонии №25 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора Лукьянчикову Игорю Валерьевичу - удовлетворить частично.

Установить Лукьянчикову Игорю Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор сроком на восемь лет - до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета на выезд за пределы Муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Разъяснить Лукьянчикову Игорю Валерьевичу, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – 06 апреля 2015 года.

Судья: подпись К.В.Андреев

Дело №2а-279/2019

Дело № 2а-279/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием помощника прокурора Орловского района Орловской области - Быковской Е.Ю.,

представителя заинтересованного лица БУЗ ОО «ОНД» Москвичевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Орловского района Орловской области к Лукьянчикову И. В. о признании водительского удостоверения недействительным и прекращении права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орловского района Орловской области (далее - прокурор) Коротких Е.В. обратился в суд с административным иском к Лукьянчикову И.В. о признании водительского удостоверения недействительным и прекращении права управления транспортным средством, мотивировав свои требования тем, что Дата Лукьянчикову И.В. ГИБДД УМВД РФ по Орловской области выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, С, D», которое в настоящее время является действительным. Согласно сведениям, представленным БУЗ ОО «ОНД», ответчик Лукьянчиков И.В. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 2011 года с диагнозом «Синдромом зависимости от алкоголя». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами. Наличие у Лукьянчикова И.В. указанного заболевания препятствует управлению им транспортными средствами и влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, ...

...неопределенного круга лиц. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Лукьянчикова И.В., признать недействительным водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, С, D», выданное Дата Лукьянчикову И.В., по вступлению решения суда в законную силу направить в УГИБДД УМВД РФ по Орловской области для аннулирования водительское удостоверение серии 57 14 № на право управления транспортными средствами категории «В, С, D», выданное Дата ГИБДД УМВД по Орловской области Лукьянчикову И.В.

В судебном заседании помощник прокурора Быковская Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Лукьянчиков И.В. и представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица БУЗ ОО «ОНД» Москвичева О.С. не возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика Лукьянчикова И.В. и представителя заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Орловской области.

Суд, заслушав объяснения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования по делу удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1,3 ст.1 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, дела возникающие из административных и иных публичных правоотношение и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, рассматриваются судами в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В соответствии со ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. ст.25, 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, достигшим установленного настоящей статьей возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что Дата ответчику Лукьянчикову И.В. ГИБДД УМВД РФ по Орловской области выдано водительское удостоверение серия 57 14 № на право управления транспортными средствами категорий «В, С, D».

Согласно сведениям, представленным БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», Лукьянчиков И.В. состоит на диспансерном учете с 2011 года с диагнозом: «Синдромом зависимости от алкоголя».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ №377 от 28.04.1993, лица, страдающие наркоманией, не могут осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять автомототранспортными средствами. Водитель авто, мототранспортных средств, страдающие наркоманией, допускаются к управлению транспортным средством при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Одним из обязательных требований для лиц, получающих допуск к управлению транспортным средством, является прохождение обязательного медицинского освидетельствования с целью определения степени годности к управлению транспортным средством и выявления медицинских противопоказаний или ограничений к вождению (ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии со ст. ст.18, 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.5 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Цель обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования - это определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6 ст. 23 Закона).

На основании ст.28 данного Закона выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Одним из условий участия в дорожном движении названо отсутствие у водителя медицинских противопоказаний (ст. 26 Закона).

По смыслу перечисленных правовых норм, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Наличие у Лукьянчикова И.В. указанного заболевания препятствует управлению им транспортными средствами, влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах требования прокурора Орловского района Орловской области к Лукьянчикову И.В. о признании водительского удостоверения недействительным и прекращении права управления транспортным средством, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Орловского района Орловской области к Лукьянчикову И. В. о признании водительского удостоверения недействительным и прекращении права управления транспортным средством - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Лукьянчикова И. В., Дата года рождения.

Признать недействительным водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, С, D», выданное Дата ГИБДД УМВД по Орловской области Лукьянчикову И. В., Дата года рождения.

По вступлению решения суда в законную силу направить в УГИБДД УМВД РФ по Орловской области для аннулирования водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, С, D», выданное Дата ГИБДД УМВД по Орловской области Лукьянчикову И. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Судья Постникова П.В.