Сколубович Елена Васильевна

дело № 2-903/2014

Заочное Решение

именем Российской Федерации

21мая2014г. г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Черникова С.Г.

при секретаре СкороходовойЕ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» филиал в г.Ростове-на-Дону кСколубович ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» филиал в г.Ростове-на-Дону обратилось в судс иском кСколубович ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору,ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» предоставил кредит в размере99 000,00рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.на потребительские нуждыСколубович Е.В.,согласно кредитному договору №№.ДД.ММ.ГГГГ.процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере25,00%годовых.Кредитные средства были перечислены мемориальным ордером № 1.rnd ДД.ММ.ГГГГ.на текущий счет,открытый ответчику в филиале ОАО «БИНБАНК» в Ростове-на-Дону,затемСколубович Е.В.,согласно расходному ордеру № № ДД.ММ.ГГГГ.,получила наличные денежные средства через кассу.

ДД.ММ.ГГГГ.по настоящее время ответчикСколубович Е.В.не выполняет в полном объеме,обязательств по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ.,а именно не осуществляет очередные платежи,согласнографику погашения ккредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ.истецпредъявил письменное требование ответчику о досрочном погашении кредита в соответствии с условиями кредитного договора,однако на сегодняшний день кредит не погашен.

На момент предъявления иска согласно расчету,задолже...

...нностьСколубович Е.В.составляет104388рублей07коп.

Указывая на изложенное,истец обратился в суд с настоящим иском,в котором просит взыскать с ответчикаСколубович Е.В.в пользу ОАО «БИНБАНК» кредиторскую задолженность в сумме104388рублей07коп.

Кроме этого истец просит взыскать уплаченную госпошлину3 287,76руб.

В судебное заседание представитель истца не явился,о дне слушания дела извещен надлежащим образом.Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (ст.167ГПК РФ).

В отношении ответчика дело рассмотренов порядке заочного судопроизводства по ст.233-235ГПК РФ.

Исследовав материалы дела,суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Банк в соответствии ст.819ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащем образом и в полном объеме.

Согласно ст.432,809,810ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных в договоре.

В нарушение ст.819ГК РФ,условий кредитного договора и графика платежей,ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства,что привело к образованию задолженности в размере104 388,07руб.За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиямикредитного договора установлены санкции.

Согласно ст.307ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается,ДД.ММ.ГГГГ.между ОАО "БИНБАНК" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№ ДД.ММ.ГГГГ.,в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере99000руб.00коп.сроком ДД.ММ.ГГГГ.Согласно меморального № ДД.ММ.ГГГГ со счетаСколубович Е.В.денежные средства были выданы наличными.

Банк в соответствии ст.819ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащем образом и в полном объеме.

Ответчикнарушил условия Договора,а именно,она имеет долг по кредиту,однако от должника не поступают в установленный срок платежи в его погашение.

Согласно ст.811,819ГК РФ Банк имеет право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности,суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме3 287,76руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Взыскать сСколубович ФИО7 пользу ОАО«БИНБАНК»кредиторскую задолженность в размере104 388,07руб.,а также госпошлину в размере3 287,76руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение7дней с момента вручения копии этого решения,после чего решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения,через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд.

Полный текст составлен26.05.2014г.

Судья: С.Г.Черников

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2013 года Суд Железнодорожного района г. Ростова –на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Гатаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» к Сколубович Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на следующие обстоятельства. В соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и заемщиком Сколубович Е.В. истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,14 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по 0,12 % в день с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита. Согласно п. В. договора ответчик обязался погашать кредит и проценты не позднее 11 числа каждого месяца в размере 7662 руб.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполняет надлежащим образом, допуская регулярную просрочку ежемесячного платежа. Банк направил заемщику уведомление о досрочном погашении суммы кредита. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

В соответствии с п.В кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 133106,59 руб. – основной долг, 17246,49 руб. – проценты по догов...

...ору, 4222,57 руб. – пени по просроченному основному долгу, 6807,53 руб. – пени по просроченным процентам, а всего 161383,18 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ 133106,59 руб. – основной долг, 17246,49 руб. – проценты по договору, 4222,57 руб. – пени по просроченному основному долгу, 6807,53 руб. – пени по просроченным процентам, а всего 161383,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Сколубович Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется три почтовых уведомления возвращенных в суд с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции».

При таком положении, суд считает, что ответчица отказывается принять судебную повестку.

Суд рассматривает дело в отношении неявившегося ответчика в порядке ст.117, ч.3 ст. 1167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По требованиям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной статьи и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, предоставляет кредитору право при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из разъяснении высших судебных органов, в частности п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,14 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по 0,12 % в день с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита.

Согласно п. В. договора ответчик обязался погашать кредит и проценты не позднее 11 числа каждого месяца в размере 7662 руб.

Кредитный договор между сторонами заключен в письменной форме, путем составления документа, подписанного сторонами, и соответствует требованиям закона, предъявляемым к заключению договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполняет надлежащим образом, допуская регулярную просрочку ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов.

Банк направил заемщику уведомление о досрочном погашении суммы кредита.

В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

В соответствии с п.В кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в день.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. В Правил кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 133106,59 руб. – основной долг, 17246,49 руб. – проценты по договору, 4222,57 руб. – пени по просроченному основному долгу, 6807,53 руб. – пени по просроченным процентам, а всего 161383,18 руб.

Расчет кредиторской задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. В Правил, в настоящее время заемщиками допущена просрочка исполнения обязательств, в действиях заемщика усматривается систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина по иску пропорционально объему удовлетворенной части в сумме 4427,66 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно со Сколубович Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ 133106,59 руб. – основной долг, 17246,49 руб. – проценты по договору, 4222,57 руб. – пени по просроченному основному долгу, 6807,53 руб. – пени по просроченным процентам, а всего 161383,18 руб.

Взыскать со Сколубович Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» судебные расходы на оплату госпошлины 4427,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 07.09.2013 года.

дело № 2-1738/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2014 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

ответчика Сколубович Е.В.,

при секретаре Дорошенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕРОПА БАНК» к Сколубович Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕРОПА БАНК» обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику Сколубович Е.В., в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере х рублей х копеек, из которых: сумма основного долга - х рублей х копейки; сумма просроченных процентов - х рубля х копейки; сумма процентов на просроченный основной долг - х рублей х копеек; проценты по реструктуризированному кредиту - х рубля х копеек; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - х рублей х копейки; расходы по госпошлине в размере х рублей х копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ между Сколубович Е.В. (ответчик) и ЗАО «КРЕДИТ ЕРОПА БАНК», в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Указанный договор был заключен на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении клиента (ответчика), который согласился получить кредитную карту на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», изложенных в Правилах вы...

...пуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифах ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».

Вышеупомянутое заявление клиента одновременно является офертой, которую банк акцептовал путем открытия на имя Сколубович Е.В. карточного счета № и изготовления пластиковой карты №.

ДД.ММ.ГГГГ банк во исполнение своих обязательств передал ответчику, а ответчик лично получил на руки карту с кредитным лимитом х рублей.

Ответчик производил операции (покупка товаров, получение наличных денежных средств) с использованием вышеуказанной карты, однако, в нарушение ст.ст. 807, 819 ГК РФ и пунктов 10.2, 5.1, 5.4 Правил выпуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», возникшую у него задолженность не гасит и начисленные проценты не уплачивает.

По заявлению-оферте ответчика, задолженность ответчика была реструктуризирована ДД.ММ.ГГГГ сроком на х месяцев по ставке х % годовых. Подписан новый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и новый график платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

Обеспечением обязательств согласно условиям договора является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет х рублей х копейки, из которых: сумма основного долга - х рублей х копейки; сумма просроченных процентов - х рубля х копейки; сумма процентов на просроченный основной долг - х рублей х копеек; проценты по реструктуризированному кредиту - х рубля х копеек; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - х рублей х копейки на дату ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕРОПА БАНК» не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ЗАО «КРЕДИТ ЕРОПА БАНК».

Ответчик Сколубович Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей понятны, о чем представила соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1,2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд учитывает, что в судебном заседании ответчик признала заявленные исковые требования. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 2,3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Ответчику также было разъяснено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая характер спора и предмет иска, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ЗАО «КРЕДИТ ЕРОПА БАНК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере х рублей х копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме х рублей х копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сколубович Е.В. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере х рублей х копейки, из которых: сумма основного долга - х рублей х копейки; сумма просроченных процентов - х рубля х копейки; сумма процентов на просроченный основной долг - х рублей х копеек; проценты по реструктуризированному кредиту - х рубля х копеек; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - х рублей х копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере х рублей х копеек, а всего х рублей х копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: Говорун А.В.

Дело № 2-2376/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» октября 2016 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к Сколубович Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд Ростовской области из Замоскворецкого районного суда г. Москвы поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к Сколубович Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа .... от ... в размере ... руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» (далее - микрофинансовая организация) и Сколубович Е.В. (далее - ответчик) был заключен договор займа .... от ... (далее - договор займа).

В соответствии с договором займа (раздел 1) микрофинансовая организация предоставила ответчику займ в сумме ... руб. (п. 1.1 договора займа) сроком на ... (п. 1.5 договора займа), с процентной ставкой ... (п. 1.4 договора займа). Срок возврата займа - ... (п. 1.3 договора займа).

Согласно договору займа на сумму займа ежедневно начислялись проценты за пользование денежными средствами из расчет...

...а ...

В соответствии с договором займа, ответчик была обязана вернуть займ и начисленные проценты, а именно ... не позднее ....

Расчет: .... (начисленные проценты по займу на дату возврата займа)* + .... предоставленный займ) = ... руб.

.... (предоставленный займ)*... (процентная ставка по договору займа)* ... (срок займа). В соответствии с п. 1.6 договора займа проценты начисляются с даты выдачи займа.

График платежей был согласован сторонами в Приложении .... к договору займа. Срок возврата займа ответчиком был установлен .... Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Кроме того, согласно п. 6.1 договора займа стороны согласовали, что за нарушение любого из условий, оговоренных разделами .... договора займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф, который начисляется следующим образом: а) ... от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей; б) ... от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п. 1.3 сговора займа.

Расчет исковых требований: ... руб. (сумма основного займа с начисленными процентами на дату возврата займа) + ....* (задолженность по штрафам из расчета - ... от суммы займа за ... недели просрочки платежа) = ... руб.

*... руб. (предоставленный займ) - ... руб. (частичная оплата) ... (пп. б п. 6.1 договора займа) ... календарных недели просрочки платежа).

Таким образом, сумма исковых требований к ответчику составляет ... руб.

Истец также указывает, что ... между микрофинансовой организацией и ООО «СвязьСервис» был заключен договор .... уступки требования (цессии), в соответствии с которым микрофинансовая организация уступила, а ООО «СвязьСервис» приняло все права требования по договорам микрозаймов (кредитов), заключенным между микрофинансовой организацией и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Также в исковом заявлении указано, что ... между ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» (далее - истец) и ООО «СвязьСервис» был заключен договор уступки требования (цессии) .... (далее - договор уступки). Согласно положениям договора уступки ООО «СвязьСервис» безотзывно уступило, а ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» приняло все права требования по договорам микрозаймов (кредитов), заключенным между микрофинансовой организацией и физическими лицами, согласно перечню/реестру, указанному в Приложении .... к договору уступки, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Исходя из вышесказанного, в настоящее время в результате произошедших уступок права требования по договорам микрозаймов (кредитов), заключенных между ООО микрофинансовая организация «Народная Казна» и физическими лицами находятся у истца ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ».

В соответствии с п. 6.5 договора займа микрофинансовая организация вправе без согласия ответчика переуступить свои права по договору займа.

Согласно п. 7.2 договора займа претензионный порядок досудебного урегулирования споров и разногласий в связи с исполнением обязательств по договору займа не предусмотрен.

Также истец указывает, что между ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» и ЗАО «Центр долгового управления» был заключен агентский договор от ... ...., согласно которому ЗАО «Центр долгового управления» обязалось за вознаграждение и по поручению истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с ответчиков истца.

В соответствии с п. 5.5 агентского договора от ... .... размер агентского вознаграждения определяется в соответствии с Приложением .... к агентскому договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. С исковым заявлением представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик Сколубович Е.В. в судебное заседание не явилась. Направленные извещения по известному суду адресу месту жительства ответчика, были возвращены в связи с истечением срока хранения. В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления ее фактического проживания. Из представленного сообщения администрации Родионово-Несветайского сельского поселения .... от ... следует, что Сколубович Е.В., ... года рождения, зарегистрирована по адресу: ..... Сведениями о фактическом проживании данной гражданки Администрация сельского поселения не располагает. Суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.03.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, судом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, были приняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд считает ответчика Сколубович Е.В. извещенной о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Как указано в ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Как следует из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» и Сколубович Е.В. заключен договор займа .... (л.д.11-14).

Согласно п. 1 договора займа займодавец предоставляет заемщику займ в сумме ... руб. (п. 1.1), а заемщик возвращает займодавцу займ в сумме ... руб. (п. 1.2), срок возврата займа - ... (п. 1.3), процентная ставка составляет (в день) ... (п. 1.4), срок займа - ... (п. 1.5). Назначение займа - потребительские нужды (п. 2). Стороны пришли к соглашению, что датой предоставления займа считается дата получения займа заемщиком в кассе займодавца (п. 3).

В силу п. 6.1 договора займа, за нарушение любого из условий, оговоренных разделами .... настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф, который начисляется следующим образом: а) ... от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей; б) ... от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п. 1.3 настоящего договора.

Согласно п. 3.8 договора займа, документом, подтверждающим получение денежных средств заемщиком от займодавца, является акт-приема передачи денежных средств, подписанный обеими сторонами настоящего договора.

В качестве доказательств получения ответчиком денежных средств, истцом предоставлена копия акта приема-передачи денежных средств от ..., подписанный представителем займодавца и заемщиком Сколубович Е.В. (л.д.15).

Факт заключения договора займа .... от ... и получение денежных средств в сумме ... руб. ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернула. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суду ответчиком представлено не было.

Согласно приведенному истцом в исковом заявлении письменному расчету, который приведен выше, задолженность по договору займа составляет ... руб., из которых: ... руб. - начисленные проценты по займу на дату возврата займа; ... руб. - предоставленный займ; .... - задолженность по штрафам из расчета ... от сумма займа за ... недели просрочки платежа.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчик не представила.

Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представила ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах истца движения денежных средств по договору займа, неверное исчисление размера задолженности.

Изложенные истцом факты в исковом заявлении суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком. Доказательств, опровергающих доводы истца, а также представленные истцом расчеты и размер задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание разъяснение, данное в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, проценты за пользование займом, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств в заем, в связи с чем, к таким процентам не может быть применена ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и возможность снижения которой зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчику было известно о том, что согласно п. 1.3 договора займа она обязалась вернуть займодавцу указанную в п. 1.1. договора сумму займа не позднее 04.07.2013.

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ответчиком представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик не выполнила своевременно свои обязательства, согласно договоренности, достигнутой между сторонами, условия которой указаны в договоре займа .... от ..., с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб.

Из материалов дела следует, что ... между ООО Микрофинансовой организацией «Народная Казна» - цедент, и ООО «СвязьСервис» - цессионарий, был заключен договор .... уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент безотзывно уступил, а цессионарий принял все права требования по договорам микрозаймов (кредитов), заключенным между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, в том числе и по договору займа, заключенному с ответчиком Сколубович Е.В. (л.д.18-27).

... между ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» - цессионарий, и ООО «СвязьСервис» - цедент, был заключен договор .... уступки требования (цессии), согласно которому цедент безотзывно уступает, а цессионарий принимает все права требования по договорам микрозаймов (кредитов), заключенным между ООО Микрофинансовой организацией «Народная Казна» и физическими лицами, согласно перечню/реестру, указанному в Приложении .... к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение сказанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, в том числе и по договору займа, заключенному с ответчиком Сколубович Е.В.(28-33).

В соответствии с п. 6.5 договора займа займодавец вправе без согласия заемщика переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам, письменно уведомив заемщики о переходе прав займодавца.

В связи с вышеизложенным, судья полагает, что вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ».

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. ссылаясь на то, что между ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» и ЗАО «Центр долгового управления» был заключен агентский договор от ... ...., согласно которому ЗАО «Центр долгового управления» обязалось за вознаграждение и по поручению истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с ответчиков истца.

В соответствии с п. 5.5 агентского договора от ... .... размер агентского вознаграждения определяется в соответствии с Приложением .... к агентскому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, прямо закреплена в ст. 100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждается агентским договором .... от ..., реестром должников от ..., заявкой .... на оплате государственной пошлины от ..., приложением к заявке .... на оплату государственной пошлины от ... и платежным поручением .... от ....

Поскольку требования подлежат удовлетворению, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере ... руб.

Суд полагает, что данный размер оплаты услуг представителя является разумным, обоснованным и соотносится с объемом защищаемого права и оказанной юридической помощи. Суд при удовлетворении заявленных требований в указанном размере, обращает внимание на то, что данная сумма не превышает рекомендуемые расценки по оплате труда адвокатов за участие в делах, находящихся в производстве суда первой инстанции.

В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо обоснованных и мотивированных возражений, а также доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере ... руб., согласно платежному поручению .... от ... на сумму ... рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: денежные средства в размере ... руб., сумма уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере ... руб., расходы на оказание юридической помощи в размере ...., а всего ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Сколубович Е.В. в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» сумму задолженности по договору займа .... от ... в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2016 года.