Шафиков Ильгиз Зуфарович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0063-01-2023-004240-82

№ 88а-7383/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Белова В.И. и Чемерисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 4 марта 2025 года кассационную жалобу ФИО6. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года по административному делу № 2а-448/2024 по административному исковому заявлению ФИО7 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туймазинскому району (далее - отдел МВД России по Туймазинскому району), Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чемерисовой О.В., изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО8 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с ...

...ненадлежащими условиями содержания в размере 200 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что с мая по август 2014 года он вынужден был содержаться в изоляторе временного содержания отдела МВД России по Туймазинскому району в ненадлежащих условиях: помещение изолятора расположено в цокольном этаже, в связи с чем отсутствовала вентиляция и окна, что лишило административного истца притока свежего воздуха и естественного освещения; отсутствовал санузел; стол для приема пищи; общая площадь камеры не соответствовала наполняемости.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2024 года административное исковое заявление ФИО9 удовлетворено частично, постановлено взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО10 компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 11 марта 2025 года, ФИО11 просит отменить судебные акты по мотивам неверного определения обстоятельств, указывает, что суд первой инстанции взыскал компенсацию в размере 2 000 рублей, которая не соответствует принципу разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении административных исковых требований, сославшись на давность событий. Настаивает на том, что в изоляторе временного содержания МВД России по Тумайзинскому району были допущены нарушения условий его содержания, в связи с чем компенсация подлежит взысканию в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 марта 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

По смыслу положений статей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы только вступившие в законную силу судебные акты.

При этом, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 3 - 6 статьи 320 поименованного выше Кодекса, или подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, она возвращается без рассмотрения по существу (части 1, 2 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что обжалуемое решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2024 года, будучи отменённым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года в законную силу не вступило, следовательно, оно не может быть предметом правовой оценки суда кассационной инстанции.

В этой связи кассационная жалоба ФИО12 на указанное решение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Положениями статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя административное исковое заявление ФИО13 суд первой инстанции исходил из того, что административный истец в период времени с 18 июня по 20 июня 2014 года, с 9 июля по 14 июля 2014 года содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по Туймазинскому району, камеры которого не были оборудованы туалетом, отсутствовало естественное освещение, не соблюдались требования приватности, отсутствовали индивидуальные спальные места, скамейки, в связи с чем пришел к выводу о нарушении прав административного истца и взыскал компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, в целом согласившись с допущенными нарушениями, установленными судом первой инстанции, повторно оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отменил судебный акт суда первой инстанции по тем основаниям, что несоответствие санитарным нормам не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу каких-либо страданий в более высокой степени, чем уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении, не влечет безусловного взыскания компенсации.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Указанные нормы о компенсации введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ и применяются с 27 января 2020 года, то есть после возникновения спорных правоотношений (2014 год).

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из Федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, при разрешении настоящего дела необходимо исходить из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Как видно из материалов дела, поводом для обращения в суд явилось нарушение права ФИО14 на установленные законодательством надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, то есть между сторонами, состоящими в не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности правоотношениях, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к другому участнику (административный истец), возник публичный спор, подлежащий рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из анализа действующего законодательства следует, что компенсация присуждается в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах лишения свободы, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.

Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в местах лишения свободы требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд второй инстанции исходил из отсутствия доказанности доводов ФИО17 о содержании в ненадлежащих условиях, повлекших нарушение его прав, что явилось основанием для отказа в присуждении компенсации.

Верно применив нормативно-правовые акты, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд второй инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения административных исковых требований поскольку суду не представлены доказательства наступления негативных последствий и существенного нарушения прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления в заявленном им объеме, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении административного истца, не установлено, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации не имелось.

Доводы административного истца о необходимости присуждения компенсации были проверены судом второй инстанций по итогам тщательного анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые объективно и надлежащим образом оценены при законном распределении бремени доказывания между сторонами и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, с приведением убедительных мотивов в судебном акте.

Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, ФИО15 административные исковые требования заявлены спустя 11 лет с момента нарушения его прав, что свидетельствует только об уровне лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении и не влечет безусловного взыскания компенсации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, при надлежащей оценке представленных доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для пересмотра апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО16 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2024 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шафикова И.З. в этой части - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 33а-22040/2024 (№ 2а-448/2024)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Маркеловой И.А. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шафикова Ильгиза Зуфаровича к отделу Министерства внутренних дел России по Туймазинскому району, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей

по апелляционной жалобе Шафикова Ильгиза Зуфаровича на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафиков И.З. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что в период с мая по август 2014 года содержался в ИВС г. Туймазы, где были нарушены его права.

Помещение ИВС представляло собой подвальное помещение, в котором отсутствовала вентиляция и окна, что лишило административного истца притока свежего воздуха и естественного освещения.

В камере отсутствовал санузел, стол для приема пищи, общая п...

...лощадь камеры не соответствовала наполняемости.

Указанное причинило Шафикову И.З. физические и нравственные страдания, что причинило моральный вред.

Административный истец просил суд возместить причиненный вред, в связи с ненадлежащими условиями содержания, в размере 10 000 рублей за 1 день содержания, а всего 200 000 рублей за 20 дней содержания.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2024 года административное исковое заявление Шафикова И.З. удовлетворено частично, постановлено взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Шафикова И.З. компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Шафиков И.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части определения суммы присужденной компенсации, увеличив размер компенсации до 25 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в решении суда указано на ряд нарушений условий содержания в ИВС. Тусклое освещение привело к ухудшению зрения административного истца. За время содержания в изоляторе одежда пропахла канализацией, так как он не имел возможности помыться. Условия содержания в изоляторе приравниваются к пыточным.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шафикова И.З., представителя МВД по Республике Башкортостан и ОМВД России по Туймазинскому району Салькаеву Л.Б., прокурора Исрафилову И.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушений судом первой инстанции допущены.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснению пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Статьей 7 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как установлено судом и следует материалов административного дела, Шафиев И.З., содержался в ИВС отдела МВД России по Туймазинскому району в следующие периоды: с 18 июня по 20 июня 2014 года; с 09 июля по 14 июля 2014 года (всего 9 дней).

Как следует из акта № 11/20634 от 13 октября 2011 года обследования инженерно-технического, санитарно-гигиенического и противоэпидемического состояния ИВС в соответствии с приказом МВД по Республике Башкортостан от 10 октября 2011 года № 2394к и требованиями Федерального Закона РФ от 15 июля 1995 года № 103 «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приказа МВД РФ № 140дсп 2006 года «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», СП 12-095 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних, дел (полиции) МВД России» комиссией в составе: инспектора УОООП МВД по Республики Башкортостан майора полиции Фатеева Р.А., старшего врача-эпидемиолога ЦГСЭН МСЧ МВД РФ по Республики Башкортостан капитана внутренней службы Мугиновой Л.Д., исполняющего обязанности начальника ИВС Отдела МВД России по Туймазинскому району лейтенанта полиции Раздалова Ф.С., заместителя начальника МОВО Отдела МВД России по Туймазинскому району майора полиции Галимуллина P.M. проведено обследование ИВС Отдела МВД России по Туймазинскому району на предмет инженерно-технического, санитарно-гигиенического и противоэпидемического состояния.

В результате обследования установлено: ИВС размещен в подвальном помещении двухэтажного кирпичного здания Отдела, построенного в 1957 году. Отопление, водоснабжение и канализация в ИВС центральное. Вытяжная вентиляция с механическим побуждением из камер ИВС в рабочем состоянии.

Вход в ИВС осуществляется из общего коридора Отдела по лестничной площадке, через металлическую решетчатую дверь, которая запирается на электромеханический (открытие двери производится дежурным ИВС с помощью кнопки) и дополнительно на навесной замок (ключи находятся в дежурной части Отдела). На входе в изолятор установлено видеонаблюдение и телефон прямой связи с дежурным ИВС.

В ИВС имеется 7 камерных помещений, общей площадью 63 кв.м., с лимитом наполняемости 15 мест, в том числе блок из 6 камер для лиц, подозреваемых в совершении преступлений, с лимитом наполняемости 12 мест, который отделен металлической решетчатой перегородкой с дверью, от камеры для лиц, арестованных в административном порядке, с лимитом наполняемости на 3 места. Площади камер: № 1 - 5,5 кв.м.; № 2 - 11,5 кв.м. (для лиц, арестованных в административном порядке); № 3 - 9,3 кв.м., № 4 - 8,5 кв.м.; № 5 - 8,8 кв.м.; № 6 - 12.3 кв.м.; № 7 - 7 кв.м.

Расположение камер одностороннее. Двери камер ИВС металлические, запираются замками тюремного типа, а также дополнительно закрываются на навесные замки. Для лучшего обзора камер в центре входных дверей на высоте 1,5 м. от уровня пола оборудованы смотровыми глазками, которые со стороны коридора закрываются крышкой, вращающейся на штыре. Для передачи пищи в дверях на высоте -1-1,2 м. от уровня пола оборудованы окна размером 21x26 см., они открываются в сторону коридора, удерживаются в горизонтальном положении на кронштейнах и закрываются замками специального типа. Установлены напольные ограничители (штыри) на открытие дверей. Все камеры для содержания арестованных оборудованы спальными местами в виде двухъярусных спальных нар, вешалками, рукомойниками (умывальники), ведро-туалетами, столами, навесными полками, радиоточками, тумбочками для хранения личных вещей. В камерах ИВС оконные проемы отсутствуют, искусственное освещение осуществляется 2 лампами накаливания с защитными плафонами (дневное и ночное). Стены оштукатурены гладко, покрашены, полы бетонные. В ИВС установлены 3 ключеуловителя.

Из изолятора временного содержания имеется запасной выход, который закрыт на замок тюремного типа и дополнительно на навесной замок.

В ИВС имеются следующие режимные и служебные помещения:

Следственный кабинет: оборудован столом и двумя стульями, прикрепленными к полу, в кабинетах установлена прямая телефонная связь ИВС с дежурной частью Отдела. Оборудованы кнопкой тревожной сигнализации с фиксацией, КНС-1, подключенной на ПКП в дежурную часть Отдела. В комнате следствия проводится медицинский осмотр, а также находится сейф для хранения медикаментов.

Комната для проведения свиданий: оборудована столом с барьером посередине и двумя скамейками, прикрепленными к полу. Оборудована кнопкой тревожной сигнализации с фиксацией, КНФ-1, подключенной на ПКП в дежурную часть Отдела.

Комната для хранения столовой посуды и подогрева пищи: оборудована холодильником, электрочайником, СВЧ-печью, двумя навесными шкафами с сушилкой для посуды, отсутствуют моечные ванны и подводка водопроводной воды. Имеются три таза для мытья посуды.

Кладовая для хранения личных вещей задержанных: огорожена кирпичной стеной в коридоре ИВС, площадь 3,6 кв.м, (запирается на замок). Также в ИВС имеется кладовая для хранения уборочного инвентаря и дезинфицирующих средств.

Санитарный узел: общий для лиц, содержащихся под стражей и личного состава с пятью раковинами и 5 унитазами. Между унитазами отсутствуют перегородки (экраны). В нарушение санитарных правил, сточные воды из умывальных раковин стекают по полу в канализационный трап.

Прогулочный двор: имеет прямоугольную форму, площадью 21 кв.м., ограждение из решетчатых металлических прутьев диаметром 12 мм., высотой более 3 м. и металлическим листом. Поверх прогулочного двора уложен металлический листовой козырек. Покрытие пола асфальтное. Два окна служебных помещений ЭКЦ Отдела выходят в прогулочный двор и имеют металлические решетки установленного образца. Через металлическую решетчатую дверь с навесным замком прогулочного двора осуществляется выход во внутренний двор Отдела, для посадки спецконтингента. Прогулочный двор оборудован двумя кнопками тревожной сигнализации с фиксацией, КНС-1, подключенной на ПКГ1 в дежурную часть Отдела.

Кабинет начальника - 16 кв.м., комната конвойного подразделения площадью 16 кв.м. (вне ИВС).

ИВС оборудован охранно-пожарной сигнализацией, установлены 16 тепловых извещателей ИП-103-5. Эвакуационные выходы оборудованы световыми табло «Выход». Электрическая проводка на лестничной площадке и в коридоре выполнена открытым способом и дополнительно защищена кабельными каналами.

В коридоре блока камер установлено 12 кнопок тревожной сигнализации с фиксацией КНФ-1, подключенных на ГЖП в дежурную часть Отдела. Двери на входе в ИВС, выходе в прогулочный двор, в т.ч. запасного аварийного выхода и камерных помещений заблокированы на открытие извещателями ИО-102-2, с выводом на приемно-контрольный прибор «Сигнал-20», в дежурную часть Отдела. Последнее обследование ИВС проведено сотрудниками МОВО Отдела МВД России по Туймазинскому району 30 сентября 2011 года.

Изолятор временного содержания оборудован системой видеонаблюдения, с установкой камер в коридорах ИВС (3 камеры) и по одной в прогулочном дворе, следственном кабинете, комнате для проведения свиданий (с записью происходящих событий).

В штате ИВС имеется должность фельдшера. Медицинское обслуживание проводится в соответствии с приказом МВД РФ от 07 марта 2006 года № 140дсп «Об утверждении Наставления по содержанию подозреваемых, и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» и приказом МВД и М3 РФ от 18 марта 2003 года № 170 «О внесении изменений и дополнений в приказ МВД России и Минздрава России от 31 декабря 1999 года № 1115/475 и методических рекомендаций «О мерах защиты сотрудников ИВС и подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых и организации работы по предупреждению заражения инфекционными заболеваниями». Записи осмотра и опроса заносятся справкой в личные дела доставленных лиц и в журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС. Кабинет медицинского работника в составе ИВС отсутствует.

В экстренных случаях проводится вызов бригады скорой медицинской помощи, результаты медицинского освидетельствования и медицинских мероприятий фиксируются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

Медицинская аптечка для оказания первой медицинской помощи укомплектована, ВИЧ-аптечка и противопедикулезная укладки имеются. Для раздельного содержания туберкулезных больных и ВИЧ - инфицированных приказом начальника Отдела № 51 от 4 января 2011 года закреплена камера № 7, для содержания женщин камера № 1.

В ИВС отсутствуют санитарный пропускник с пароформалиновой электрической дезинфекционной камерой, а также душевая. Для горячего водоснабжения закуплен электротитан, в настоящее время решается вопрос по установке.

Питание лиц, содержащихся в ИВС, осуществляется по договору № 1 от 11 января 2011 года, из ОАО «Общепит». Для доставки пищи используются два пищевых термоса. Согласно договору трехразовая поставки пищи осуществляется на автотранспорте ОАО «Общепит», а также раздача пищи и мытье использованной посуды производятся силами и средствами поставщика.

Профилактические дератизационные, дезинсекционные работы, камерная обработка постельных принадлежностей проводится по договору № 35 от 12 января 2011 года, ООО «Туймазинская дезинфекционная станция».

Для мытья поверхностей помещений, инвентаря, туалетов и т.д. используется моющие средства: «Сорти», «Капля», стиральный порошок «Пемос».

Для дезинфекции посуды, поверхностей помещений, инвентаря, туалета используются растворы хлорсодержащих дезинфектантов (хлорамин Б, деохлор). Для дезинфекции поверхностей камер, служебных помещений имеется переносная ультрафиолетовая бактерицидная лампа, журнал учета работы ламп ведется.

Санитарное состояние камер ИВС удовлетворительное, влажная уборка ИВС проводится. Уборочный инвентарь имеется, промаркирован, хранение упорядочено.

ИВС обеспечен постельными принадлежностями и постельным бельем. Имеются в наличии: матрасы - 45, одеял - 23, подушки -33, наволочки — 37, простыни- 49, полотенец - 30. Стирка белья проводится по договору № 1 от 11 января 2011 года с МУП «Чайка» муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

Сделан вывод: ИВС не типовое, размещен в подвальном помещении и не соответствует требованиям Федерального Закона РФ от 15 июля 1995 года № 103-Ф3 и приказов МВД РФ № 950-05 г. и 140дсп - 06 г. и Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП 12-95 (л.д. 21-26).

Актом № 11/359 от 14 января 2014 года обследования инженерно-технического, санитарно-гигиенического и противоэпидемического состояния ИВС Отдела МВД России по Туймазинскому району установлено, что в соответствии с требованиями Федеральной закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103 «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа МВД Российской Федерации № 140дсп-06 г. «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых», СП 12-095 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних, дел (полиции) МВД России», приказа МВД и МЗ РФ от 18 марта 2003 года № 170 «О внесении изменений и дополнений в приказ МВД России и Минздрава России от 31 декабря 1999 года № 1115/475 и методических рекомендаций «О мерах защиты сотрудников ИВС и подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых и организации работы по предупреждению заражения инфекционными заболеваниями» комиссией в составе: инспектора УОООП МВД ПО РБ майора полиции Новикова А.Н., врача-эпидемиолога ЦГСЭН МСЧ МВД РФ по РБ старшего лейтенанта внутренней службы Парфирьевой Р.Ф., заместитель начальника ИВС по службе ОМВД России по Туймазинскому району младшего лейтенанта полиции Зинатуллина Р.З., исполняющег обязанности заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Туймазинскому району подполковника полиции Булатова И.Р. проведено обследование ИВС Отдела МВД России по Туймазинскому району на предмет инженерно-технического, санитарно-гигиенического и противоэпидемического состояния. В результате обследования установлено:

ИВС размещен в подвальном помещении двухэтажного кирпичного здания Отдела, построенного в 1957 году. Отопление, водоснабжение и канализация в ИВС центральное. Вытяжная вентиляция с механическим побуждением из камер ИВС в рабочем состоянии.

Вход в ИВС осуществляется из общего коридора Отдела по лестничной площадке, через металлическую решетчатую дверь, которая запирается на электромеханический (открытие двери производится дежурным ИВС с помощью кнопки) и дополнительно на навесной замок (ключи находятся в дежурной части Отдела). На входе в изолятор установлено видеонаблюдение и телефон прямой связи с дежурным ИВС.

В ИВС имеется 7 камерных помещений, общей площадью 63 кв.м., с лимитом наполняемости 15 мест, в том числе блок из 6 камер для лиц, подозреваемых в совершении преступлений, с лимитом наполняемости 12 мест, который отделен металлической решетчатой перегородкой с дверью, от камеры для лиц, арестованных в административном порядке, с лимитом наполняемости на 3 места. Площади камер: № 1-5,5 кв.м.; № 2 -11,5 кв.м. (для лиц, арестованных в административном порядке); № 3 - 9,3 кв.м., № 4 -8,5 кв.м.; № 5 - 8,8 кв.м.; № 6 - 12.3 кв.м.; № 7 - 7 кв.м.

Расположение камер одностороннее. Двери камер ИВС металлические, запираются замками тюремного типа, а также дополнительно закрываются на навесные замки. Для лучшего обзора камер в центре входных дверей на высоте 1,5 м. от уровня пола оборудованы смотровыми глазками, которые со стороны коридора закрываются крышкой, вращающейся на штыре. Для передачи пищи в дверях на высоте -1-1,2 м. от уровня пола оборудованы окна размером 21x26 см., они открываются в сторону коридора, удерживаются в горизонтальном положении на кронштейнах и закрываются замками специального типа. Установлены напольные ограничители (штыри) на открытие дверей. Все камеры для содержания арестованных оборудованы спальными местами в виде двухъярусных спальных нар, вешалками, рукомойниками (умывальники), ведро-туалетами, столами, навесными полками, радиоточками, тумбочками для хранения личных вещей. В камерах ИВС оконные проемы отсутствуют, искусственное освещение осуществляется 2 лампами накаливания с защитными плафонами (дневное и ночное). Стены оштукатурены гладко, покрашены, полы бетонные. В ИВС установлены 3 ключеуловителя.

Из изолятора временного содержания имеется запасной выход, который закрыт на замок тюремного типа и дополнительно на навесной замок.

В ИВС имеются следующие режимные и служебные помещения:

Следственный кабинет: оборудован столом и двумя стульями, прикрепленными к полу, в кабинетах установлена прямая телефонная связь ИВС с дежурной частью Отдела. Оборудованы кнопкой тревожной сигнализации с фиксацией, КНС-1, подключенной на ПКП в дежурную часть Отдела. В комнате следствия проводится медицинский осмотр, а также находится сейф для хранения медикаментов.

Комната для проведения свиданий: оборудована столом с барьером посередине и двумя скамейками, прикрепленными к полу. Оборудована кнопкой тревожной сигнализации с фиксацией, КНФ-1, подключенной на ПКП в дежурную часть Отдела.

Комната для хранения столовой посуды и подогрева пищи: оборудована холодильником, электрочайником, СВЧ-печью, двумя навесными шкафами с сушилкой для посуды, отсутствуют моечные ванны и подводка водопроводной воды. Имеются три таза для мытья посуды.

Кладовая для хранения личных вещей задержанных: огорожена кирпичной стеной в коридоре ИВС, площадь 3,6 кв.м, (запирается на замок). Также в ИВС имеется кладовая для хранения уборочного инвентаря и дезинфицирующих средств.

Санитарный узел: общий для лиц, содержащихся под стражей и личного состава с пятью раковинами и 5 унитазами. Между унитазами отсутствуют перегородки (экраны). В нарушение санитарных правил, сточные воды из умывальных раковин стекают по полу в канализационный трап.

Прогулочный двор: имеет прямоугольную форму, площадью 21 кв.м., ограждение из решетчатых металлических прутьев диаметром 12 мм, высотой более 3 м. и металлическим листом. Поверх прогулочного двора уложен металлический листовой козырек. Покрытие пола асфальтное. Два окна служебных помещений ЭКЦ Отдела выходят в прогулочный двор и имеют металлические решетки установленного образца. Через металлическую решетчатую дверь с навесным замком прогулочного двора осуществляется выход во внутренний двор Отдела, для посадки спецконтингента. Прогулочный двор оборудован двумя кнопками тревожной сигнализации с фиксацией, КНС-1, подключенной на ПКП в дежурную часть Отдела.

Кабинет начальника - 16 кв.м., комната конвойного подразделения площадью 16 кв.м. (вне ИВС).

ИВС оборудован охранно-пожарной сигнализацией, установлены 16 тепловых извещателей ИП-103-5. Эвакуационные выходы оборудованы световыми табло «Выход». Электрическая проводка на лестничной площадке и в коридоре выполнена открытым способом и дополнительно защищена кабельными каналами.

В коридоре блока камер установлено 12 кнопок тревожной сигнализации с фиксацией КНФ-1, подключенных на ГЖП в дежурную часть Отдела. Двери на входе в ИВС, выходе в прогулочный двор, в т.ч. запасного аварийного выхода и камерных помещений заблокированы на открытие извещателями ИО-102-2, с выводом на приемно-контрольный прибор «Сигнал-20», в дежурную часть Отдела. Последнее обследование ИВС проведено сотрудниками ОВО Отдела МВД России по Туймазинскому району 03 декабря 2013 года.

Изолятор временного содержания оборудован системой видеонаблюдения, с установкой камер в коридорах ИВС (3 камеры) и по одной в прогулочном дворе, следственном кабинете, комнате для проведения свиданий (с записью происходящих событий). Для производства обыска и осмотра камер, в ИВС используются 2 металлоискателя «Сфинкс».

Медицинское обслуживание проводится в соответствии с приказом МВД РФ от 07 марта 2006 года № 140дсп «Об утверждении Наставления по содержанию подозреваемых, и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» и приказом МВД и М3 РФ от 18 марта 2003 года № 170 «О внесении изменений и дополнений в приказ МВД России и Минздрава России от 31 декабря 1999 года № 1115/475 и методических рекомендаций «О мерах защиты сотрудников ИВС и подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых и организации работы по предупреждению заражения инфекционными заболеваниями». Записи осмотра и опроса заносятся справкой в личные дела доставленных лиц и в журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

В экстренных случаях проводится вызов бригады скорой медицинской помощи, результаты медицинского освидетельствования и медицинских мероприятий фиксируются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

Медицинская аптечка для оказания первой медицинской помощи укомплектована, ВИЧ-аптечка и противопедикулезная укладки имеются. Для раздельного содержания туберкулезных больных и ВИЧ - инфицированных приказом начальника Отдела № 51 от 04 января 2011 года закреплена камера № 7, для содержания женщин камера № 1.

В ИВС отсутствуют санитарный пропускник с пароформалиновой электрической дезинфекционной камерой, а также душевая.

Питание лиц, содержащихся в ИВС, осуществляется по договору № 1 от 11 января 2011 года, из ОАО «Общепит». Для доставки пищи используются два пищевых термоса. Согласно договору трехразовая поставки пищи осуществляется на автотранспорте ОАО «Общепит». Профилактические дератизационные, дезинсекционные работы, камера обработка постельных принадлежностей проводятся по договору с ООО «Туймазинская дезинфекционная станция».

Для мытья поверхностей помещений, инвентаря, туалетов и т.д. используется моющие средства: «Сорти», «Капля», стиральный порошок «Пемос».

Для дезинфекции посуды, поверхностей помещений, инвентаря, туалета используются растворы хлорсодержащих дезинфектантов (хлорамин Б, деохлор). Для дезинфекции поверхностей камер, служебных помещений имеется переносная ультрафиолетовая бактерицидная лампа, журнал учета работы ламп ведется.

Санитарное состояние камер ИВС удовлетворительное, влажная уборка ИВС проводится.

ИВС обеспечен постельными принадлежностями и постельным бельем. Стирка белья проводится по договору с ООО «Аква люкс» муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан. Договора на 2014 год в стадии заключения. Отсутствует клеенчатый мешок для сбора грязного белья.

В качестве аварийного источника питания используется электрогенератор типа SDMO HX 3000 № 40/2005540030538-011, который обеспечивает питанием в дежурную часть, КХО и ИВС Отдела.

Сделан вывод: ИВС не типовое, размещен в подвальном помещении и не соответствует требованиям Федерального Закона РФ от 15 июля 1995 года №103-Ф3 и приказов МВД РФ № 950-05 г. и 140дсп - 06 г. и Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП 12-95 (л.д.59-63).

Согласно акту № 950 об уничтожении книг и журналов ИВС ОМВД России по Туймазинскому району, журнал регистрации предложений и жалоб и заявлений подозреваемых и обвиняемых уничтожен на основании приказа МВД России от 30 июля 2012 года № 655 (л.д. 14-16).

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя административное исковое заявление Шафикова И.З., суд первой инстанции исходил из того, что Шафиков И.З. в период времени с 18 июня по 20 июня 2014 года, с 09 июля по 14 июля 2014 года содержался в ИВС ОМВД России по Туймазинскому району, камеры которой не были оборудованы туалетом, отсутствовало естественное освещение, не соблюдались требования приватности, отсутствовали индивидуальные спальные места, скамейки, соответственно, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, что свидетельствует о содержании Шафикова И.З. в ИВС ОМВД России по Туймазинскому району в условиях, не соответствующих установленным нормам.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с изложенными в решении выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Указанная норма введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ и применяется с 27.01.2020.

При разрешении требований административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания судебная коллегия руководствуется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающим порядок рассмотрения таких требований, и применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (ч. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, заявленные административным истцом требования о взыскании компенсации за период содержания в изоляторе временного содержания г. Туймазы с 18 июня по 20 июня 2014 года и с 09 июля по 14 июля 2014 года подлежат оценке согласно положениям ст. 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом совокупности доказательств по делу. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Из приведенных конституционных и правовых, норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из вышеуказанного следует, что присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей возможно лишь в тех случаях, когда такие нарушения носят существенный характер, влекут для административного истца явные негативные последствия.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Шафикова И.З., включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст. 21 Конституции Российской Федерации, по делу не установлено.

Сам по себе факт содержания Шафикова И.З. в камере, состояние которой не соответствовало санитарным нормам, не является безусловным основанием для вывода о причинении ему каких-либо страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении, не влечет безусловного взыскания компенсации.

Таким образом, исходя из анализа положений статей 226, 227 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, не каждое несоответствие условий содержания создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав заключенного.

Шафиков И.З. в административном исковом заявлении ссылается на то, что он содержался в ИВС ОМВД России по Туймазинскому району с 18 июня по 20 июня 2014 года, с 09 июля по 14 июля 2014 года, между тем, с административным исковым заявлением о компенсации морального вреда в суд обратился только 27 ноября 2023 года, то есть по истечении 11 лет, и в течение длительного времени не обращался в суд с заявлением о нарушении условий содержания, из чего следует, что данное содержание привело к нарушению прав Шафикова И.З. и причинению ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, не имеется.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Значительная давность событий, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, создавшая объективные затруднения предоставления административными ответчиками письменных доказательств, свидетельствует об очевидном отклонении Шафикова И.З. от добросовестного поведения по своевременному обращению в суд.

Таким образом, указанные административным истцом предполагаемые нарушения не могут быть признаны существенными, учитывая давность событий, составившую более 11 лет, так как не повлекли неблагоприятные для него последствия, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Административное исковое заявление подлежит удовлетворению лишь при установлении совокупности двух условий: действие (бездействие) является незаконным, и это действие (бездействие) нарушило право административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В отсутствие такой совокупности суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска Шафикова И.З.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а потому, на основании пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Шафикова И.З.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Шафикова Ильгиза Зуфаровича к отделу Министерства внутренних дел России по Туймазинскому району, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи И.А. Маркелова

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 ноября 2024 года.

Справка: судья Кабирова Л.М.

Дело № 2а-1650/2024

УИД 03RS0031-01-2024-001461-93

Категория 3.025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 г. г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шафйиков И.З. к Отделу МВД России по <адрес>, МВД по <адрес>, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Шафйиков И.З. обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по <адрес>, МВД по <адрес>, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей, мотивируя тем, что в период с мая по июль 2005 г. административный истец содержался в ИВС Отдела МВД России по <адрес>, который располагался в подвальном помещении ОМВД России по <адрес>. В камерах не было окон, отсутствовала вентиляция. В связи с тем, что ИВС Отдела МВД России по <адрес> не был оборудован прогулочным двориком, ежедневные прогулки на свежем воздухе не проводились. Также камеры не были оборудованы индивидуальными туалетами. Кормили в сутки один раз, в камере спали по очереди, в камере отсутствовал стол дл...

...я приема пищи. <адрес> камеры не соответствовала наполняемости.

На основании изложенного просит суд взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Административный истец Шафйиков И.З. содержится в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республики Башкортостан, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, Шафйиков И.З. разъяснено о праве ходатайствовать перед судом о его участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. Таких ходатайств в суд не поступало.

Административные ответчики Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, Министерство финансов РФ, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, явку представителя не обеспечили.

Административные ответчики Отдела МВД России по <адрес>, МВД Российской Федерации по <адрес>, МВД Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИВС Отдела МВД России по <адрес>, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемы в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом штатная численность персонала следственных изоляторов сохраняется неизменной в течение двух лет при уменьшении численности подозреваемых и обвиняемых в случаях проведения амнистии, изменения законодательства Российской Федерации или в иных случаях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 16 данного Федерального закона Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей устанавливается порядок:

1) приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам;

2) проведения личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования, а также досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых;

3) изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию;

4) материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых;

5) приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, а также предметов первой необходимости и других промышленных товаров;

6) приема и выдачи подозреваемым и обвиняемым посылок, передач;

7) получения и отправления подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем, денежных переводов;

8) направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб;

9) отправления подозреваемыми и обвиняемыми религиозных обрядов;

10) привлечения подозреваемых и обвиняемых к труду;

11) участия подозреваемых и обвиняемых в семейно-правовых отношениях и гражданско-правовых сделках;

12) проведения подписки подозреваемых и обвиняемых на газеты и журналы;

13) медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых;

14) проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых;

15) проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона, за исключением свиданий с защитником;

16) обеспечения участия подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в следственных действиях и судебных заседаниях;

17) личного приема подозреваемых и обвиняемых начальником места содержания под стражей и уполномоченными им лицами;

18) выдачи тел подозреваемых и обвиняемых, умерших в местах содержания под стражей.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Статьей 17.1 данного Федерального закона предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Относительно суждений Шафйиков И.З. о нарушении его прав, имевших место в период его содержания в изоляторе временного содержания в ИВС Отдела МВД России по <адрес>, суд отмечает следующее.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обратившись в суд, обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Вопреки указанной правовой норме, административный истец, обратившись в суд только по истечении 19 лет со дня имевших обстоятельств, связанных с содержанием его в изоляторе временного содержания, не представил доказательств тех фактов, на которые он ссылался в административном исковом заявлении.

Между тем, суд, реализуя возложенные на него процессуальным законом обязанности по установлению юридически значимых обстоятельств, истребовал у административных ответчиков акт комиссионного обследования изолятора временного содержания в ИВС Отдела МВД России по <адрес>, также были запрошены сведения о проведении прокурорских проверок соответствия условий содержания арестованных лиц в указанном изоляторе противопожарной безопасности, санитарно-гигиеническим правилам.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что предоставить сведения о содержании в ИВС Шафйиков И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с мая по июль 2005 год не представляется возможным, так как срок хранения журналов учета лиц содержащихся в изоляторе временного содержания в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 10 календарных лет, в связи с чем журнал учета лиц содержащихся в изоляторе временного содержания за 2005 год уничтожен согласно Акта на уничтожения документов № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об особых содержаниях Шафйиков И.З. в ИВС не имеется, материалов проверок в рамках осуществления прокурорского и ведомственного контроля за 2005 год в ИВС не имеется.

Согласно акту № об уничтожении книг и журналов ИВС Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены следующие документы: книга учета следственно-арестованных лиц, содержащихся в ИВС ОВД по <адрес> и <адрес>, книга учета следственно – арестованных лиц, содержащихся в ИВС ОВД по <адрес> и <адрес>, журнал учета жалоб содержащихся в ИВС и др.

В материалы дела представлен акт обследования инженерно-технического, санитарно – гигиенического и противоэпидемического состояния ИВС Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ИВС не типовое, размещен в подвальном помещении и не соответствует требованиям Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и приказов МВД РФ № г. и №. и Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП 12-95.

Связи тем, что за 2005 год журнал учета лиц содержащихся в ИВС уничтожен, данные об особых условиях содержания в ИВС Отдела МВД России по <адрес> Шафйиков И.З., отсутствуют.

Материалов проверки в рамках осуществления прокурорского надзора, ведомственного контроля за 2005 год не имеется.

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 того же Кодекса установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих содержание Шафйиков И.З. в изоляторе временного содержания не соответствующем противопожарной безопасности, санитарно-гигиеническим правилам.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Поскольку административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в указанных им условиях ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, при изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу Шафйиков И.З. требуемой компенсации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Шафйиков И.З. к Отделу МВД России по <адрес>, МВД по <адрес>, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Дело №а-1546/2021

УИД 03RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 г. <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО7 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Туймазинскому межрайонному отделу СП УФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО8 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Туймазинскому межрайонному отделу СП УФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, мотивируя тем, что на исполнении в Туймазинском МОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан (<адрес>) в отношении должника ФИО9 в пользу Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнит...

...ельных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Считая, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО10 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО12 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО13 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО14 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО15 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО16 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО17 устранить нарушения норма права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО18 представители Управления ФССП России по <адрес>, Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представили.

Заинтересованное лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Туймазинского МО СП УФССП России по РБ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание в пользу административного истца НАО «ПКБ» с должника ФИО20. задолженности по кредитным платежам в размере 20 400 руб. на основании выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ судебного приказа №

Согласно сведений отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы адресу: <адрес>, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в ООО «ХКФ БАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в АО «Почта банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в АО «Альфа-банк».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в отношении ФИО25 направила запросы в кредитные организации о наличии счетов, и в ГИБДД, Пенсионный фонд, Росреестр, ЗАГС. Получены ответы о том, что в Пенсионном фонде, в Росреестре, ЗАГС в отношении должника сведений нет, у должника не имеется транспортных средств в собственности.

Согласно акту выезда совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Согласно ФЗ № п. 5 ст. 2 в отношении должника судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО26 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данное постановление было направлено в адрес взыскателя НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы НАО «ПКБ».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО27., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Туймазинскому межрайонному отделу СП УФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО28., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Туймазинскому межрайонному отделу СП УФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

1-62/2023

03RS0063-01-2022-003767-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Туймазы, РБ 18 мая 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Абдрафикова А.И.,

защитника – адвоката Ахмадеевой Л.И.,

подсудимого Шафикова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шафикова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

-09.12.2016г. Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.119 п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 2г. 10мес. лишения свободы (с учетом изменений), постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 20.09.2018г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 18 дней;

-27.08.2019г. Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 09.12.2016г.) к 1г. 6мес. 10дн. лишения свободы;

-13.09.2019г. Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111, ч.ч.3,4 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 10 мес. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 22.02.2022г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на 2г. 1мес. 13дн.;

/осужденного:

-27.04.2023г. мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от...

... 13.09.2019г. с учетом постановления от 22.02.2022г.) к 10мес. лишения свободы (в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.158.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шафиков И.З. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; так же совершил угрозу убийством Потерпевший №1, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; также совершил мелкое хищение имущества ИП ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу 01.04.2022г.; также совершил кражу имущества Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

1ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ. Шафиков И.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, по пути следования, на участке автодороги в <данные изъяты> к западу от <адрес> РБ, из-за возникших личных неприязненных отношений к водителю указанного автомобиля - Потерпевший №1, взяв в правую руку имеющийся при себе нож, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область верхней части правого плеча Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде раны в проекции между надключичной области и правым плечом, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /<данные изъяты> дня включительно/ и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (основание: п.8.1. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

2)Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 21час. 23мин. Шафиков И.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автомобиля <данные изъяты>», г/н №, припаркованного на обочине автодороги в 100 метрах к западу от <адрес> РБ, из-за возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью угрозы убийством, с имеющимся при себе ножом в правой руке, бегал вокруг указанного автомобиля за последним, высказывая в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя проколю». При сложившихся обстоятельствах Потерпевший №1 слова угрозы убийством со стороны Шафикова И.З. воспринял как реально осуществимые и испугался за свою жизнь и здоровье, так как Шафиков И.З. вел себя агрессивно и слова угрозы сопровождал активными действиями.

3)Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу 01.04.2022г., ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст.4.6 КоАП РФ до 30.03.2023г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ. около 12час. 44мин. Шафиков И.З., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с металлической стойки тайно похитил мужскую футболку <данные изъяты> размера стоимостью <данные изъяты> мужские футболки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ИП ФИО5, и с похищенным скрылся с места совершения преступления. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 ИП ФИО5 причинил материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

4)Кроме того, <данные изъяты>. около <данные изъяты>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с зальной комнаты морозильник-ларь марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и с похищенным скрылся с места совершения преступления. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Шафиков И.З. Потерпевший №2 причинил материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Шафиков И.З. вину в совершенных преступлениях признал, суду показал, что 22.06.2022г. вызвал такси, с таксистом произошел конфликт, в пакете у него были рабочие инструменты, он взял с пакета нож, воткнул в область груди таксиста. Когда вышли с машины, угрожал ему ножом, говорил «убью», потом выкинул нож, далее его задержали. Также находясь в <данные изъяты>» зашел в один из магазинов, взял три или четыре футболки не оплатив вышел. Относительно обстоятельств кражи холодильника пояснил, что у них было два одинаковых холодильника, один из которых он продал.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Шафикова И.З. в совершенных преступлениях нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно его собственными признательными показаниями, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также согласующимися с ними показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ч.1,ч.3 ст.281 УПК РФ, и письменными материалами дела.

По п.«в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ.

Ввиду наличия противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний подсудимого Шафикова И.З. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.2 л.д.56-60, т.2 л.д.115-117) установлено, что <данные изъяты>. на такси, находясь на заднем пассажирском сиденье, он направился в сторону автовокзала до магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, с собой у него был пакет с инструментами в котором был в том числе кухонный нож. В ходе поездки он выразился нецензурной бранью относительное стоимости, которая ему была некорректно озвучена оператором, на что водителем ему сделано замечание. Он извинился, однако не смог успокоится и из пакета достал правой рукой кухонный нож и ударил в область правого плеча водителя. В тот момент они ехали по <адрес>, остановив машину на обочине они вышли из автомобиля. Находясь на улице, он выбросил нож под автомобиль. Водитель держался за свое правое плечо. Далее возле них остановилось еще два автомобиля, один из водителей подбежал к нему и схватил за руку, вызвали скорую и полицию.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. подрабатывал в такси «<данные изъяты> поступил заказ приехать на <адрес>, далее подъехал к указанному дому, в машину сел мужчина с девушкой, который пояснил, что необходимо проехать к магазину «Любимый» по <адрес> РБ и обратно. По пути следования мужчина выражался нецензурной бранью, на что он сделал ему замечания и мужчина извинился. Проезжая по <адрес> почувствовал удар в области шеи справа, на что хотел отмахнуться от него, на что мужчина ударил его ножом, но так как он отмахивался то ему попало по мизинцу правой руки. После прижавшись справа к обочине, он вышел из машины, чтобы разобраться с мужчиной, и выйдя с машины он почувствовал, что идет кровь. Мужчина тоже вышел из машины со словами: «Я тебя проколю», и стал бегать за ним, он стал отходит в другую сторону. После чего он достал телефон с кармана, и позвонил 112, вызвал полицию, тогда мужчина выкинул нож. В этот момент проезжал знакомый по имени Эрик, а затем знакомый Роберт. Эрик стал придерживать мужчину, а с ФИО25 стали искать нож, и нашли его под машиной. После чего за ним приехала скорая медицинская помощь.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.38-40) установлено, что у него имеется знакомый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 21час. 30мин. он проезжал возле <адрес>, когда увидел, что на обочине стоит автомобиль марки «<данные изъяты>н №, принадлежащий Ильшату. Ильшат находился там же. Он обратил внимание, что он придерживал свое правое плечо. Он сразу же остановился. Выйдя из автомобиля, также увидел своего знакомого по имени <данные изъяты>, с которым они знакомы около года. Он увидел, что тот держал незнакомого ему мужчину, схватив его за футболку. <данные изъяты> сообщил, что данный мужчина ударил его ножом в плечо. После заглянув под автомобиль, он увидел на земле нож с деревянной рукояткой. Приехали сотрудники скорой помощи и полиции, задержали данного мужчину и отвезли <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8(т.2 л.д.26-28) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21час. 30мин. он проезжал по <адрес> на своем автомобиле, когда на обочине увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>» белого цвета. Вокруг автомобиля бегали двое мужчин, один из которых в руке держал нож. Он остановился, вышел из своего автомобиля и подбежал к ним. После он схватил за футболку мужчину, который до этого бегал с ножом. В это время у него ножа уже не было. Первый мужчина начал звонить сотрудникам полиции и скорой помощи. Он увидел, что у него на правом плече была кровь. Он сообщил ему, что мужчина, которого он удерживал, нанес ему удар ножом. После подъехал другой автомобиль, водитель которого подбежал к <данные изъяты>. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые задержали вышеуказанного мужчину.

Согласно заявлению Потерпевший №1 КУСП № от <данные изъяты>. он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21час. 20мин. по 21час. 26мин., находясь в машине марки «<данные изъяты> г/н №, возле <адрес> РБ ножом нанесло телесные повреждения(т.1 л.д.5);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр участка местности на участке автодороги, расположенной в <данные изъяты> от <адрес> РБ. Изъяты нож, который упакован в бумажный конверт в соответствии с УПК РФ, футболка с пятнами вещества темно-бурого цвета, которая упакована в бумажный конверт в соответствии с УПК РФ (т.1 л.д.6-10);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого один след пальца руки, выявленный на поверхности ножа, перекопированный на один отрезок темной дактилопленки, размерами 24х33 мм, пригоден для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки Шафикова И.З., <данные изъяты>.рождения (т.1 л.д.44-48);

Согласно заключению эксперта № от <данные изъяты>. у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде раны в проекции между надключичной области и правым плечом, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы/ до 21 дня включительно/ и по этому квалифицирующему признаку расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (основание п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. л.д.29-31);

Согласно заключению эксперта № от <данные изъяты>. у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде раны в проекции между надключичной области и правым плечом, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы/ до 21 дня включительно/ и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (основание п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.84-86);

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Представленные экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Шафикова И.З. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана и подтверждается, как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

Указанные показания логичны, последовательны и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, согласуются с другими доказательствами, создавая целостную картину происшедшего, в связи с чем, суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для оговора, самооговора Шафикова И.З. не установлено.

Установлено, что на замечание, сделанное потерпевшим в адрес подсудимого, последний находясь в салоне автомобиля потерпевшего, в момент, когда тот находился за рулем автомобиля, осуществляя перевозку Шафикова И.З. в качестве такси, достал из пакета кухонный нож, и нанес удар в область верхней части правого плеча Потерпевший №1

Исходя из установленных обстоятельств следует, что подсудимый по отношению к потерпевшему действовал умышленно, осознавал, что в результате его удара кухонным ножом, у потерпевшего возникнут телесные повреждения, влекущие вред здоровью, нанес удар целенаправленно, желал причинить вред потерпевшему. При этом подсудимый Шафиков И.З. не мог не предвидеть неизбежность наступления последствий в виде вреда здоровью другого человека. Указанное свидетельствует о наличии прямого умысла его преступных действий.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.).

Учитывая, что во время совершения преступления подсудимым использовался кухонный нож, то квалифицирующий признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия", нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание, что после полученного ножевого удара Потерпевший №1 остановил автомобиль и вышел из салона, а подсудимый ФИО1 направившись за ним, находясь на улице рядом с автомобилем, стал бегать вокруг автомобиля за потерпевшим, держа в руке нож, высказывая слова угрозы убийством, суд приходит к выводу, что потерпевший Потерпевший №1 воспринял высказанную в его адрес угрозу убийством реально, у него имелись все основания опасаться осуществления высказанной в его адрес угрозы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По ст. 158.1 УК РФ.

Ввиду наличия противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.2 л.д.56-60, т.2 л.д.115-117) установлено, что 02.07.2022г. около 12час. 43мин. он со своей знакомой по имени Руфина прогуливался по второму этажу торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где решил зайти в магазин <данные изъяты>». Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подойдя к металлической стойке с мужскими футболками, решил их похитить, чтобы продать. Осмотревшись по сторонам, и, убедившись в том, что никто не наблюдает за его действиями, он взял вышеуказанные футболки вместе с вешалками и положил к себе в пакет, который перекинул с оборотной стороны противокражной системы, и вышел из магазина. Видела ли это <данные изъяты>, он не знает, что собирается похищать данные футболки, он ей не говорил. Через некоторое время она также вышла из магазина. Каких-либо вопросов она ему не задавала. После, попрощавшись с ней, продал данные футболки возле автовокзала неизвестному прохожему за <данные изъяты> рублей, которые потратил на свои нужды.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО10 (т.1 л.д.204-206) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ. в торговый зал магазина <данные изъяты> зашел неизвестный мужчина на вид около <данные изъяты> лет, на котором была одежда темного цвета, а также пакет. Он подошел к стойке, где висели мужские футболки. Поскольку в зале были посетители, она отвлеклась, а когда освободилась, его уже не было. В ходе просмотра видеозаписей обнаружила, что вышеуказанный мужчина взял со стойки три мужские футболки сиреневых цветов, которые завернул и положил к себе в пакет, после чего вышел из магазина. Согласно проведенной ревизии и просмотру видеозаписей с камер видеонаблюдения, Шафиков И.З. причинил ущерб ИП ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в настоящий момент работает на месте ФИО10, ей известно, что были украдены три мужские футболки из магазина. Данное обстоятельство было ими установлено при просмотре видеозаписи.

Согласно рапорту, зарег. в КУСП № от <данные изъяты>. обратился администратор магазина «<данные изъяты> ФИО10 о том, что неустановленное лицо похитило три футболки (л.д.173);

Согласно заявлению ФИО10 зарег. в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, № в период времени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, похитило мужскую футболку сиреневого цвета <данные изъяты> размера, стоимостью <данные изъяты> мужские футболки сиреневых цветов 54 размера, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 174);

Согласно справке о стоимости ущерба <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес> в <данные изъяты>» была совершена кража товара по ценам закупа БЕЗ НДС на сумму № № рублей (т.1 л.д.175);

Согласно акту ревизии от <данные изъяты>. выявлено отсутствие товара мужской футболки <данные изъяты> размера, сиреневого цвета, в количестве <данные изъяты> рублей, мужской футболки <данные изъяты> размера, сиреневого цвета в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма составила <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.175);

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 21.03.2022г., вступившему в законную силу 01.04.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 186);

Согласно справке от <данные изъяты>. Шафиков И.З. отбыл наказание в виде административного ареста в ИВС ОМВД России по <адрес> по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в количестве <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты>. (том 2 л.д. 159);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр торгового зала магазина «№ по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>». Изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на диск, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и заверенный подписями понятых (т.1л.д. 179-182);

Согласно протоколу осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций от <данные изъяты>. в присутствии ФИО1 и его защитника ФИО11 осмотрен бумажный конверт, внутри которого упакован диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, изъятых на диск в ходе осмотра места происшествия, 02.07.2022г. в магазине <данные изъяты>» на 2 этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, №», которые постановлением от <данные изъяты>. признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. При просмотре записей «<данные изъяты>», видно как в период времени с <данные изъяты> в магазин проходят неизвестный мужчина, одетый в темную одежду который в правой руке держит пакет. Около <данные изъяты> видно, как неизвестный мужчина берет три мужские футболки сиреневых цветов, после чего их заворачивает, и около <данные изъяты> кладет в свой пакет. <данные изъяты> бросает свой пакет с оборотной стороны правой части противокражной системы, после чего около <данные изъяты> поднимает свой пакет и выходит из магазина. Со слов подозреваемого Шафикова И.З. в данном мужчине, одетом в одежду темного цвета, который в правой руке держит пакет, он узнает себя. На указанных видеозаписях он совершает кражу мужской <данные изъяты> размера, сиреневого цвета, мужских футболок в количестве <данные изъяты> размера, сиреневых цветов, в магазине «<данные изъяты> расположенном на 2 этаже <данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес> (т.1 л.д.247-250, т.2 л.д.1-3, 4);

Приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела. Обстоятельства совершенного хищения подтверждены подробными и последовательными показаниями Шафикова И.З., показаниями представителя потерпевшего ФИО10, видеозаписями, осмотренными с участием подсудимого и его защитника, на которых зафиксированы совершаемые Шафиковым И.З. преступные действия. Стоимость похищенного определена на основании товарных накладных, справки о стоимости похищенного товара, показаний представителя потерпевшего, без учета НДС, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По ч.1 ст.158 УК РФ.

Ввиду наличия противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний подсудимого Шафикова И.З. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.2 л.д.56-60, т.2 л.д.115-117) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он решил продать морозильник марки «<данные изъяты> белого цвета, объемом <данные изъяты> литров, который стоял в зале, так как ему нужны были денежные средства. С предложением о приобретении вышеуказанного морозильника за <данные изъяты>. он пошел к своему соседу по имени <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>, сказав Рамилю, что холодильник его. Осмотрев холодильник, Рамиль согласился приобрести за указанную сумму и, перетащив холодильник к соседу, сосед рассчитался с ним тремя купюрами в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства он потратил на свои нужды.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что <данные изъяты>. около 12час. она уехала из дома. Дома остался ФИО2, после 20час. на ее сотовый телефон позвонил младший сын и сообщил, что по приезду обнаружил отсутствие морозильника. Она сразу же приехала домой. Младший сын также вызвал сотрудников полиции. Морозильник во время ее отъезда, находился на месте. Ранее, ФИО2 предлагал продать морозильник марки <данные изъяты>» соседу за <данные изъяты> рублей, на что она отказалась.

Ввиду наличия противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.140-142, т.2 л.д.40-42) установлено, что похищенный морозильник марки <данные изъяты> белого цвета, объемом <данные изъяты> был приобретен в <данные изъяты> году за <данные изъяты> рублей. Имеет серийный №. На момент кражи находился в отключенном состоянии. Сотрудниками полиции морозильник ей возвращен. Действиями Шафикова И.З. ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты>. Данный ущерб является для нее значительным, так как она находится на пенсии. Получает ежемесячную пенсию <данные изъяты> рублей. Иных источников доходов не имеется. Имеются кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> рублей. Ежемесячная выплата по кредитам составляет 39 400 рублей. Также ежемесячно оплачивает за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. С выплатами помогает сын ФИО12 В собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.148-149) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15час. он находился у себя дома, когда к нему зашел ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> и предложил приобрести морозильник марки <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Он спросил о принадлежности морозильника, на что он сообщил, что принадлежит ему. Он попросил показать его, на что он пригласил сходить к нему домой. У них дома никого не было. Морозильник марки <данные изъяты>» находился в зале. Осмотрев его, он согласился приобрести за <данные изъяты> рублей. Далее они вместе с ФИО2 перетащили к нему домой морозильник, после чего он передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 1 штуки, <данные изъяты> рублей в количестве 2 штук) и он ушел.

Согласно протоколу о принятии устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, зарег. в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 12час. по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу морозильника марки «<данные изъяты>» из <адрес> РБ(т.1 л.д.102);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр <адрес> РБ. Изъяты следы подошвы обуви, перекопированный на 1 отрезок темной дактилопленки, 2 следа рук, перекопированные на 2 отрезка светлых дактилопленок, упакованные в 2 бумажных конверта, снабженных пояснительной надписью (т.1 л.д.104-111);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр <адрес> РБ. Изъята морозильная камера в корпусе белого цвета марки «<данные изъяты>» серийный № (том 1 л.д. 126-130); который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признан и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.145);

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость морозильника марки <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д.133-136);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от <данные изъяты>. произведен осмотр помещения котельной <адрес>, расположенного по <адрес> РБ. В ходе осмотра установлено, что в доме имеются <данные изъяты> – лари (<данные изъяты>1), которые отличаются друг от друга, а именно <данные изъяты> значительно старее, дата выпуска <данные изъяты> года, <данные изъяты> <данные изъяты> практически новый, дата выпуска <данные изъяты> года (том 2 л.д. 7–13);

Признательные показания Шафикова И.З. об обстоятельствах совершенного хищения являются последовательными и подробными, оснований для самооговора судом не установлено, поскольку они согласуются с показаниями Шафиковой Г.Г., показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Оценка похищенного имущества выполнена лицом, занимающимся оценочной деятельность на профессиональной основе, результаты не оспаривались сторонами в ходе предварительного расследования. По мнению суда, установленная сумма похищенного имущества Шафиковой Г.Г. является объективной и достоверной.

Последовательность действий Шафикова И.З., который, воспользовавшись отсутствием дома Потерпевший №2 намеренно и в тайне от нее пригласил домой соседа с целью демонстрации холодильника для продажи, который был введен в заблуждение относительно принадлежности покупаемого имущества, не осведомлен о преступных действиях подсудимого, договорившись о стоимости, помог перенести данный холодильник домой Свидетель №4, после получения оговоренной денежной суммы распорядился ею по своему усмотрению. Указанные действия носили умышленный и целенаправленный характер, повлекли причинение для потерпевшей материального ущерба, при этом высказанное Шафиковым И.З. утверждение о намерении продать холодильник, который принадлежал ему, расценивается судом, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств, показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами дела, согласно которым второй находящийся в доме холодильник внешне имел существенные отличия в виде иного расположения рукоятей управления, приборов индикации, внешне было очевидно, что он гораздо старее проданного им холодильника.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства дела, суд учитывает показания Потерпевший №2 об имущественном положении её семьи, отсутствие сведений о наличии значимости похищенного с учетом фактического материального положения. А также то обстоятельство, что исследованные материалы дела не содержит объективных сведений указывающих на наступление для потерпевшей тяжелых личных последствий, а равно невозможности осуществлять обычную бытовую деятельность в результате совершенного хищения. В этой связи высказанное в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 субъективное суждение о значительности причиненного ущерба не может расцениваться в качестве единственного и достаточного основания для квалификации действий виновного как более тяжкого преступления.

С учетом изложенного, проверив и оценив совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Шафикова И.З. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вмененный органом предварительного следствия квалифицирующий признак «значительности причиненного ущерба» исключается из объема предъявленного обвинения, ввиду его недоказанности.

Действия Шафикова И.З. квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, учитывая при этом конкретные обстоятельства каждого из совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, сведения характеризующие личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шафиков И.З. холост, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание Шафиковым И.З. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выраженное в признательных объяснениях и последующих допросах, наличие на иждивении <данные изъяты> рождения, престарелой матери, состояние здоровья Шафикова И.З. и его матери, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку суду не представлено достаточных сведений о его влиянии на поведение подсудимого и формировании умысла на совершение преступлений.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Шафикова И.З. наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений определяется судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания и назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ст.72-1, ст.81, ст.82, 82-1 УК РФ, изменения на более мягкую категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом личности виновного и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, исправление осужденного возможно лишь при ее реальном исполнении.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Шафиков И.З. для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

<данные изъяты>. Шафиков И.З. осужден мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 (приговор от 13.09.2019г. с учетом постановления от <данные изъяты>.) к 10 месяцам лишения свободы.

Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены до постановления вышеуказанного приговора, суд по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначает Шафикову И.З. наказание в виде реального лишения свободы.

Ввиду нарушения избранной меры пресечения постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 был объявлен в розыск с изменением меры пресечения, в ходе исполнения розыска согласно рапорту задержан <данные изъяты>.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть Шафикову И.З. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание под стражей с <данные изъяты>. и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный представителем ИП ФИО5 – ФИО14 о взыскании с виновного материального ущерба <данные изъяты> руб. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании представитель потерпевшего не присутствовала, исковые требования не поддержала, согласно пояснений явившего свидетеля ФИО9 в настоящий момент указанный представитель в данной организации не работает, явившийся свидетель документов, подтверждающих полномочия действовать от ИП ФИО5 не имеет.

При этом потерпевший имеет право повторного обращения в суд с исковыми заявлениями в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шафикова ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – 1/один/ год лишения свободы;

-по ч.1 ст.119 УК РФ -1/один/год лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ – 6/шесть/ месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ - 1/один/ год лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шафикову ФИО23 1/один/ год 8/восемь/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шафикову ФИО24 2/два/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу оставить Шафикову И.З. без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шафикову И.З. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты>. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя ИП ФИО5 – ФИО14 оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с футболкой, бумажный конверт с ножом и одним отрезком темной дактилопленки–уничтожить, диск с видеозаписями, бумажные конверты с двумя отрезками светлых дактилопленок, с отрезком темной дактилопленки -оставить в материалах уголовного дела; <данные изъяты>» - оставить в распоряжении Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья А.А. Дубовцев

1-255/2023

03RS0063-01-2023-001104-81

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года с.Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Насыровой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шаранского района РБ Фатхелисламова М.Р.,

адвоката защиты Николаевой М.В.,

подсудимого Шафикова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шафиков И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрационного учета по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1/09.12.2016 Туймазинским межрайонным судом РБ по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п.«в», ст.69 ч.2 УК РФ (с учетом изменений по постановлению ВС РБ от 02.03.2017) к 2годам 10месяцам лишения свободы,

02.10.2018 освободившегося по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 20.09.2018 с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 1год 18дней,

18.02.2019 постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ зачтено в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 20.09.2018 по 02.10.2018,

2/27.08.2019 Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 (от 09.12.2016) УК РФ к 01году 06месяцам 10дням лишения свободы,

3/13.09.2019 Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111, ч.3, ч. 5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 меся...

...цев,

постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 22.02.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 02года 01месяц 13дней,

осужденного: 1/27.04.2023 мировым судом судебного участка по Шаранскому району РБ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.70 (от 13.09.2019) УК РФ к 10месяцам лишения свободы,

2/18.05.2023 Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.158-1, ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 (от 27.04.2023) УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ, суд

Установил

Шафиков И.З. совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7-27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьскому РБ от 21.03.2022, Шафиков И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.7-27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 01.04.2022.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Шафиков И.З. считается лицом подвергнутым административному наказанию до 30.03.2023.

21.01.2023 в период времени с 15час.00мин. по 15час.10мин., Шафиков И.З., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа женские трусы «<данные изъяты>» p.S-L в количестве 4штук, общей стоимостью 506руб.68коп.; трусы слипы p.L/XL/XXL в количестве 3 штук, общей стоимостью 736руб.50коп.; сало «Белорусское» мясная ферма весом 0,312кг, стоимостью 112руб.46коп.; одну упаковку сока «<данные изъяты>» стоимостью 59руб.09коп.; балык «Гусарский <данные изъяты>» весом 1кг, стоимостью 123руб.87коп.; груши «<данные изъяты>» весом 0,260кг., стоимостью 37руб.44коп. положил их в полимерных пакет, не намереваясь платить за них, минуя кассу, вышел из магазина, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1576руб. 04коп.

Подсудимый Шафиков И.З., заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты, представитель <данные изъяты> который не явился на судебное заседание по уважительной причине, в заявлениях не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Шафиков И.З., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шафикова И.З. суд квалифицирует по ст.158-1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7-27 КоАП РФ.

Подсудимый Шафиков И.З. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого.

Шафиков И.З. по месту жительства жалоб и нареканий от соседей и родственников на поведение в быту не имеет.

Вместе с тем, он состоит на диспансерном учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шафикова И.З., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и матери в престарелом возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях Шафикова И.З., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить Шафикову И.З. наказание в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ в виде реального лишения свободы.

Условия для назначения подсудимому Шафикову И.З. наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же более мягкого наказания, отсутствуют, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных преступлений не имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Поскольку Шафиков И.З. ребенка в возрасте до четырнадцати лет не имеет, а так же данные свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Шафиков И.З. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 18.05.2023, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По правилам ст.58 УК РФ, Шафикову И.З., ранее отбывавший лишение свободы за тяжкое преступление, вновь совершивший умышленное преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, подлежит отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания Шафикову И.З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3-1 ст.72 УК РФ Шафикову И.З. время содержания под стражей с 22.03.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Шафикову И.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, под тяжестью назначенного наказания, он может скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

Шафиков И.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ, и назначить ему наказание -06/шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 18.05.2023, окончательно назначить Шафикову И.З. наказание - 02/два/года 01/один/месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шафикову И.З. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №5 УФСИН России по РБ.

Начало срока наказания Шафикову И.З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3-1 ст.72 УК РФ Шафикову И.З. время содержания под стражей с 22.03.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-компакт-диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> от 21.01.2023, хранить при уголовном деле;

-шапку-ушанку находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в Отделения МВД России по Шаранскому району, вернуть по принадлежности Шафикову И.З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья А.Т. Хайруллин

Категория 3.025

Дело № 2а-448/2024

УИД 03RS0031-01-2023-004240-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2024 г. г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ф.И.З. к отделу МВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ, МВД Российской Федерации, МВД по <адрес>, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ, МВД Российской Федерации, МВД по <адрес>, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей, в обосновании указав, что в период с мая по августа 2014 г. Ф.И.З. был вынужден содержаться в ИВС <адрес> в ненадлежащих условиях содержания, так как ИВС представляло собой подвальное помещение, в котором отсутствовало приточная, отточная вытяжка вентиляции, более того отсутствие окон, тем самым административный истец был лишен естественного света и свежего воздуха. Естественное освещение было очень тусклым, поэтому истец был лишен возможности чтения печатных изданий. В камере, где Ф.И.З. должен был содержаться отсутствовал санузел, таким образом, административный истец был лишен возможности справлять естественную нужду, помыть руки перед приемом пищи. Стол для приема пищи в камере отсутствовал. <адрес> камеры не соотве...

...тствовала наполняемости камеры. Таким образом, административный истец был вынужден претерпевать физические и нравственные страдания, что привело к наступлению морального вреда.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Административный ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, явку представителя не обеспечили.

Административный ответчик Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, явку представителя не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный истец Ф.И.З. в судебном заседании, проведенным посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные тексту иска.

Представитель административных ответчиков отдела МВД России по <адрес>, МВД по РБ, МВД РФ - С.Л.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать, на том основании, что Ф.И.З. злоупотребляет правом, обратился с настоящим административным иском через 8 лет, после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних") (п. 2 постановления).

В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях по постановлению или приговору суда, не порождают у него право на денежную компенсацию.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары (статья 22 Закона).

Статьей 23 Закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с положениями данной статьи Закона подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека; в соответствии с п. 43 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи; для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Как следует из п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 950, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В силу ст. 3 Международной конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. При этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.И.З. содержался в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <адрес>, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении в ИВС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.З. содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1 Федерального закона N 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что указанный федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно, статье 4 Федерального закона N 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 Федерального закона N 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых (обвиняемых), а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (статья 7 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (далее - Правила) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлена норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров.

Камеры следственного изолятора, не оборудованы в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189, приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 407 "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России":

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования инженерно-технического, санитарно-гигиенического и противоэпидемического состояния ИВС Отдела МВД России по <адрес> в соответствии с приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №к и требованиями Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа МВД РФ №г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приказа МВД РФ №дсп-06 г. «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», СП 12-095 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (полиции) МВД России» комиссией в составе: инспектора УОООП МВД по РБ майора полиции Ф.Р.А., старшего врача-эпидемиолога ЦГСЭН МСЧ МВД РФ по РБ капитана внутренней службы М.Л.Д., исполняющего обязанности начальника ИВС Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Ф.Ф.С., заместителя начальника МОВО Отдела МВД России по <адрес> майора полиции Галимуллина P.M. проведено обследование ИВС Отдела МВД России по <адрес> на предмет инженерно-технического, санитарно-гигиенического и противоэпидемического состояния. В результате обследования установлено:

ИВС размещен в подвальном помещении двухэтажного кирпичного здания Отдела, построенного в 1957 году. Отопление, водоснабжение и канализация в ИВС центральное. Вытяжная вентиляция с механическим побуждением из камер ИВС в рабочем состоянии.

Вход в ИВС осуществляется из общего коридора Отдела по лестничной площадке, через металлическую решетчатую дверь, которая запирается на электромеханический (открытие двери производится дежурным ИВС с помощью кнопки) и дополнительно на навесной замок (ключи находятся в дежурной части Отдела). На входе в изолятор установлены видеонаблюдение и телефон прямой связи с дежурным ИВС.

В ИВС имеется 7 камерных помещений, общей площадью 63 кв.м, с лимитом наполняемости 15 мест, в том числе блок из 6 камер для лиц, подозреваемых в. совершении преступлений, с лимитом наполняемости 12 мест, который отделен металлической решетчатой перегородкой с дверью, от камеры для лиц, арестованных в административном порядке, с лимитом наполняемости на 3 места. Площади камер: №,5 кв,м; №,5 кв.м (для лиц, арестованных в административном порядке); №,3 кв.м; №,5 кв.м; №,8 кв.м; №.3 кв.м; № кв.м.

Расположение камер одностороннее. Двери камер ИВС металлические, запираются замками тюремного типа, а также дополнительно закрываются на навесные замки. Для лучшего обзора камер в центре входных дверей на высоте 1,5 м от уровня пола оборудованы смотровыми глазками, которые со стороны коридора закрываются крышкой, вращающейся на штыре. Для передачи пищи в дверях на высоте 1-1,2 м от уровня пола оборудованы окна размером 21x26 см, они открываются в сторону коридора, удерживаются в горизонтальном положении на кронштейнах и закрываются замками специального типа. Установлены напольные ограничители (штыри) на открытие дверей. Все камеры для содержания арестованных оборудованы спальными местами в виде двухъярусных спальных нар, вешалками, рукомойниками (умывальники), ведро-туалетами, столами, навесными полками, радиоточками, тумбочками для хранения личных вещей. В камерах ИВС оконные проемы отсутствуют, искусственное освещение осуществляется 2 лампами накаливания с защитными плафонами (дневное и ночное). Стены оштукатурены гладко, покрашены, полы бетонные. В ИВС установлены 3 ключеуловителя.

Из изолятора временного содержания имеется запасной выход, который закрыт на замок тюремного типа и дополнительно на навесной замок.

В ИВС имеются следующие режимные и служебные помещения:

Следственный кабинет: оборудован столом и двумя стульями, прикрепленными к полу, в кабинетах установлена прямая телефонная связь ИВС с дежурной частью Отдела. Оборудованы кнопкой тревожной сигнализации с фиксацией, КНС-1, подключенной на ПКП в дежурную часть Отдела. В комнате следствия проводится медицинский осмотр, а также находится сейф для хранения медикаментов.

Комната для проведения свиданий: оборудована столом с барьером посередине и двумя скамейками, прикрепленными к полу. Оборудована кнопкой тревожной сигнализации с фиксацией, КНФ-1, подключенной на ПКП в дежурную часть Отдела.

Комната для хранения столовой посуды и подогрева пищи: оборудована, холодильником, электрочайником, СВЧ-печью, двумя навесными шкафами с сушилкой для посуды, отсутствуют моечные ванны и подвода водопроводной воды. Имеются три таза для мытья посуды.

Кладовая для хранения личных вещей задержанных: огорожена кирпичной стеной в коридоре ИВС, площадь 3,6 кв.м, (запирается на замок). Также в ИВС имеется кладовая для хранения уборочного инвентаря и дезинфицирующих средств.

Санитарный узел: общий для лиц, содержащихся под стражей и личного состава с пятью раковинами и 5 унитазами. Между унитазами отсутствуют перегородки (экраны). В нарушение санитарных правил, сточные воды из умывальных раковин стекают по полу в канализационный трап.

Прогулочный двор: имеет прямоугольную форму, площадью 21 кв.м, ограждение из решетчатых металлических прутьев диаметром 12 мм, высотой более 3 м и металлическим листом. Поверх прогулочного двора уложен металлический листовой козырек. Покрытие пола асфальтное. Два окна служебных помещений ЭКЦ Отдела выходят в прогулочный двор и имеют металлические решетки установленного образца. Через металлическую решетчатую дверь с навесным замком прогулочного двора осуществляется выход во внутренний двор Отдела, для посадки спецконтингента. Прогулочный двор оборудован двумя кнопками тревожной сигнализации с фиксацией, КНС-1, подключенной на ПКП в дежурную часть Отдела.

Кабинет начальника - 16 кв.м, комната конвойного подразделения площадью 16 кв.м (вне ИВС).

ИВС оборудован охранно-пожарной сигнализацией, установлены 16 тепловых извещателей ИП-103-5. Эвакуационные выходы оборудованы световыми табло «Выход». Электрическая проводка на лестничной площадке и в коридоре выполнена открытым способом и дополнительно защищена кабельными каналами.

В коридоре блока камер установлено 12 кнопок тревожной сигнализации с фиксацией КНФ-1, подключенных на ПКП в дежурную часть Отдела. Двери на входе в ИВС, выходе в прогулочный двор, в т.ч. запасного аварийного выхода и камерных помещений заблокированы на открытие извещателями ИО-Ю2-2, с выводом на приемно-контрольный прибор «Сигнал-20», в дежурную часть Отдела. Последнее обследование ИВС проведено сотрудниками МОВО Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Изолятор временного содержания оборудован системой видеонаблюдения, с установкой камер в коридорах ИВС (3 камеры) и по одной в прогулочном дворе, следственном кабинете, комнате для проведения свиданий (с записью происходящих событий).

Для производства обыска и осмотра камер, в ИВС используются 2 металлоискателя «Сфинкс».

В наличии имеется 5 огнетушителей. Пожарные краны имеются в Отделе.

Инструкции по мерам пожарной безопасности, по действиям личного состава в случае возникновения пожара и табель пожарного расчета имеются. Имеется электрический фонарь ФОС-3. В качестве аварийного источника питания используется электрогенератор типа SDMO НХ 3000№, который обеспечивает питанием дежурную часть, КХО и ИВС Отдела.

В штате ИВС имеется должность фельдшера. Медицинское обслуживание проводится в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Наставления но содержанию подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых” и приказом МВД и М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в приказ МВД России и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № и методических рекомендаций «О мерах защиты сотрудников ИВС и подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых и организации работы по предупреждению заражения инфекционными заболеваниями». Записи осмотра и опроса заносятся справкой в личные дела доставленных лиц и в журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС. Кабинет медицинского работника в составе ИВС отсутствует.

В экстренных случаях проводится вызов бригады скорой медицинской помощи, результаты медицинского освидетельствования и медицинских мероприятий фиксируются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

Медицинская аптечка для оказания первой медицинской помощи укомплектована, ВИЧ-аптечка и противопедикулезная укладки имеются. Для раздельного содержания туберкулезных больных и ВИЧ - инфицированных приказом начальника Отдела № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена камера №, для содержания женщин камера №.

В ИВС отсутствуют санитарный пропускник с пароформалиновой электрической дезинфекционной камерой, а также душевая. Для горячего водоснабжения закуплен электротитан, в настоящее время решается вопрос по установке.

Питание лиц, содержащихся в ИВС, осуществляется по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из ОАО «Общепит». Для доставки пищи используются два пищевых термоса. Согласно договору трехразовая постаки пищи осуществляется на автотранспорте ОАО «Общепит», а также раздача пищи и мытье использованной посуды производятся силами и средствами поставщика.

Профилактические дератизационные, дезинсекционные работы, камерная обработка постельных принадлежностей проводится по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Туймазинская дезинфекционная станция».

Для мытья поверхностей помещений, инвентаря, туалетов и т.д. используются моющие средства: «Сорти», «Капля», стиральный порошок «Пемос».

Для дезинфекции посуды, поверхностей помещений, инвентаря, туалета используются растворы хлорсодержащих дезинфектантов (хлорамин Б, деохлор). Для дезинфекции поверхностей камер, служебных помещений имеется переносная ультрафиолетовая бактерицидная лампа, журнал учета работы ламп ведется.

Санитарное состояние камер ИВС удовлетворительное, влажная уборка ИВС проводится. Уборочный инвентарь имеется, промаркирован, хранение упорядочено.

ИВС обеспечен постельными принадлежностями и постельным бельем. Имеются в наличии: матрасы - 45, одеял - 23, подушки - 33, наволочки - 37, простыни - 49, полотенец - 30. Стирка белья проводится по договору № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Чайка» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Вывод: ИВС не типовое, размещен в подвальном помещении и не соответствует требованиям Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и приказов МВД РФ № г. и 140дсп - 06 г. и Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП 12-95.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования инженерно-технического, санитарно-гигиенического и противоэпидемического состояния ИВС Отдела МВД России по <адрес> в соответствии с требованиями ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа МВД РФ №дсп-06 г. «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых», СП 12-095 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних, дел (полиции) МВД России», приказа МВД и МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в приказ МВД России и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № и методических рекомендаций «О мерах защиты сотрудников ИВС и подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых и организации работы по предупреждению заражения инфекционными заболеваниями» комиссией в составе: инспектора УОООП МВД ПО РБ майора полиции Н.А.Н., врача-эпидемиолога ЦГСЭН МСЧ МВД РФ по РБ старшего лейтенанта внутренней службы П.Р.Ф., заместитель начальника ИВС по службе ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции З.Р.З., исполняющег обязанности заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции Б.И.Р. проведено обследование ИВС Отдела МВД России по <адрес> на предмет инженерно-технического, санитарно-гигиенического и противоэпидемического состояния. В результате обследования установлено:

ИВС размещен в подвальном помещении двухэтажного кирпичного здания Отдела, построенного в 1957 году. Отопление, водоснабжение и канализация в ИВС центральное. Вытяжная вентиляция с механическим побуждением из камер ИВС в рабочем состоянии.

Вход в ИВС осуществляется из общего коридора Отдела по лестничной площадке, через металлическую решетчатую дверь, которая запирается на электромеханический (открытие двери производится дежурным ИВС с помощью кнопки) и дополнительно на навесной замок (ключи находятся в дежурной части Отдела). На входе в изолятор установлено видеонаблюдение и телефон прямой связи с дежурным ИВС.

В ИВС имеется 7 камерных помещений, общей площадью 63 кв.м., с лимитом наполняемости 15 мест, в том числе блок из 6 камер для лиц, подозреваемых в совершении преступлений, с лимитом наполняемости 12 мест, который отделен металлической решетчатой перегородкой с дверью, от камеры для лиц, арестованных в административном порядке, с лимитом наполняемости на 3 места. Площади камер: №,5 кв.м.; №,5 кв.м. (для лиц, арестованных в административном порядке); №,3 кв.м., №,5 кв.м.; №,8 кв.м.; №.3 кв.м.; № кв.м.

Расположение камер одностороннее. Двери камер ИВС металлические, запираются замками тюремного типа, а также дополнительно закрываются на навесные замки. Для лучшего обзора камер в центре входных дверей на высоте 1,5 м. от уровня пола оборудованы смотровыми глазками, которые со стороны коридора закрываются крышкой, вращающейся на штыре. Для передачи пищи в дверях на высоте -1-1,2 м. от уровня пола оборудованы окна размером 21x26 см., они открываются в сторону коридора, удерживаются в горизонтальном положении на кронштейнах и закрываются замками специального типа. Установлены напольные ограничители (штыри) на открытие дверей. Все камеры для содержания арестованных оборудованы спальными местами в виде двухъярусных спальных нар, вешалками, рукомойниками (умывальники), ведро-туалетами, столами, навесными полками, радиоточками, тумбочками для хранения личных вещей. В камерах ИВС оконные проемы отсутствуют, искусственное освещение осуществляется 2 лампами накаливания с защитными плафонами (дневное и ночное). Стены оштукатурены гладко, покрашены, полы бетонные. В ИВС установлены 3 ключеуловителя.

Из изолятора временного содержания имеется запасной выход, который закрыт на замок тюремного типа и дополнительно на навесной замок.

В ИВС имеются следующие режимные и служебные помещения:

Следственный кабинет: оборудован столом и двумя стульями, прикрепленными к полу, в кабинетах установлена прямая телефонная связь ИВС с дежурной частью Отдела. Оборудованы кнопкой тревожной сигнализации с фиксацией, КНС-1, подключенной на ПКП в дежурную часть Отдела. В комнате следствия проводится медицинский осмотр, а также находится сейф для хранения медикаментов.

Комната для проведения свиданий: оборудована столом с барьером посередине и двумя скамейками, прикрепленными к полу. Оборудована кнопкой тревожной сигнализации с фиксацией, КНФ-1, подключенной на ПКП в дежурную часть Отдела.

Комната для хранения столовой посуды и подогрева пищи: оборудована холодильником, электрочайником, СВЧ-печью, двумя навесными шкафами с сушилкой для посуды, отсутствуют моечные ванны и подводка водопроводной воды. Имеются три таза для мытья посуды.

Кладовая для хранения личных вещей задержанных: огорожена кирпичной стеной в коридоре ИВС, площадь 3,6 кв.м, (запирается на замок). Также в ИВС имеется кладовая для хранения уборочного инвентаря и дезинфицирующих средств.

Санитарный узел: общий для лиц, содержащихся под стражей и личного состава с пятью раковинами и 5 унитазами. Между унитазами отсутствуют перегородки (экраны). В нарушение санитарных правил, сточные воды из умывальных раковин стекают по полу в канализационный трап.

Прогулочный двор: имеет прямоугольную форму, площадью 21 кв.м., ограждение из решетчатых металлических прутьев диаметром 12 мм, высотой более 3 м. и металлическим листом. Поверх прогулочного двора уложен металлический листовой козырек. Покрытие пола асфальтное. Два окна служебных помещений ЭКЦ Отдела выходят в прогулочный двор и имеют металлические решетки установленного образца. Через металлическую решетчатую дверь с навесным замком прогулочного двора осуществляется выход во внутренний двор Отдела, для посадки спецконтингента. Прогулочный двор оборудован двумя кнопками тревожной сигнализации с фиксацией, КНС-1, подключенной на ПКП в дежурную часть Отдела.

Кабинет начальника - 16 кв.м., комната конвойного подразделения площадью 16 кв.м. (вне ИВС).

ИВС оборудован охранно-пожарной сигнализацией, установлены 16 тепловых извещателей ИП-103-5. Эвакуационные выходы оборудованы световыми табло «Выход». Электрическая проводка на лестничной площадке и в коридоре выполнена открытым способом и дополнительно защищена кабельными каналами.

В коридоре блока камер установлено 12 кнопок тревожной сигнализации с фиксацией КНФ-1, подключенных на ГЖП в дежурную часть Отдела. Двери на входе в ИВС, выходе в прогулочный двор, в т.ч. запасного аварийного выхода и камерных помещений заблокированы на открытие извещателями ИО-102-2, с выводом на приемно-контрольный прибор «Сигнал-20», в дежурную часть Отдела. Последнее обследование ИВС проведено сотрудниками ОВО Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Изолятор временного содержания оборудован системой видеонаблюдения, с установкой камер в коридорах ИВС (3 камеры) и по одной в прогулочном дворе, следственном кабинете, комнате для проведения свиданий (с записью происходящих событий). Для производства обыска и осмотра камер, в ИВС используются 2 металлоискателя «Сфинкс».

Медицинское обслуживание проводится в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп "Об утверждении Наставления по содержанию подозреваемых, и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых" и приказом МВД и М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в приказ МВД России и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № и методических рекомендаций «О мерах защиты сотрудников ИВС и подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых и организации работы по предупреждению заражения инфекционными заболеваниями». Записи осмотра и опроса заносятся справкой в личные дела доставленных лиц и в журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

В экстренных случаях проводится вызов бригады скорой медицинской помощи, результаты медицинского освидетельствования и медицинских мероприятий фиксируются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

Медицинская аптечка для оказания первой медицинской помощи укомплектована, ВИЧ-аптечка и противопедикулезная укладки имеются. Для раздельного содержания туберкулезных больных и ВИЧ - инфицированных приказом начальника Отдела № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена камера №, для содержания женщин камера №.

В ИВС отсутствуют санитарный пропускник с пароформалиновой электрической дезинфекционной камерой, а также душевая.

Питание лиц, содержащихся в ИВС, осуществляется по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из ОАО «Общепит». Для доставки пищи используются два пищевых термоса. Согласно договору трехразовая поставки пищи осуществляется на автотранспорте ОАО «Общепит». Профилактические дератизационные, дезинсекционные работы, камера обработка постельных принадлежностей проводятся по договору с ООО «Туймазинская дезинфекционная станция».

Для мытья поверхностей помещений, инвентаря, туалетов и т.д. используется моющие средства: «Сорти», «Капля», стиральный порошок «Пемос».

Для дезинфекции посуды, поверхностей помещений, инвентаря, туалета используются растворы хлорсодержащих дезинфектантов (хлорамин Б, деохлор). Для дезинфекции поверхностей камер, служебных помещений имеется переносная ультрафиолетовая бактерицидная лампа, журнал учета работы ламп ведется.

Санитарное состояние камер ИВС удовлетворительное, влажная уборка ИВС проводится.

ИВС обеспечен постельными принадлежностями и постельным бельем. Стирка белья проводится по договору с ООО «Аква люкс» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Договора на 2014 год в стадии заключения. Отсутствует клеенчатый мешок для сбора грязного белья.

В качестве аварийного источника питания используется электрогенератор типа SDMO HX 3000 №, который обеспечивает питанием в дежурную часть, КХО и ИВС Отдела.

Вывод: ИВС не типовое, размещен в подвальном помещении и не соответствует требованиям Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и приказов МВД РФ № г. и 140дсп - 06 г. и Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП 12-95.

Согласно акту № об уничтожении книг и журналов ИВС ОМВД России по <адрес>, журнал регистрации предложений и жалоб и заявлений подозреваемых и обвиняемых уничтожен на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Ш.Р.З. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09.0.2014 по ДД.ММ.ГГГГ содержался в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <адрес>, камеры которой не были оборудованы туалетом, отсутствовало естественное освещение, не соблюдались требования приватности, отсутствовали индивидуальные спальные места, скамейки, соответственно, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, что свидетельствует о содержании Ф.И.З. в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <адрес> в условиях, не соответствующих установленным нормам.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 УИК РФ).

Статьей 12 поименованного кодекса предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к бесчеловечному обращению относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14 названного выше постановления).

Учитывая изложенное, наличие в камере туалета, естественного освещения, индивидуальные спальные места, скамейки, стола безусловно является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.

Суд считает необходимым отметить, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства внутренних дел Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

С учетом периода нарушения указанных выше личных неимущественных прав истца, его возраста, от которого зависит степень страданий, продолжительности времени, прошедшего с момента перенесения истцом страданий и до обращения его в суд (в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ), неосторожной формы вины ответчика, отсутствия необратимых последствий от нарушенных прав, суд приходит к выводу, что размер компенсации в 2 000 руб. будет соответствовать характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, и отвечать требованиям разумности, справедливости, соразмерности.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункту 13 Положения в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Данная компенсация в пользу Ф.И.З. подлежит взысканию с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с ведомственной принадлежностью учреждения, обеспечивающего условия содержания в ИВС ОМВД по <адрес> и <адрес>.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ф.И.З. к отделу МВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ, МВД Российской Федерации, МВД по <адрес>, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Ф.И.З. компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова

Дело № 1-336/2023

03RS0063-01-2023-002196-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 29 августа 2023г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р., помощнике судьи Гильфановой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Муфтахова Р.Ф.

защитника – адвоката Хакимова А.Р.,

подсудимого Шафикова И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Шафикова И.З., <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 г.10мес. лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 1 год 18дней.

-ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 01г.06мес.10дням лишения свободы в ИК строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111, ч.3,4,5 ст.69 УК РФ к 5 г. лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заме...

...нена на 02г. 01мес. 13дней ограничения свободы;

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у по <адрес> РБ по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 10 мес. лишения свободы в ИК строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.158-1, ч.1 ст.158, ч.2, 5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ст.158.1,ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30 - ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шафиков И.З. совершил 5 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; 2 преступления, предусмотренные ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам; 3 преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Шафиков И.З. из магазина «Находка», по адресу: РБ, <адрес> «А», пытался похитить колбасу «Сервелат Карельский», в количестве 3 штук, весом по 280 грамм, стоимостью 71 рубль 40 копеек каждая, на общую сумму 214 рублей 20 копеек, деликатес рёбрышки свиные охлаждённые в вакуумной упаковке, в количестве 1 штуки, весом 930 грамм, стоимостью 215 рублей 59 копеек, колбасу «Казанская халяль Сосновоборская», в количестве 2 штук, весом по 330 грамм, стоимостью 71 рубль 90 копеек каждая, на общую сумму 143 рубля 80 копеек, ветчину «Рубленная», в количестве 1 штуки, весом 500 грамм, стоимостью 96 рублей 83 копейки, кусок сыра «Российский», весом 780 грамм, стоимостью 299 рублей 95 копеек, кусок сыра «Бабушкин рецепт», весом 630 грамм, стоимостью 297 рублей 82 копейки, колбасу «Плетенка без шпика», в количестве 1 штуки, весом 500 грамм, стоимостью 51 рубль 82 копейки, лук репчатый, весом 578 грамм, стоимостью 24 рубля 17 копеек, упаковку цикория «Экологика», в количестве 1 штуки, весом 85 грамм, стоимостью 127 рублей 36 копеек, однако, свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Шафиков И.З. не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками данного магазина. Действия Шафикова И.З. были направлены на причинение ООО «Табыш» материального ущерба на общую сумму 1471 рубль 54 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 19 минут Шафиков И.З. из магазина «Пятёрочка» по адресу: РБ, <адрес>, тайно похитил один флакон шампуня для волос «CLEARVITAABE актив спорт 2 в 1» объёмом 400 мл., стоимостью 223 рубля 24 копейки, грецкие орехи очищенные, весом 490 грамм, стоимостью 241 рубль 98 копеек, один флакон шампуня для волос «CLEARICYOCEAN» объёмом 380 мл., стоимостью 223 рубля 24 копейки, орехи кешью, весом 402 грамма, стоимостью 213 рублей 36 копеек, одну бутылку вина «ДЕРБЕНТСКОЕ» объёмом 0,75 л., стоимостью 165 рублей 83 копейки, упаковку корма для животных «Sheba», весом 75 грамм, стоимостью 24 рубля 30 копеек, 6 плиток шоколада «Россия щедрая душа», весом 87 грамм, стоимостью 54 рубля 11 копеек каждая, на общую сумму 324 рубля 66 копеек, причинив ООО«Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1416 рублей 61 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 52 минут Шафиков И.З. из магазина «Пятёрочка» по адресу: РБ, <адрес>, тайно похитил один флакон мицелярной воды «GARNIER» объёмом 400 мл., стоимостью 287 рублей 37 копеек, один флакон бальзама для волос «LOREAL PARIS» объёмом 400 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки, один флакон кондиционера для волос «TRESEMME» объемом 400 мл., стоимостью 192 рубля 60 копеек, один флакон шампуня для волос «CLEAR VITA АВЕ актив спорт 2в1» объемом 400 г., стоимостью 346 рублей 67 копеек, гель для душа «NIVEA ЗАРЯД ЧИСТОТЫ» в количестве 2 штук, объёмом по 250 мл., стоимостью 223 рубля 34 копейки каждый, на общую сумму 446 рублей 68 копеек, гель для душа «РАLМOLIVE MEN 3в1» в количестве 2 штук, объёмом по 250 мл., стоимостью 133 рубля 72 копейки каждый, на общую сумму 267 рублей 44 копейки, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1852 рубля 28 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут Шафиков И.З., из магазина «Монетка» по адресу: РБ, <адрес>, тайно похитил флакон антиперспиранта «Акс Эксайт», в количестве 2 штук, объёмом по 150 мл, стоимостью по 134 рубля 59 копеек каждый, на общую сумму 269 рублей 18 копеек, 4 тюбика зубной пасты «Дентал голубой гель», объёмом по 75 мл., стоимостью 24 рубля 48 копеек каждый, на общую сумму 97 рублей 92 копейки, одну банку икры мойвы с креветкой «Санта Бремор», весом 180 грамм, стоимостью 99 рублей 09 копеек, колбасу «Докторская», в количестве 1 штуки, весом 500 грамм, стоимостью 95 рублей 61 копейка, колбасу «Мусульманская», в количестве 1 штуки, весом 900 грамм, стоимостью 86 рублей 96 копеек, одну банку сливочной пасты из морепродуктов «Креме Ле Маре», весом 150 грамм, стоимостью 60 рублей 70 копеек, одну банку рыбы красной рубленой классической «Русское море», весом 180 грамм, стоимостью 56 рублей 95 копеек, 4 упаковки сыра «Чечил-спагетти с укропом и чесноком» марки «О Грин», весом по 120 грамм, стоимостью 75 рублей 64 копейки каждая,, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1068 рублей 97 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 34 минут Шафиков И.З., из магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>, тайно похитил один флакон пены для бритья «GILLETTE FOAM SENSITIVE SKIN», объёмом 200 мл., стоимостью 171 рубль 16 копеек, один нож кухонный марки «HITT FOOD SEASON», стоимостью 208 рублей 32 копейки, один флакон бальзама для волос «ELSEVE», объёмом 400 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки, один флакон шампуня для волос «ELSEVE», объёмом 400 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки, копчённую корейку «Фермерская», к количестве 1 штуки, весом 288 грамм, стоимостью 94 рубля 08 копеек, колбасу докторскую «Вязанка» в количестве 2 штук, весом по 400 грамм, стоимостью 105 рублей 56 копеек каждая, на общую сумму 211 рублей 12 копеек, один флакон шампуня для волос «CLEAR», объёмом 400 мл., стоимостью 346 рублей 67 копеек, одну банку растворимого кофе «СУАРЕ», весом 95 грамм, стоимостью 126 рублей 49 копеек, один флакон пены для бритья «NIVEA» объёмом 200 мл., стоимостью 220 рублей 99 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2001 рубль 87 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00ч. Шафиков И.З., из магазина «Находка» по адресу: РБ, <адрес> «А», пытался похитить куски сыра марки «Гауда» на общую сумму 442 рубля 71 копейка, однако, свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками данного магазина. Действия Шафикова И.З. были направлены на причинение ООО «Табыш» материального ущерба на общую сумму 442 рубля 71 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут Шафиков И.З., из магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>, тайно похитил 3 бутылки вина марки «Венецианская маска», объёмом по 0,75 л., стоимостью 109 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 329 рублей 97 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 329 рублей 97 копеек.

Ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шафиков И.З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Шафиков И.З. отбыл наказание в виде административного ареста ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ Шафиков И.З. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Шафиков И.З., из магазина «Магнит», по адресу: РБ, <адрес>, тайно похитил один флакон кондиционера для волос марки «TRESEMME Repair and Protect», объёмом 400 мл., стоимостью 326 рублей 16 копеек, один флакон шампуня марки «CLEAR», объемом 400 мл., стоимостью 416 рублей, один флакон шампуня для волос марки «CLEAR Актив спорт 2в1», объемом 400 мл., стоимостью 416 рублей, один флакон шампуня для волос марки «PANTENE Aqua Light», объёмом 400 мл., стоимостью 379 рублей 39 копеек, один флакон лака для волос марки «SYOSS», объёмом 400 мл., стоимостью 519 рублей 10 копеек, один флакон бальзам после бритья марки «NIVEA», объёмом 100 мл., стоимостью 297 рублей 95 копеек, один флакон шампуня для волос марки «SYOSS Full Hair 5D», объёмом 450 мл., стоимостью 366 рублей 10 копеек, один флакон шампуня для волос марки «SYOSS Колор», объёмом 450 мл., стоимостью 293 рубля 80 копеек, один флакон бальзама для волос марки «SYOSS», объёмом 450 мл., стоимостью 367 рублей 24 копейки, один флакон шампуня для волос марки «SYOSS PowerStrength», объёмом 450 мл., стоимостью 241 рубль 40 копеек, один флакон дезодоранта марки «REXONA», объёмом 50 мл., стоимостью 184 рубля 03 копейки, дезодорант марки «NIVEA», в количестве 4 штук, объёмом по 50 мл., стоимостью 299 рублей 33 копейки каждый, на общую сумму 1197 рублей 32 копейка, дезодорант марки «NIVEA невидимый», в количестве 2 штук, объёмом по 150 мл., стоимостью 318 рублей 05 копеек каждый, на общую сумму 636 рублей 10 копеек, дезодорант марки «AXE Darktemptation», в количестве 2 штук, объёмом по 150 мл., стоимостью 356 рублей 45 копеек каждый, на общую сумму 712 рублей 90 копеек, дезодорант марки «REXONA Cobalt», в количестве 2 штук, объёмом по 150 мл., стоимостью 300 рублей 27 копеек каждый, на общую сумму 600 рублей 54 копейки, один флакон геля для бритья марки «ARKO MEN 2в1 Black», объёмом 200мл., стоимостью 339 рублей 40 копеек, один флакон лосьона после бритья марки «NIVEA», объемом 100 мл., стоимостью 119 рублей 51 копейка, дезодорант марки «DEONICA», в количестве 2 штук, объёмом по 200 мл., стоимостью 164 рубля 86 копеек каждый, на общую сумму 329 рублей 72 копейки, дезодорант марки «REXONA», в количестве 2 штук, объёмом по 150 мл., стоимостью 226 рублей 86 копеек каждый, на общую сумму 453 рубля 72 копейки, один флакон геля для бритья марки «NIVEA», объёмом 200 мл., стоимостью 360 рублей 90 рублей, один флакон геля для душа марки «AXE Excite», объёмом 250 мл., стоимостью 245 рублей 71 копейка, один флакон дезодоранта марки «OLD SPICE Witewater», объёмом 150 мл., стоимостью 266 рублей 53 копейки, гель для душа марки «OLD SPICE Captain», в количестве 3 штук, объемом по 400 мл., стоимостью 339 рублей 39 копеек каждый, на общую сумму 1018 рублей 17 копеек, один флакон геля для душа марки «NIVEA», объёмом 250 мл., стоимостью 385 рублей 36 копеек, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 10 473 рубля 05 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут Шафиков И.З., из магазина «Пятёрочка», по адресу: РБ, <адрес>, тайно похитил один флакон шампуня для волос марки «PARLICOSMETICS», объёмом 400 мл., стоимостью 40 рублей, флакон бальзама для окрашенных волос марки «SYOSSCOLOR» в количестве 2 штук, объёмом по 450 мл., стоимостью 306 рублей 03 копейки каждый, на общую сумму 612 рублей 06 копеек, флакон бальзама для волос марки «SYOSSVOLUME» в количестве 2 штук, объемом по 450 мл., стоимостью 306 рублей 03 копейки каждый, на общую сумму 612 рублей 06 копеек, флакон бальзама после бритья марки «NIVEA», в количестве 6 штук, объемом по 100 мл., стоимостью 433 рубля 41 копейка каждый, на общую сумму 2600 рублей 46 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3864 рубля 58 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Шафиков И.З., из магазина «Пятёрочка», по адресу: <адрес>, тайно похитил флакон крема для лица марки «Nivea CARE» увлажняющий, в количестве 4 штук, объёмом по 100 мл., стоимостью 215 рублей 74 копейки каждый, на общую сумму 862 рубля 96 копеек, флакон крема для лица марки «Nivea CARE» очищающий, в количестве 3 штук, объёмом по 225 мл., стоимостью 181 рубль 75 копеек каждый, на общую сумму 545 рублей 25 копеек, один флакон лосьона после бритья марки «FORX», объемом 100 мл., стоимостью 125 рублей, флакон геля после бритья марки «Nivea MEN», в количестве 6 штук, объёмом по 100 мл., стоимостью 260 рублей 02 копейки каждый, на общую сумму 1560 рублей 12 копеек, флакон маски для лица марки «GARNIER чистая кожа 3 в 1», в количестве 2 штук, объёмом по 150 мл., стоимостью 256 рублей 30 копеек каждый, на общую сумму 512 рублей 60 копеек, флакон дезодоранта марки «Nivea CLEAR», в количестве 2 штук, объемом по 40 мл., стоимостью 160 рублей 14 копеек каждый, на общую сумму 320 рублей 28 копеек, флакон геля для душа марки «PALMOLIVE MEN 3 в 1», в количестве 2 штук, объёмом по 250 мл., стоимостью 134 рубля 03 копейки каждый, на общую сумму 268 рублей 06 копеек, флакон дезодоранта марки «Nivea эффект пудра», в количестве 2 штук, объёмом по 150 мл., стоимостью 165 рублей 51 копейка каждый, на общую сумму 331 рубль 02 копейки, упаковку кофе марки «JACOBS», в количестве 2 штук, весом по 90 грамм, стоимостью 147 рублей 28 копеек каждая, на общую сумму 294 рубля 56 копеек, одну упаковку кофе марки «JARDIN Colombia», весом 95 грамм, стоимостью 143 рублей 36 копеек, одну упаковку кофе марки «JACOBS CREMA», весом 95 грамм, стоимостью 154 рубля 65 копеек, 23 плитки шоколада марки «ALPEN GOLD» молочный фундук-изюм, весом по 85 грамм, стоимостью 37 рублей 41 копейка каждая, на общую сумму 860 рублей 43 копейки, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5978 рублей 29 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шафиков И.З. совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шафиков И.З. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Представители потерпевших ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11 в письменных заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Шафиков И.З. обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шафикова И.З. суд квалифицирует по:

- ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ( по преступлениям: от ДД.ММ.ГГГГ 17.19час., ДД.ММ.ГГГГ, 18.02. 2023 года, 20.02. 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ);

-ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ 10.30 ч., 26.02. 2023 года в 12.00ч.)

-по ч.1 ст.158 УК РФ–как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. (по преступлениям от 26.02. 2023г. 16.30ч.; 26.02. 2023г. 17.50 ч.; ДД.ММ.ГГГГ 19.20ч.)

На учете у врача-психиатра Шафиков И.З. не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Шафикова И.З.

Шафиков И.З. по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившиеся в подробном изложении обстоятельств совершения преступлений, которые до его сообщения органам предварительного расследования известны не были, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособной страдающей заболеваниями матери, наличие ряда тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, также с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, суд считает за все совершенные преступления необходимым назначить наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит основания для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ.

Судом установлено, что Шафиков И.З. осужден ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ст.158.1,ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Шафиков И.З. находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены Шафиковым И.З. до постановления приговора от 14.06.2023г., окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) суд полагает необходимым зачесть Шафикову И.З. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы дни содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба представителями потерпевших: ООО «Агроторг» ФИО10 на общую сумму 15443 руб. 60 коп; ООО Элемент-Трейд» ФИО11 на общую сумму 1068руб. 97 коп.; АО «Тандер» ФИО9 на общую сумму 8354руб. 71 коп.

В своих заявлениях представители потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО9 исковые требования поддержали.

Подсудимый Шафиков И.З. исковые требования признал в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски представителей потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные суммы совпадают с размерами прямого ущерба, причиненного в результате совершенных подсудимым преступлений, сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела, предъявленным обвинением.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шафикова И.З признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30 - ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

-ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 11.02.2023г., 10.30ч.)-04 (четыре) месяца лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 11.02.2023г. 17.19ч.) -06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 15.02.2023г.)-06(шесть) месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18.02.2023г.) -06 (шесть) месяцев лишения свободы;

-ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 20.02.2023г.)-06 (шесть) месяцев лишения свободы;

-ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 26.02. 2023г., 12.00ч.)-04 (четыре) месяца лишения свободы;

-ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 26.02.2023г., 16.30ч.) -08 (восемь) месяцев лишения свободы;

-ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 26.02.2023г., 17.50ч.) -08 (восемь) месяцев лишения свободы;

-ч.1 ст.158 УК РФ(по преступлению от 26.02.2023г., 19.20ч.) -08 (восемь) месяцев лишения свободы;

-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 28.02.2023г.)-06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шафикову И.З. назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шафикову И.З. наказание – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шафикову И.З. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Зачесть Шафикову И.З. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО10, АО «Тандер» ФИО9, ООО «Элемент-Трейд» ФИО11 удовлетворить полностью.

Взыскать с Шафикова Ильгиза Зуфаровича в счет возмещения материального вреда в пользу: ООО «Агроторг» 15 443 (пятнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 60 коп; АО «Тандер» - 8354 (восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 71 коп; ООО «Элемент-Трейд» - 1068 (одну тысячу шестьдесят восемь) рублей 97 коп.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела; товарно-материальные ценности - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова

№ 1-278/2023 УИД 03RS0009-01-2023-002220-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 18 декабря 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимого Шафикова И.З.,

защитника подсудимого в лице адвоката Скоробогатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шафиков И.З,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 2007 года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ с с учётом изменений внесённых постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 1 год 18 дней, постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания период нахождения подстражей с ДД.ММ.ГГГГ по ...

...ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев (освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 02 года 01 месяц 13 дней);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 158. 1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 (3 преступления) ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Шафиков И.З,, находясь в помещении магазина «Табыш», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, на общую сумму 2 279 рублей 184 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шафиков И.З, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Шафиков И.З, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Шафиков И.З, должных выводов для себя не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 31 минуты Шафиков И.З,, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и осознавая данный факт, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка», находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, прошел в отдел с предметами личной гигиены, подошел к торговым стеллажам магазина «Пятёрочка» и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, правой рукой взял с торгового стеллажа: бальзам после бритья для чувствительной кожи «Nivea» 100 мл стоимостью 431 рубль 99 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 863 рубля 98 копеек, гель для бритья для чувствительной кожи «Nivea» 200 мл стоимостью 351 рубль 19 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 702 рубля 38 копеек, мужской шампунь для волос «Clear Icy Ocean» 380 мл стоимостью 354 рубля 99 копеек, шампунь для волос «Clear Vita Abe Активный спорт 2в1» 400 мл стоимостью 354 рубля 99 копеек, спрятал их во внутренние карманы своей куртки, надетой на нем, после чего, в целях доведения умысла на мелкое хищение чужого имущества до конца, направился к выходу из магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», где минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления.

В последующем Шафиков И.З, распорядился похищенным товаром по собственному усмотрению, реализовав его неустановленному в ходе дознания лицу.

Своими умышленными действиями Шафиков И.З, причинил магазину «Пятёрочка» Общества с ограниченной ответственность «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 276 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Шафиков И.З,, находясь в помещении магазина «Табыш», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, на общую сумму 2 279 рублей 184 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шафиков И.З, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Шафиков И.З, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Шафиков И.З, должных выводов для себя не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 46 минут до 18 часов 51 минуты Шафиков И.З,, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и осознавая данный факт, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка», находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» Акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к торговым стеллажам магазина «Пятёрочка» и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: кофе «Жардин Голд» стоимостью 489 рублей, кофе «Амбассадор Платинум» стоимостью 687 рублей, кофе «Нескафе Бариста» стоимостью 573 рубля, шоколад «Alpen Gold с фудуком» 90 гр стоимостью 68 рублей, сыр «Белебеевский Медовый» 190 гр стоимостью 179 рублей, туалетную бумагу «Толли» стоимостью 66 рублей, рулет «Мясная ферма» 150 гр стоимостью 114 рублей, сложив их в полимерный пакет, после чего, в целях доведения умысла на мелкое хищение чужого имущества до конца, направился к выходу из магазина «Пятерочка» Акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»», где минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления.

В последующем Шафиков И.З, распорядился похищенным товаром по собственному усмотрению, реализовав его неустановленному в ходе дознания лицу.

Своими противоправными действиями Шафиков И.З, причинил Акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»» материальный ущерб в размере 2 176 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Шафиков И.З,, находясь в помещении магазина «Табыш», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, на общую сумму 2 279 рублей 184 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шафиков И.З, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Шафиков И.З, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Шафиков И.З, должных выводов для себя не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 26 минут до 19 часов 34 минут Шафиков И.З,, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и осознавая данный факт, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка», находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к торговым стеллажам магазина «Пятёрочка» и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: набор шоколадных конфет с начинкой и без начинки «Merci» 250 гр стоимостью 204 рубля 37 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 408 рублей 74 копейки, Дск Зелень «Асорти лук\укроп\петрушка» 70 гр стоимостью 31 рубль 33 копейки, Дск Лимоны 1 кг стоимостью 55 рублей 99 копеек, карбонад в маринаде свиной охлажденный «Мираторг» 1,27 кг стоимостью 249 рублей 99 копеек, синтетическое моющее средство «Losk Дуо – капсулы Арома Малазийский цветок» стоимостью 291 рубль 50 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 583 рубля, молочный шоколад «Alpen Gold с шоколадной начинкой и кусочками печенья Oreo» 90 гр стоимостью 33 рубля 36 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук, общей стоимостью 133 рубля 44 копейки, корм для кошек «Felix говядина» 75 гр стоимостью 14 рублей 56 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 29 рублей 12 копеек, сложив их в продуктовую корзину стоимостью 0 рублей, после чего, в целях доведения умысла на мелкое хищение чужого имущества до конца, направился к выходу из магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», где минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления.

В последующем Шафиков И.З, распорядился похищенным товаром по собственному усмотрению, реализовав его неустановленному в ходе дознания лицу.

Своими умышленными действиями Шафиков И.З, причинил магазину «Пятёрочка» Общества с ограниченной ответственность «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 491 рубль 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Шафиков И.З,, находясь в помещении магазина «Табыш», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, на общую сумму 2 279 рублей 184 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шафиков И.З, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Шафиков И.З, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Шафиков И.З, должных выводов для себя не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 44 минут до 19 часов 48 минут Шафиков И.З,, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и осознавая данный факт, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка», находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к торговым стеллажам магазина «Пятёрочка» и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: лаваш «Матнакаш» 350 гр стоимостью 31 рубль 44 копейки, дезодорант – аэрозоль «Axe Cool Ocean» 150 мл стоимостью 229 рублей 49 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 688 рублей 47 копеек, водку «Мороша на минеральной воде» 0,5 л стоимостью 318 рублей 39 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 955 рублей 17 копеек, шампунь для волос «Loreal Paris Elseve Гиалурон Наполнитель» 400 мл стоимостью 237 рублей 99 копеек, гель капсулы «Ariel Color&Style» стоимостью 467 рублей 49 копеек, сложив их в продуктовую корзину стоимостью 0 рублей, после чего, в целях доведения умысла на мелкое хищение чужого имущества до конца, направился к выходу из магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», где минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления.

В последующем Шафиков И.З, распорядился похищенным товаром по собственному усмотрению, реализовав его неустановленному в ходе дознания лицу.

Своими умышленными действиями Шафиков И.З, причинил магазину «Пятёрочка» Общества с ограниченной ответственность «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 380 рублей 56 копеек.

Подсудимый Шафиков И.З, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, о чем он заявил в судебном заседании и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокатом, государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Шафиков И.З, в совершении инкриминированных преступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, содеянное Шафиков И.З, суд квалифицирует:

(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:25 до 18:31) по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:46 до 18:51) по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:26 до 19:34) по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:44 до 19:48) по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении у виновного, нетрудоспособной страдающей заболеваниями матери, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступлений, состояние здоровья, наличие заболеваний, принесение извинений в судебном заседании, а также изъявление желания особого порядка рассмотрения дела, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: Шафиков И.З, не состоит в зарегистрированном браке, состоит на учёте у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом всех установленных судом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Шафиков И.З, справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, их общественную опасность, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания только в виде лишения свободы. После ранее применённых мер уголовно-правового воздействия подсудимый своё исправление не доказал, на путь законопослушного поведения не встал. Учитывая, что предыдущее наказание должного воздействия не оказало, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Определение данного наказания будет отвечать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку лишь реальное отбывание наказания будет способствовать перевоспитанию виновного, а применение к нему условного осуждения не будет отвечать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания Шафиков И.З,, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Размер наказания определяется с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако правовых оснований для учёта положений ч. 1 данной нормы не имеется.

Оснований для замены назначаемого наказания принудительными работами не усматривается.

Учитывая, что Шафиков И.З, преступления по настоящему делу совершил до вынесения приговора Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, по которому Шафиков И.З, осуждается к лишению свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, а время его содержания под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания согласно положениям ст. 72 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шафиков И.З, признать виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить по каждому наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ со вновь назначенным наказанием по данному приговору, назначить Шафиков И.З, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Шафиков И.З, меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

До этапирования в ФКУ СИЗО-3 <адрес>, содержать Шафиков И.З, в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня постановления, а Шафиков И.З,, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова

Дело № 1-380/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 13 сентября 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Абдрафикова А.И.,

подсудимого Шафикова И.З., его защитника адвоката Валеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шафикова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (с учетом изменений) в ИК строгого режима, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шафиков И.З. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением ножа используемого в качестве оружия, а также совершил покушение на кражу и кражу имущества принадлежащего Потерпевший №3, и кражу имущества принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного у...

...щерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шафиков И.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, из-за личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, со значительной силой нанес один удар ножом в область груди Потерпевший №1, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими действиями Шафиков И.З. умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по своему характеру создают угрозу для жизни человека и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.58 час. Шафиков И.З., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа <данные изъяты> похитил ударную дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 час. Шафиков И.З., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа <данные изъяты> похитил дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3, однако Шафиков И.З. свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным сотрудником магазина. Преступные действия Шафикова И.З. были направлены на причинение ИП Потерпевший №3 материального ущерба на сумму <данные изъяты> копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.24 час. Шафиков И.З., находясь в отделе детской одежды торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Шафикова И.З. потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Шафиков И.З. признал свою вину в совершении серии краж чужого имущества, имевших место при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, одновременно по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 указал на применение ножа в целях самообороны.

По существу предъявленного обвинения Шафиков И.З. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у Свидетель №4, проживающего в селе Агиртамак, где также вместе с ними находились ранее знакомые ФИО5 и Потерпевший №1, они совместно употребляли спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел в магазин, а он вместе с Свидетель №4 и ФИО5 остались ждать его на улице возле дома. Когда Потерпевший №1 снова подошел к ним, произошел конфликт в ходе которого он с Потерпевший №1 отошли в сторону. В этот момент Потерпевший №1 стал размахивать ножом и попытался его ударить, в связи с чем защищаясь он получил резанную рану руки, после чего в целях самообороны достал имеющийся при нем нож и нанес им удар в область груди потерпевшего. После произошедшего он помог Потерпевший №1 дойти до дома, а также вызвал скорую. Свои показания, которые давались в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.101-104), согласно которым Потерпевший №1 по собственной неосторожности упал на нож, не подтвердил, указав на их несоответствие фактическим обстоятельствам, поскольку были даны им в целях избежать ответственности за содеянное. В настоящее время решил дать достоверные показания, поскольку осознал преступность своих действий и раскаивается в содеянном.

Кроме того, по эпизодам совершенных хищений Шафиков И.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проходя мимо строительного магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, у него возник умысел на совершение хищения товара в целях его дальнейшей продажи. Находясь в магазине он подошел к стеллажу с электроинструментами, где взял ударную дрель марки «<данные изъяты>» и спрятал её под свою куртку, после чего направился к выходу из магазина через кассу не оплатив товар. Впоследствии похищенную из магазина «<данные изъяты>» ударную дрелью он продал.

Далее в этот же день через несколько часов он вновь пришел в вышеуказанный магазин «<данные изъяты>» в целях совершения кражи. Он также направился к стеллажу с электроинструментами, где взял с дрель марки «<данные изъяты>», которую также спрятал под свою куртку и направился в сторону выхода, однако в этот момент его остановила кассир магазина и потребовала выдать похищенное, в связи с чем он выдал похищенное.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, он зашел в один из отделов с товарами, где увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который решил <данные изъяты> похитить в целях его дальнейшей перепродажи. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял указанный сотовый телефон и вышел с магазина, после чего направился в сторону мкр. <адрес>, после чего его задержали сотрудники полиции и изъяли похищенное.

Достоверность признательных показаний Шафикова И.З. относительно совершенных им покушения на кражу и кражи имущества принадлежащего Потерпевший №3, а также совершении кражи имущества принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Одновременно, не смотря на частичное признание Шафиковым И.З. своей вины умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением ножа используемого в качестве оружия, его причастность к совершенному преступлению, совершенного при обстоятельствах изложенных в приговоре, а также достоверность квалификации его действий, вмененная органом предварительного следствия, полностью подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями допрошенных потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4 и ФИО5, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Причинение вреда Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что находился в гостях у своего соседа Свидетель №4, проживающего в <адрес>, также вместе с ними были ранее знакомые ФИО5 и Шафиков И.З., они совместно употребляли спиртное. После этого вечером между ним и Шафиковым И.З. произошел словесный конфликт, в связи с чем они вышли на улицу и отошли в сторону, в этот момент Свидетель №4 и ФИО5 находились от них на расстоянии примерно <данные изъяты> м. В ходе словесного конфликта Шафиков И.З. достал нож и после нанес им удар в левую область его груди, в связи с чем он попытался уйти домой, однако пройдя около <данные изъяты> м. упал и потерял сознание. Удар ножом был неожиданным, при этом он лично каких-либо противоправных действий не совершал, угроз в адрес Шафикова И.З. не высказывал и ножом не угрожал. При этом в ответ на действия Шафикова И.З. доставшего нож, он также продемонстрировал наличие у него складного ножа, однако лезвие не доставал, а после полученного ножевого удара убрал складной нож к себе в карман.

Свидетель Свидетель №6 показала суду, что весной ДД.ММ.ГГГГ года её супруг Потерпевший №1 находился в гостях у соседа Свидетель №4 проживающего в <адрес> <адрес>. Вечером находясь дома она услышала крики на улице, после чего выйдя из дома увидела лежащего на земле Потерпевший №1 и находившихся рядом Шафикова И.З., Свидетель №4 и ФИО5, которые разошлись в разные стороны. Она вместе с сыном занесли домой Потерпевший №1, после чего увидели у него кровь. Через некоторое время к ним домой зашли Шафиков И.З. и знакомый ФИО19, они вызвали скорую помощь. На следующий день Шафиков И.З. пришел к ним домой и признался ей в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1, в связи с чем попросил переговорить с супругом в целях подтверждения его алиби о получении Потерпевший №1 ножевого ранения по собственной неосторожности, а именно якобы он сам упал на нож, в обмен обещая оказать материальную поддержку.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что весной ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он вместе с Потерпевший №1, ФИО5 и Шафиковым И.З. распивали спиртное у него дома. После этого на улице между Потерпевший №1 и Шафиковым И.З. произошел конфликт, в ходе которого они отошли в сторону на расстояние около <данные изъяты> м. Находясь на значительном удалении он не слышал о чем именно разговаривали Шафиков И.З. и Потерпевший №1, также в силу темного времени суток не наблюдал за происходящим, однако в один момент он увидел как Потерпевший №1 находится сверху лежащего на земле Шафикова И.З., после чего они разошлись в сторону и на протяжении около 5 минут продолжали стоять. В этот момент он подошел к Шафикову И.З. и Потерпевший №1, которые продолжали обсуждать обстоятельства произошедшего между ними конфликта, при этом о применении ножа и полученном ножевом ранении не высказывались, после чего к ним также подошла супруга Потерпевший №1 и попыталась увезти его домой, однако Потерпевший №1 присел и стал жаловаться на боль в области груди слева, в связи с чем он вместе с ФИО6 помогли отвести его домой, где вызвали скорую. Дополнительно Свидетель №4 показал суду, что в ходе произошедшего с Шафиковым И.З. конфликта Потерпевший №1 на землю не падал и крови на улице не было, о применении ножа в ходе конфликта ему ничего не известно, однако у Шафикова И.З. была порезана рука.

Из оглашенных показаний Свидетель №4 (т.1 л.д.108-110), которые были даны в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шафиковым И.З. и Потерпевший №1 после совместного употребления спиртного возник словесных конфликт, в ходе которого они стояли на улице на значительном удалении, после чего Потерпевший №1 оказался на земле. При этом что именно произошло между Шафиковым И.З. и Потерпевший №1 он не видел, так как было ночное время и он стоял в стороне.

Свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Свидетель №4, где совместно с Шафиковым И.З. и Потерпевший №1 распивали спиртное. После того как Потерпевший №1 пришел из магазина и сообщил о разбитой бутылке водки, между ним и Шафиковым И.З. на улице произошел словесный конфликт, в котором также принял участие Шафиков И.З., однако Потерпевший №1 ни с кем не дрался и ножом никому не угрожал. После того как Шафиков И.З. отвел Потерпевший №1 по улице в сторону примерно на 15 м., он зашел к себе во двор, где примерно через минуту услышал крики Шафикова И.З. «снимите его с меня», в связи с чем снова вышел на улицу. В темноте на расстоянии около 15 м. он увидел как Потерпевший №1 обхватывает руками Шафикова И.З. сзади за тело, при этом оба стояли на ногах и не падали, после чего они разошлись в разные стороны. На следующий день он узнал о полученном Потерпевший №1 ножевом ранении, однако обстоятельства произошедшего ему не известны, при нем ни Шафиков И.З., ни Потерпевший №1 о применении ножа ничего не говорили и жалоб на полученные телесные повреждения не высказывали, крови на месте происшествия не было.

Из оглашенных показаний ФИО5 (т.1 л.д.111-113), которые были даны в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шафиковым И.З. и Потерпевший №1 после совместного употребления спиртного возник словесных конфликт, в ходе которого они стояли на улице на значительном удалении, после чего Потерпевший №1 оказался на земле. При этом что именно произошло между Шафиковым И.З. и Потерпевший №1 он не видел, так как было ночное время и он стоял в стороне.

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Шафикова И.З. в умышленном нанесении ножевого ранения Потерпевший №1, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, также подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом очной ставки (т.1 л.д.86-89), согласно которого Шафиков И.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе произошедшего конфликта Потерпевший №1 достал с кармана нож и начал им размахивать, в результате чего порезал ему руку и далее отбежав в сторону увидел, как Потерпевший №1 с ножом в руках поскользнулся и упал; в свою очередь Потерпевший №1 показал, что конфликт был спровоцирован самим Шафиковым И.З. в результате разбитой бутылки водки, в результате чего находясь на улице Шафиков И.З. достал с кармана куртки металлический складной нож в виде «бабочки», после чего удерживая его в правой руке нанес указанным ножом прямой удар в область его груди с левой стороны;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45), согласно которому в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> в 23.30 час. поступило сообщение по номеру «03» по факту «ножевого ранения в области сердца»;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46), согласно которому в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> в 00.50 час. поступило сообщение из Туймазинской ЦРБ по факту доставления Потерпевший №1 с диагнозом «колотая рана грудной клетки»;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47), которым просит привлечь к ответственности Шафикова И.З., нанесшего ему удар ножом в область груди;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-54), которым был осмотрен участок местности напротив <адрес> РБ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49), согласно которому при освидетельствовании Шафикова И.З. в период 02.50 - 03.20 час. установлено его состояние опьянения, при этом видимых телесных повреждений не имеет, жалоб на состояние здоровья не высказывает, эмоционально не устойчив, со слов употребил 0,5 водки;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-225), согласно которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Данное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета (орудия), не исключается ДД.ММ.ГГГГ, указанное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.126-127), согласно которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: проникающая колото-резанная рана грудной клетки с повреждением мышц грудной клетки слева. Малый гемопневматоракс слева. Данное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета (орудия), не исключается ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста с ножом в руках на себя нехарактерно.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, при этом каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению безусловной доказанности вины Шафикова И.З. в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1, повлекшее причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, совершенного при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь по <адрес> между ранее знакомыми Шафиковым И.З. и Потерпевший №1 произошел конфликт, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Шафиков И.З. в отсутствие активных действий со стороны Потерпевший №1 нанес последнему один удар ножом в область груди слева, повлекшее причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым удар ножом был для него неожиданным, поскольку несмотря на его демонстрацию Шафиковым И.З. оснований к его применении не имелось, в связи с чем он не пытался защищаться, в том числе не раскладывал лезвие имеющегося при себе складного ножа; показаниями супруги потерпевшего Свидетель №6, которая помимо Шафикова И.З., Свидетель №4 и ФИО5 иных лиц рядом с супругом не видела в момент его обнаружения лежащим на земле, при этом Шафиков И.З. в последующем лично признался ей в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1, в связи с чем высказал намерение загладить причиненный вред в случае подтверждения его алиби непричастности к совершенному преступлению; показаниями Свидетель №4, согласно которым Потерпевший №1 и Шафиков И.З. во время конфликта были наедине, по окончании которого через непродолжительное время Потерпевший №1 стал высказывать жалобы на боль в области груди слева, в связи с чем был госпитализирован; показаниями ФИО5 из которых следует, что Потерпевший №1 ни с кем не дрался и ножом никому не угрожал, а по окончании конфликта ни Шафиков И.З., ни Потерпевший №1 о применении ножа ничего не говорили и жалоб на полученные телесные повреждения не высказывали, крови на месте происшествия не было.

Учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, суд кладет в основу приговора изобличающие показания потерпевшего Потерпевший №1, которые по своему содержанию являются подробными и последовательными, его показания в судебном заседании согласуются с показания данными ранее в ходе очной ставки с Шафиковым И.З., оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает. При этом суд учитывает, что приведенные Потерпевший №1 обстоятельства произошедшего согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и материалами дела.

Суд также доверяет показаниям свидетеля Свидетель №6 относительно сделанного Шафиковым И.З. признания в нанесении ножевого ранения её супругу, поскольку каких-либо сведений указывающих на её заинтересованность в исходе дела не установлено, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом подсудимый Шафиков И.З. в суде также не отрицал своей причастности к нанесению ножевого удара её супругу.

Экспертные заключения в отношении Потерпевший №1 относительно характера и тяжести причиненного вреда его здоровью основаны на непосредственном его осмотре и медицинских документах, составленных в связи с его оперативным лечением при госпитализации, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а их выводы каких-либо противоречий и неясностей не содержат.

В свою очередь выдвинутая Шафиковым И.З. версия нанесения ножевого удара при превышении пределов необходимой обороны, отвергается судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку противоречат совокупности исследованных доказательств и расценивается в качестве стремления избежать ответственности за совершенные противоправные действия.

Так, доводы защиты относительно виновных действий самого потерпевшего, в результате нападения с ножом на Шафикова И.З., объективного опровергнуты показаниями Свидетель №4 и ФИО5, которые не видели применения ножа в ходе конфликта, а обстоятельства при которых Потерпевший №1 получил ранение им достоверно не известны. При этом допрошенные свидетели указали на отсутствие на месте происшествия каких-либо следов крови, кроме того проведенным осмотром места происшествия подобных следов также не обнаружено.

В этой связи доводы Шафикова И.З. о получении ножевого ранения руки объективными доказательствами не подтверждены, поскольку на месте происшествия, а также иных предметах, следов крови не обнаружено, за медицинской помощью он не обращался, сведений о полученном ранении в ходе следствия не заявлял и иных доказательств, подтверждающих соответствующие доводы материалы дела не содержат и стороной защиты не представлены.

Показания Свидетель №4 в части размахивания Потерпевший №1 ножом, в результате чего Шафиков И.З. получил порез руки, иными свидетельскими и письменными доказательствами не подтверждены. Доводы Шафикова И.З. относительно полученного ранения руки, были даны им в конце судебного следствия, после допроса указанного свидетеля, в связи с чем не могут быть оценены как достоверные. При этом суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия Шафиков И.З. выдвигал совершенно иную версию произошедшего, а именно падении Потерпевший №1 на нож по собственной неосторожности, однако доводов о полученном ножевом ранении не приводил, тем самым существенно изменив свои первоначальные показания.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 суд также учитывает, что его показания имели существенные противоречия относительно как собственных показаний подсудимого Шафикова И.З., так и показаний свидетеля ФИО5 В частности, показания Свидетель №4 о том, что он непосредственно наблюдал как в ходе конфликта Потерпевший №1 находится сверху лежащего на земле Шафикова И.З. после чего они разошлись, опровергнуты свидетелем ФИО5, который настаивал на том, что Потерпевший №1 удерживал Шафикова И.З. сзади, при этом оба стояли на ногах и на землю не падали, после чего разошлись. В свою очередь Шафиков И.З. показал суду, что на землю он и Потерпевший №1 не падали и потерпевший его захват не производил, они не боролись и не дрались.

Таким образом, свидетели Свидетель №4 и ФИО5, а также подсудимый Шафиков И.З. приводили различные обстоятельства конфликта, в ходе которого Потерпевший №1 получил ножевое ранение. Вместе с тем, исследованием в ходе судебного следствия показаний Свидетель №4 (т.1 л.д.108-110) и показаний ФИО5 (т.1 л.д.111-113) установлено, что помимо падения Потерпевший №1 на землю иные конкретные обстоятельства конфликта ими не приводились, а версии применения ножа Потерпевший №1 или борьбы с Шафиковым И.З., а также получении последним ножевого ранения, указанными свидетелями в первоначальных допросах не выдвигались.

Более того, исследованием акта медицинского освидетельствования Шафикова И.З. на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.49) установлено, что последний каких-либо жалоб на состояние своего здоровья не высказывал и видимых телесных повреждений не имел.

Учитывая родственные отношения Свидетель №4 и дружеские ФИО5 по отношении к подсудимому, суд приходит к убеждению, что показания указанных свидетелей в судебном заседании в части совершения Потерпевший №1 противоправных действий, являются недостоверными и обусловлены их стремлением исказить фактические обстоятельства произошедшего, с целью принижении степени вины Шафикова И.З. в совершенном преступлении.

Напротив, их показания в ходе предварительного следствия согласуются как с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетеля Свидетель №6, в связи с чем расцениваются судом как наиболее достоверные и в совокупности с иными доказательствами, опровергают версию Шафикова И.З. о нанесении удара ножом при превышении пределов необходимой обороны, которая является явно надуманной и несоответствующей конкретным обстоятельствам конфликта.

При этом показания Потерпевший №1 в части демонстрации ножа без лезвия в ответ на демонстрацию Шафиковым И.З. собственного ножа, не могут расцениваться в качестве возникновения условий к самообороне. При квалификации действий Шафикова И.З. суд также учитывает, что удар ножом был нанесен им с близкого расстояния и в область расположения жизненно важных органов человека.

На основании оценки всех доказательств по делу суд квалифицирует действия Шафикова И.З. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кража и покушение на кражу имущества Потерпевший №3

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 (т.1 л.д. л.д.139-141) установлено, что она является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли строительными материалами и инструментами, осуществляет свою деятельность через магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где в смене работает один продавец, магазин оборудован камерами наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. её супругу Свидетель №1 позвонила продавец Свидетель №2 сообщив о совершенной попытке хищения шуруповерта марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. В дальнейшем ей стало известно, что при просмотре товара обнаружили отсутствие дрели марки «Haina» стоимостью <данные изъяты> руб., в связи с чем были просмотрены записи камер видео наблюдения, после чего установили факт совершенного хищения около 13.00 час., а именно как неизвестный мужчина положил дрель под куртку и вышел мимо кассы не оплатив товар.

Допрошенная Свидетель №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В первой половине дня в магазин вошел ранее незнакомый Шафиков И.З., который однако ничего не купил, при этом за его действиями она не наблюдала, поскольку занималась продажей товара иным посетителям. После обеда Шафиков И.З. снова пришел в магазин, за которым она начала наблюдать через камеры видео наблюдения, в связи с чем увидела как последний похищает дрель, поскольку положил её под куртку. Поскольку Шафиков И.З. без остановки направился к выходу она была вынуждена его остановить и потребовала выдать похищенную дрель, в связи с чем Шафиков И.З. достал из под своей куртки указанный товар и вернул его, после чего вышел из магазина. Какой-либо товар Шафиков И.З. не покупал и к ней как продавцу не обращался. После этого при просмотре видеозаписи камер наблюдения было установлено, что ранее в этот же день Шафиков И.З. похитил иную дрель, которую также вынес под курткой.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ему позвонила продавец магазина Свидетель №2, сообщив о попытке хищения товара. Прибыв в магазин они совместно просмотрели видео, в ходе которого обнаружили факт совершения ранее тем же мужчиной хищения иной дрели, которую он положил под куртку и не оплатив товар вышел из магазина.

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Шафикова И.З. в хищении ударной дрели марки «<данные изъяты>» и покушении на хищение дрели марки «<данные изъяты>», совершенных при обстоятельствах изложенных в приговоре, также подтверждают следующие письменные доказательства, исследованные судом:

- заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122), которым просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 час. похитило ударную дрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203), которым в действиях Шафикова И.З. усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту совершенного покушения на хищение дрели шуруповерта «<данные изъяты>»;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-126), которым был осмотрен торговый зал магазина «Строматериалы», расположенный по адресу: РБ <адрес>, а также изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129), согласно которой ИП ФИО7 были приобретены ударная дрель «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб. и дрель шуруповерт «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб.;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232-234), которым у потерпевшей Потерпевший №3 изъята дрель шуруповерт марки «<данные изъяты>»;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-155), согласно которому при просмотре изъятой видеозаписи камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» установлено, как Шафиков И.З. в период времени 12.58-13.00 час. похищает дрель, пряча её под куртку, и далее в период 16.20-16-24 час. пытается похитить дрель, пряча её под куртку, однако его останавливает продавец и возвращает дрель на стеллаж;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.140-143), которым видеозапись камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ просмотрена с участием Шафикова И.З., который опознал себя как лицо, которое в период времени около 12 час. похищает дрель, а затем в период времени около 16 час. пытается похитить вторую дрель, однако его останавливает продавец.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, при этом каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Признательные показания Шафикова И.З. являются подробными и стабильными, получены в присутствии адвоката защиты, которые в свою очередь объективно подтверждены совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №2 и протоколом просмотра видеозаписи изъятой из магазина, на которой запечатлен подсудимый в момент совершения кражи и последующего покушения на кражу чужого имущества. При этом стоимость похищаемого товара установлена на основании товарной накладной, достоверность сведений которой ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни в ходе судебного следствия стороной защиты не оспаривалась.

Оценивая каждое из приведенных доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу их достаточности для доказанности вины Шафикова И.З. в хищении ударной дрели «<данные изъяты>» и последующего покушения на хищение дрели марки «<данные изъяты>», совершенных при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Действия Шафикова И.З. квалифицируются судом: - по эпизоду кражи ударной дрели «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; - по эпизоду покушения на хищение дрели марки «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кража телефона Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 показала суду, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>», в течение дня обслуживала покупателей, в связи с чем принадлежащий ей телефон модели «<данные изъяты>» оставляла на витрине внутри магазина. В один момент обнаружив отсутствие телефона она просмотрела камеру видеонаблюдения и обнаружила, как неизвестный мужчина похищает её сотовый телефон. После этого прибывшие на место сотрудники полиции установили лицо, причастное к хищению и в последующем вернули ей телефон. Причиненный ущерб оценивает в <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным, поскольку телефон был новым, на её иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, также имеются кредитные обязательства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.228-230), состоящего в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №2 им были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, причастного к хищению сотового телефона марки «<данные изъяты>» с детского отдела магазина «Юбилейный», находящегося по адресу: <адрес>. Проверкой установлена возможная причастность к совершенному преступлению Шафикова И.З., который при опросе подтвердил свою причастность к хищению телефона «<данные изъяты>», который затем у него был изъят.

Кроме приведенных показаний вина Шафикова И.З. в хищении сотового телефона Потерпевший №2 подтверждена письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), согласно которому в 16.15 час. неизвестное лицо похитило телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №2;

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), которым просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16.25 час. находясь в отделе детской одежды магазина «<данные изъяты>» похитило телефон марки «<данные изъяты>», причинив значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-11), которым осмотрен отдел детской одежды магазина «Юбилейный», расположенный по адресу: РБ г. <адрес> Ленина <адрес> изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-17), которым в служебном кабинете ОМВД Росси по <адрес> оперуполномоченным Свидетель №3 у Шафикова И.З. изъят сотовый телефон марки «Honor 9 lite»;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-27), которым осмотрены товарный чек, в котором датой покупки телефона марки «<данные изъяты>» указано ДД.ММ.ГГГГ и его цена <данные изъяты> руб., а также осмотрен сам телефон, который каких-либо повреждений не имеет; осмотренные товарный чек и телефон на основании отдельного постановления (т.1 л.д.28) признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217-218), которым просмотрена видеозапись на диске, изъятая в магазине «<данные изъяты>», из которой следует, что Шафиков И.З. ДД.ММ.ГГГГ около 16.24 час. находясь в помещении магазина берет со стола сотовый телефон и кладет его в карман куртки, после чего направляется к выходу; указанный диск на основании отдельного постановления (т.1 л.д.220) признан вещественным доказательством;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.140-143), которым видеозапись камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ просмотрена с участием Шафикова И.З., который опознал себя как лицо, которое в период времени около 16 час. совершает хищение сотового телефона.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, при этом каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Достоверность признательных показаний Шафикова И.З. об обстоятельствах совершенного хищения подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №3, протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ у Шафикова И.З. похищенного телефона марки «<данные изъяты>», протоколом осмотра видеозаписи изъятой в магазине, на которой Шафиков И.З. опознал себя в момент совершаемого хищения указанного телефона.

Вместе с тем, изначально предъявленное органом предварительного следствия Шафикову И.З. обвинение в хищении телефона стоимостью <данные изъяты> руб., не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно протокола осмотра товарного чека он был приобретен в декабре ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> руб., в связи с чем именно указанная сумма принимается судом в качестве непосредственного ущерба причиненного потерпевшей. При этом суд учитывает незначительный период его эксплуатации, отсутствии на телефоне каких-либо повреждений, что подтверждено протоколом его осмотра и показаниями Потерпевший №2, отсутствии ходатайств стороны защиты и стороны обвинения относительно определения его рыночной стоимости, которые стоимость телефона не оспаривали. Значительность причиненного ущерба подтверждена потерпевшей Потерпевший №2, мотивированного её материальным и семейным положением, оснований ставить под сомнение достоверность её показаний в указанной части не имеется.

Оценивая каждое из приведенных доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу их достаточности для признания вины Шафикова И.З. в совершении кражи сотового телефона принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия Шафикова И.З. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Шафикову И.З. наказания за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, а также категории тяжких преступлений, сведения характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шафиков И.З. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания суд учитывает болезненное состояние здоровья Шафикова И.З., наличие на его иждивении малолетнего сына и престарелой матери. Кроме того, по эпизодам преступлений связанных с хищениями имущества принадлежащего Потерпевший №3 и Потерпевший №2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду первоначального хищения дрели ФИО7, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженного в признательных объяснениях и последующего признания вины в ходе следствия, фактическое возмещение Потерпевший №2 причиненного ущерба в результате изъятия похищенного телефона, её позицию об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому. По эпизоду причинения ножевого ранения Потерпевший №1 суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает фактическое признание Шафиковым И.З. преступности своих действий, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему в связи с полученными телесными повреждениями, в том числе содействии при вызове сотрудников медицинского учреждения в целях его госпитализации.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Шафикова И.З. рецидива преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления в отношении Потерпевший №1 суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения подсудимого.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ суд назначает Шафикову И.З. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде реального лишения свободы, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений.

Одновременно, по эпизоду совершения преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу необходимости назначения дополнительного наказания – в виде ограничения свободы, применяемого для достижения целей наказания. Необходимость назначения указанного дополнительного вида наказания обусловлена личностью Шафикова И.З., характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, в том числе его совершением в период отбытия наказания по приговору Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по эпизоду совершения преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Срок лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду покушения на хищения имущества Потерпевший №3 дополнительно ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания. Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его исправление возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Поскольку преступления по настоящему приговору были совершены Шафиковым И.З. до провозглашения приговора Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Шафиковым И.З. в исправительной колонии строгого режима, куда последний должен быть доставлен под конвоем.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шафикова ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, окончательное наказание Шафикову И.З. назначить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Шафикову И.З. назначить в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

В период отбывания Шафиковым И.З. дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. по 06.00 час. по местному времени, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шафикова И.З. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, согласно графика установленного указанным специализированным органом.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания Шафикова И.З. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Степанов