Шафикова Альфия Нургалиевна

03RS0№...-42

№ 2-845/2024 (33-15050/2024)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 9 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сыртлановой О.В.,

судей Галлямова М.З., Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению Петрова Виталия Сергеевича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Мамедову Селману Сулейман оглы, Тен Константину Алексеевичу, Хасанову Рамису Фанилевичу, Шафиковой Альфие Нургалиевне о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров В.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что он является членом ТСН «Радуга» и с 2006 г. пользуется земельным участком с порядковым номером 165 по улице № 9 площадью 207 кв. м. При обращении TCH «Радуга» к ответчикам в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о приватизации земельного участка было отказано в оформлении в собственность земельного участка. Основанием отказа названо нахождение участка в границах красных линий. Он обратился за разъяснением в Главархитектуру Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которая пояснила, что земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий, проектируемой улицы, установленной проектом «Строительное зонирование и красные линии жилого района Затон». Ответчиками не учтено, что 17 июля 1985 г. исполнительным комитетом Уфимского районного Совета депутатов трудящихся в целях организации коллективного садо...

...водства КВП отдела социального обеспечения Ленинского райисполкома был выдан государственный акт на право пользования землей. На основании данного акта СНТ «Радуга» был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования общей площадью 20,1 га. Согласно п. 1 решения исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от 7 февраля 1986 г. № 4-178 «Об уточнении площади коллективного сада «Радуга» КВП отдела социального обеспечения Ленинского райисполкома и выдаче акта на право пользования землей» за членами ТСН «Радуга» закреплен земельный участок площадью 20.1 га в квартале № 7 Затонского лесничества Ленинского района г. Уфы.

Приводя данные обстоятельства, истец просил суд:

– признать право собственности на земельный участок площадью 207 кв. м с кадастровым номером №...965:ЗУ1, расположенный по адресу адрес, участок № 165, со следующими координатами:

– установить, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка № 165, расположенный по адресу адрес, площадью 207 кв. м. со следующими координатами:

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Петров В.С. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что в материалы дела представлена справка ТСН «Радуга» № 6 от 19 февраля 2024 г. о том, что истец с 1994 г. вписан в членскую книжку семьи Петровой В.С. и с 2006 г. оплачивает как член ТСН «Радуга» членские взносы. Судом без учета данных доказательств сделан вывод, что доказательств предоставления в установленном законом порядке спорных земельных участков истцу или его правопредшественникам, а также оформления ими гражданско-правовых отношений по поводу пользования земельным участком не представлено. Судом не установлены основания для неприменения п. 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку к моменту обращения в суд истек не только трехлетний срок действия проекта планировки, но и шестилетний.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2024 г. осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мамедов С.С., Тен К.А., Хасанов Р.Ф., Шафикова А.Н.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На судебном заседании представитель Петрова В.С. Гражданкина Н.В. поддержала доводы искового заявления, указав на то, что размер земельного участка не менялся с момента образования ТСН «Радуга».

Представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р. в судебном заседании указала на то, что испрашиваемый земельный участок менее минимального размера, установленного законодательством.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что 17 июля 1985 г. исполнительным комитетом Уфимского районного Совета депутатов трудящихся в целях организации коллективного садоводства КВП отдела социального обеспечения Ленинского райисполкома был выдан государственный акт на право пользования землей серии А-1 № 863169. На основании данного акта СНТ «Радуга (ныне ТСН (садовых участков) «Радуга») был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 20,1 га.

Согласно справки ТСН (садовых участков) «Радуга», Петров В.С. является членом СНТ «Радуга» с 2006 г., и в его пользовании находится садовый участок № 165 площадью 207 кв. м; задолженность по оплате членских взносов отсутствует.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен Петровой В.С. (сестре истца), умершей 14 октября 2005 г. Из материалов наследственного дела к имуществу Петровой В.С. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился Петров В.С., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Петров В.С. обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о приватизации земельного участка № 165, находящегося в ТСН (садовых участков) «Радуга». Ответом от 21 июля 2023 г. № АМ-М04-06-2 истцу было отказано в оформлении в собственность земельного участка. Основанием отказа указано нахождение участка в границах красных линий.

Письмом от 8 ноября 2023 г. № 7-14926/ПР Главархитектура Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан пояснила, что согласно представленным координатам, образуемый земельный участок с условным номером №...965:3У1 расположен на территории общего пользования в границах красных линий проектируемой улицы, установленных проектом «Строительное зонирование и красные линии жилого района Затон», утвержденного постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 марта 2003 г. № 1317.

На основании ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением), до 1 марта 2031 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2.8 ст. 3 указанного Федерального закона, в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях, которые при рассмотрении настоящего спора судом установлены.

Из представленных материалов дела установлено, что территория земельного участка садоводческому товариществу отведена на основании решения исполкома Уфимского районного Совета депутатов трудящихся в целях организации коллективного садоводства КВП отдела социального обеспечения Ленинского райисполкома, государственного акта на право пользования землей серии А-1 № 863169 от 17 июля 1985 г., истец является членом данного СНТ с 2006 г. Спора по границам испрашиваемого истцом земельного участка, в том числе, согласно координат, определенных заключением кадастрового инженера, не заявлено.

При проверки обоснованности отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка и согласовании схемы расположения уточненных границ земельного участка по изложенным в ответе на обращения истца мотивам о нахождении земельного участка в границах красных линий судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абз. 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, пунктом 3 которых предусмотрено, что установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 названного Кодекса, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пункт 3 названной нормы устанавливает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты. При этом в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации» в частях 2 и 3 статьи 1 установлено, что градостроительство в административно-территориальных образованиях осуществляется исходя из интересов граждан, условий исторически сложившегося расселения, перспектив социальноэкономического развития, национально-этнических, историко-культурных особенностей, экологических, природно-климатических и геологических условий местности, с учетом общественного мнения, выраженного органами местного самоуправления, собраниями граждан и через иные территориальные формы непосредственной демократии. Градостроительство в Российской Федерации осуществляется субъектами градостроительной деятельности соответствии с настоящим Законом и издаваемыми в его развитие законодательными актами, решениями органов государственной власти и управления, градостроительными нормативами, принятыми в области планировки и застройки городов, других поселений в пределах их компетенции, rpадостроительной документацией, правилами застройки городов, других поселений и их систем, природоохранными и санитарногигиеническими требованиями.

К одним из видов rpадостроительной документации в соответствии с п. 2 ст. 6 названного Закона относятся генеральные планы городов, а также проекты городской административной черты.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г., городская, поселковая черта, черта сельского населенного пункта - внешняя rpаница земель города, поселка, сельского населенного пункта, которая отделяет их от других категорий земель, устанавливается и изменяется органами, утверждающими генеральные планы, проекты планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов.

Постановлением Госстроя России от 22 декабря 1993 г. № 18-58 утверждена Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации (Инструкция РДС 30-201-93), утратившая силу с 1 марта 2003 г., в которой установлено, что план красных линий и разбивочный чертеж красных линий выполняются и оформляются в соответствии с требованиями названной Инструкции. Разбивочный чертеж красных линий наряду с графической информацией должен содержать пояснительные надписи, в том числе: наименование улиц, рек, железнодорожных платформ, природных объектов и других элементов, определяющих местоположение территории в поселении; пояснительные надписи, облегчающие чтение чертежа: «зеленые насаждения», «линия застройки» (надпись делается со стороны застроенной территории), «техническая зона», «речной порт» и др. Разбивочный чертеж (акт) красных линий. На чертеже показываются координаты узлов и точек изломов проектных красных и других линий регулирования застройки с привязкой их К закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям. При необходимости выполняется акт изменения красных линий. На отдельном чертеже в М1:100 или 1:200 показываются существующие и проектируемые поперечные профили улиц с размещением инженерных сетей (п. 11.7). Схема транспортного обслуживания, размещения объектов социального обслуживания населения. На схеме показываются: классификация магистралей и улиц; организация движения транспорта на сложных транспортных узлах с пересечением движения в разных уровнях; хозяйственные проезды и скотопрогоны; места временного и постоянного хранения общественного и индивидуального транспорта (в том числе подземные); остановочные пункты всех видов общественного транспорта; транспортные сооружения (эстакады, путепроводы, мосты, тоннели, пешеходные переходы); предприятия обслуживания транспорта; основные пути пешеходного движения, места перехода улиц и дорог; размещение необходимых по социальным нормативам предприятий и учреждений культурно - бытового и коммунального обслуживания населения, в том числе встроенных и встроенно - пристроенных, с границами зон обслуживания этими учреждениями (п. 11.8).

Аналогичные положения были предусмотрены в Временной инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов городской черты, поселковой черты и черты сельского поселения Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 21 мая 1993 г. № 18-14, приказом Роскомзема от 9 июня 1993 г. № 26 (пункты 1.6 и 2.1) (фактически утратила силу в связи с утверждением Инструкции о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации, действовавшей с 25 апреля 2003 г.), которой также предписывалось, что утверждение проектов городской (поселковой) черты производится для прочих городов и курортных поселков краев и областей - краевым, областным Советом народных депутатов по представлению соответствующих городских (поселковых) Советов народных депутатов с заключениями краевых, областных органов архитектуры и градостроительства, комитетов по земельным ресурсам и землеустройству (подп. б п. 5.2).

Также названная Временная инструкция предусматривала, что проект городской (поселковой) черты разрабатывается на основе утвержденного генерального плана, другой градостроительной и землеустроительной документации, действующей на территории города, другого поселения и прилегающих землях (п. 2.2). Градостроительным законодательством, действовавшим в 2003 г., допускалась возможность нанесения на карты генерального плана красных линий только при их детальной разработке в соответствующих документах.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены лини электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (п. 2 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из ответа Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 августа 2024 г. на запрос судебной коллегии следует, что красные линии, установленные проектом «Строительное зонирование и красные линии жилого района Затон», утвержденного постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 марта 2003 г. № 1317, в настоящее время являются неактуальными и принятии решения не учитываются.

Анализ приведенных нормативных правовых актов и представленных доказательств указывает на то, что установленным вышеприведенными правовыми актами уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и опубликования не устанавливались красные линии в отношении спорного участка. Какие-либо решения уполномоченных органов об установлении красных линий с их нанесением на карты генерального плана, совмещенного с проектом детальной планировки и т.п., отсутствуют. Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлены доказательства законности оспариваемого отказа в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность, наличия установленных федеральным законом ограничений для предоставления спорного земельного участка в собственность истца бесплатно. На день обращения истца в суд сведений об освоении указанной территории и ведении строительства не имелось, при этом срок застройки фактически истек. На день рассмотрения настоящих исковых требований сведений об изменении положения дел в отношении освоения указанной территории и ведении строительства также не имеется.

Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что смежные с испрашиваемым земельные участки с кадастровыми номерами №...746, №...1199, №...1274, №...1167 сформированы и поставлены на кадастровый учет, и они находятся в частной собственности физических лиц, в том числе, на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Действуя в пределах своей компетенции по оценке доказательств, суд апелляционной инстанции признает объем исследованных доказательств достаточным для разрешения спора в пользу удовлетворения исковых требований. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Петровым В.С. права собственности на испрашиваемый земельный участок.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан судебная коллегия не усматривает, поскольку с 1 января 2021 г. вступил в силу Закон Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 г. № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», которым полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы от городских округов (муниципальных районов) к республиканскому органу государственной власти, которым является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. В этой связи администрации города и района не могут являться лицами, обладающим правом распоряжения спорным земельным участком, соответственно, не обладают полномочиями на признание исковых требований о признании права собственности на него за истцом, равно как не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Указание представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на недопустимость удовлетворения требований, со ссылкой на площадь земельного участка, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Из материалов дела усматривается, что земельный участок в испрашиваемой площади существует с момента образования садового товарищества. Нарушения прав Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с учетом приведенного выше Закона Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 г. № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2024 г. отменить.

Исковые требования Петрова Виталия Сергеевича (ИНН 027506262334) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173), Мамедову Селману Сулейман оглы (ИНН №...), Тену Константину Алексеевичу (ИНН №...), Хасанову Рамису Фанилевичу (ИНН №...), Шафиковой Альфие Нургалиевне (ИНН №...) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Петровым Виталием Сергеевичем право собственности на земельный участок площадью 207 кв. м с кадастровым номером №...965:ЗУ1, расположенный по адресу адрес, участок № 165, со следующими координатами:

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка № 165, расположенного по адресу адрес, площадью 207 кв. м. в указанных координатах.

В удовлетворении исковых требований Петрова Виталия Сергеевича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный судебный акт изготовлен 10 сентября 2024 г.

Дело № 2-4897/2022

УИД 03RS0003-01-2022-004332-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 02.06.2022

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянская А.Ш.,

при секретаре Нуриевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиковой Альфии Нургалиевны к НО "Фонд развития жилищного строительства" о защите прав потребителей,

установил:

Шафикова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей (далее НО ФРЖС РБ), в обоснование указав, что 14.12.2017 года между Шафиковой А.Н. и НО ФРЖС РБ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (далее - Договор ДДУ № от 14.12.2017 г.).

В соответствии с пунктом 1.1.2. Договора, Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>.

25.12.2018 г. между Шафиковой А.Н. и НО ФРЖС РБ составлен и подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Истец обратился ООО «СТОИК» за проведением независимой экспертизы. Согласно выводам заключения специалиста № от 28.12.2021 года, выполненное ООО «СТОИК», экспертом определены следующие дефекты выполненных строительно-монтажных работ. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 238 404 ру...

...б. 82 коп.

18.01.2022 года Истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, письмо получено ответчиком 18.01.2022 года, было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 240 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб. От остальной части требований отказался.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе от иска. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец полностью или частично отказался от иска и отказ принят судом.

Суд в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части требований истца о компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»; штрафа; почтовых расходов, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе :

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что 14.12.2017 года между Шафиковой А.Н. и НО ФРЖС РБ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (далее - Договор ДДУ № от 14.12.2017 г.).

В соответствии с пунктом 1.1.2. Договора, Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>.

25.12.2018 г. между Шафиковой А.Н. и НО ФРЖС РБ составлен и подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Истец обратился ООО «СТОИК» за проведением независимой экспертизы. Согласно выводам заключения специалиста № от 28.12.2021 года, выполненное ООО «СТОИК», экспертом определены следующие дефекты выполненных строительно-монтажных работ. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 238 404 руб. 82 коп.

18.01.2022 года Истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, письмо получено ответчиком 18.01.2022 года, было оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Каких - либо мотивированных доводов, опровергающих выводы заключению специалиста №/СТР/21 от 24.08.2021 года, выполненное ООО «СтройИндустрия», ответчиком не приведено, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы.

Принимая во внимание заключению специалиста № от 28.12.2021 года, с учетом уточнения исковых требований представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с НО ФРЖС РБ в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 240 500 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию расходы за составление технического заключения в размере 20 000,00 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 5 605 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 220-221ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шафиковой Альфии Нургалиевны к НО "Фонд развития жилищного строительства" о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Шафиковой Альфии Нургалиевны стоимость устранения недостатков в размере 240 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Производство по гражданскому делу по иску Шафиковой Альфии Нургалиевны к Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов прекратить.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 605 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская