Шафикова Гузель Рафаэльевна

№ 2-875/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафиковой ФИО7 к ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 29 и < дата > произошли затопления квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих прямых обязанностей. За указанный период причиной подтопления стало просачивание через потолочное перекрытие воды. Для выявления причин просачивания воды и их устранения истец неоднократно составляла акт по факту затопления с участием специалиста ООО «ЖЭУ ...». < дата >, составив акт по факту затопления с участием мастера ООО «ЖЭУ ...», обратилась с письменным заявлением о том, что в очередной раз квартиру истца подтопило. Согласно отчету об оценке ... от < дата > общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, с учетом износа, необходимая для устранения ущерба, причиненного отделке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... составляет ... рублей. Ответчик согласно договору по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (с собственниками квартир), обязался производить ремонт и обслуживание жилищного фонда, в том числе и жилого .... В частности ответчик обязался обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка. Однако ответчиком не были выполнены обязанности по содержанию дома: своевременно не осу...

...ществлялся контроль за техническим состоянием общего имущества в многоквартирном доме. Ответчику было направлено претензионное письмо с просьбой выплатить материальный ущерб и расходы, связанные с осуществлением оценки, оплаты услуг оценщика, нотариуса и юридические услуги. Данная претензия оставлена без удовлетворения. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика - ... рублей; юридических услуг - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей, моральный вред - ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив его доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от < дата > ... «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформаций в кровельных несущих конструкциям: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ».

29 и < дата > произошло затопление указанной квартиры по причине течи в кровле крыши.

Согласно выписке их журнала приема заявок по ООО «...» < дата > поступила заявка о течи кровли по адресу: ...Б-34.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключению эксперта ... от < дата > повреждения, указанные в акте осмотра квартиры, расположенной по адресу: ... от < дата > соответствуют повреждениям, произошедшим 29-< дата >. Причиной затопления указанной квартиры является течи кровли крыши. Размер ущерба, причиненного в результате затопления, составляет ... рублей.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате затопления, суд принимает указанное экспертное заключение от < дата >, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, изготовлено по результатам осмотра объекта недвижимости, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не исполняются, что привело к затоплению квартиры истца в виду течи кровли крыши, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истица установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, а требования истца о возмещении причиненного ущерба оставлены без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... ((...%).

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, почтовые расходы - ... рублей. Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, вязанных с рассмотрение дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса надлежит отказать, поскольку доверенность, представленная в материалы дела, уполномочивает представителя на ведение гражданских, административных и других дел во всех судах судебной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме ... рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ОАО «УЖХ ... защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере ... рублей, моральный вред - ... рублей, штраф - ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика - ... рублей, услуг представителя - ... рублей, почтовые расходы - ...,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 рублей.

Взыскать с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» госпошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова