Шафикова Сирина Фагимовна

УИД 16RS0043-01-2023-006079-53

Дело № 2-339/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А.Мухановым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по Сирины Фагимовны Шафиковой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Амира Райхатовича Шафикова к Наиле Галимовне Шафиковой о прекращении за ответчиком права собственности на долю в жилом доме, выделении в собственность истцов доли в жилом доме, выплате компенсации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.Ф. Шафикова действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.Р. Шафикова, обратилась в Нижнеккамский городской суд с иском к Н.Г. Шафиковой о прекращении за ответчиком права собственности на жилой дом, выделении в собственность истцов доли в жилом доме, выплате компенсации, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что истцам, Сирине Фагимовне Шафиковой, Амиру Райхатовичу Шафикову, и ответчику, Наиле Галимовне Шафиковой, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом находящийся по адресу: ..., общей площадью 95 (девяносто пять) кв.м., кадастровый ....

Доли в праве общей долевой собственности распределяются следующим образом: Сирина Фагимовна Шафикова - 4/6 (четыре шестых) доли; Амир Райхатович Шафиков - 1/6 (одна шестая) доли; Наиля Галимо...

...вна Шафикова - 1/6 (одна шестая) доли.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 4 315 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...

Земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/3 у каждого). Спорный жилой дом являлся совместной собственностью супругов: С.Ф Шафиковой и Райхата Раифовича Шафикова, ... года рождения, умершего .... Дата государственной регистрации права собственности ....

Спорный жилой дом был построен супругами в браке. В нем проживали вместе: истцы, Сирина Фагимовна Шафикова, Амир Райхатович Шафиков (сын), наследодатель, Райхат Раифович Шафиков. После открытия наследства было оформлено нотариальное Свидетельство о праве собственности на 1/2 (одна вторая) долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 06 октября 2021 года.

Оставшаяся 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом была оформлена по наследству на трех наследников первой очереди - сторон по делу, по 1/6 доле каждому.

В настоящее время истцы в спорном доме не проживают, были вынуждены выехать из-за конфликтных отношений с ответчиком, другого жилья не имеют, проживают в съемном жилье.

Учитывая, что совместное проживание с ответчиком из-за конфликтных отношений невозможно, истцы просят прекратить право собственности Наили Галимовны Шафиковой на 1/6 долю в ..., Каенлиского сельского поселения, ... Республики Татарстан распределить данную долю по 1/12 доли за Сириной Фагимовной Шафиковой и 1/12 за Амиром Райхатовичем Шафиковым и взыскать с Сирины Фагимовны Шафиковой в пользу Наили Галимовны Шафиковой денежную компенсацию за 1/6 долю в ..., Каенлиского сельского поселения, ... Республики Татарстан.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Определить рыночную стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., общей площадью 95 кв.м., кадастровый ...?

Определить рыночную стоимость разделяемого жилого дома на дату проведения экспертизы?

По результатам проведенной экспертизы эксперты установили, что 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., общей площадью 95 кв.м., кадастровый ... составляет 409 300 руб., рыночная стоимость жилого дома на дату проведения экспертизы составляет 2 455 800 руб.

По результатам проведенный экспертизы истец требования в части выплаты денежной компенсации за 1/6 долю уточнил, просили взыскать с Сирины Фагимовны Шафиковой в пользу Наили Галимовны Шафиковой денежную компенсацию денежную сумму в размере 409 300 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В судебном заседании С.Ф.Шафикова и ее представитель, на заявленных требованиях настаивали по основаниям указанным в иске, дополнительно суду пояснили, что истцы другого жилья в собственности не имеют, а ответчик имеет на праве собственности квартиру, расположенную в этом же населенном пункте, совместное проживание с ответчиком в спорном доме невозможно из-за неприязненных отношений. Внесли денежные средств в размере 409 000 руб. на депозит судебного департамента Республики Татарстан.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, так как ответчик тоже желает проживать в данном доме, до появления истцов, на месте построенного дома стоял старый дом в котором проживала ответчик, ее доля не является незначительной в связи с чем она не может быть принудительно выкуплена.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

... умер ФИО4, приходящийся истцу С.Ф. Шафиковой мужем, а истцу А.Р. Шафикову отцом, а ответчику сыном, которые являются наследниками первой очереди.

В материалы дела предоставлено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу согласно которому истец С.Ф. Шафикова является собственником ? доли жилой дом, находящийся по адресу: ... как супруга Райхата Раифовича Шафикова.

Нотариусом нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

-1/6 долю в жилом доме, находящимся по адресу: ... С.Ф. Шафиковой;

-1/6 в долю жилом доме, находящимся по адресу: ... А.Р. Шафикову ;

-1/6 долю в жилом доме, находящимся по адресу: ... Н.Г. Шафиковой.

Таким образом, истец С.Ф. Шафикова является собственником 4/6 доли (1/2+1/6) в рассматриваемом доме, истец А.Р. Шафикову собственник 1/6 доли; ответчик Н.Г. Шафиковой собственник -1/6 доли.

Из пояснений истца следует, что стороны проживать совместно не могут, после смерти мужа проживали совместно в доме около года и были вынуждены выехать в связи создавшимися конфликтными отношениями с ответчиком.

Заключить соглашение о разделе наследственного имущества в добровольном порядке, сторонам не удалось, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

При этом реализация преимущественного права на наследственное имущество невозможна без выплаты иным наследникам компенсации за данное имущество. Не предоставление доказательств, свидетельствующих о наличии у наследника, имеющего преимущественное право на наследство, наличии материальной возможности выплатить компенсацию другому наследнику, является основанием для отказа в удовлетворении его требований в реализации данного права.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В рассматриваемом случае истец С.Ф. Шафикова обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, истцы постоянно проживали в данном доме вместе с наследодателем, и не имеют иного жилого помещения в собственности для проживания.

В судебном заседании ответчик пояснила, что в 2008 года ей и ее избраннику прочитали «никах» и она уже ночевала у него в жилом помещение расположенном по адресу: ..., в 2012 году между ними был заключен брак, а в 2022 году, праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ... перешло к Н.Г. ФИО6 (право собственности зарегистрировано за ответчиком ...).

Таким образом, ответчик право собственности в спорном доме не имела, не проживала в данном доме с 2008 года, имеет в собственности жилое помещение (квартиру) пригодное для проживания.

При указанных обстоятельствах истцы имеют преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности с ответчиком, независимо от её согласия на это, а также величины её доли и наличия интереса в использовании общего имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов о прекращении право собственности Н.Г.Шафиковой на 1/6 долю в ... Республики Татарстан, распределении данной доли по 1/12 доли между ними и взыскании с истца С.Ф.Шафиковой в пользу Н.Г.Шафиковой денежной компенсацию за 1/6 долю в ... Республики Татарстан в размере 409 300 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате действия или бездействия ответчика суду не представлено, принадлежащие истцам нематериальные блага ответчиком не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сирины Фагимовны Шафиковой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Амира Райхатовича Шафикова к Наиле Галимовне Шафиковой о прекращении за ответчиком права собственности на долю в жилом доме, выделении в собственность истцов доли в жилом доме, выплате компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить, частично.

Прекратить право собственности Наили Галимовны Шафиковой на 1/6 долю в ..., Каенлиского сельского поселения, ... Республики Татарстан распределить данную долю по 1/12 доли за Сириной Фагимовной Шафиковой и 1/12 за Амиром Райхатовичем Шафиковым.

Взыскать с Сирины Фагимовны Шафиковой в пользу Наили Галимовны Шафиковой денежную компенсацию за 1/6 долю в ..., Каенлиского сельского поселения, ... Республики Татарстан в размере 409 300 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Судья А.П.Окишев