Шафорост Владмир Владимирович

Дело № 1-67/2023

25RS0017-01-2023-000583-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П.,

подсудимого Щербана К.А.,

защитника – адвоката Шафороста В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в нарушение ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на территории <адрес>, в лесном массиве, на участке местности на расстоянии 18 км в северо-восточном направлении от поворота на лесную дорогу, расположенного в 300 метрах в северном направлении от километрового знака <данные изъяты>, осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного потребления, оборвал с обнаруженных им на указанном участке местности двух кустов дикорастущего растения конопли листья и верхушечные части, которые сложил в имевшийся при нем полимерный пакет, тем самым он умышленно, незаконно приобрёл, по заключению эксперта, части наркосодержащего растения – конопли (растение рода Cannabis) весом не менее 387 гр., постоянной массой частей наркосодержащего растения не менее 235,7 гр., включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный поста...

Показать ещё

...новлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в крупном размере.

После этого он, находясь на том же участке местности в указанный выше период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растения, содержащего наркотические средства, - конопли, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, спрятал этот полимерный пакет с частями наркосодержащего растения конопли в известном ему месте на участке местности в лесном массиве, на расстоянии 18 км в северо-восточном направлении от поворота на лесную дорогу, расположенного в 300 метрах в северном направлении от километрового знака «24 км» автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово», где умышленно, незаконно хранил их до одного из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он для личного потребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно храня при себе пакет с приобретенными им частями наркосодержащего растения конопли, перенес его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где продолжил умышленно, незаконно, для личного потребления без цели сбыта, хранить в ванной комнате под раковиной части растения конопли (растение рода Cannabis) общей постоянной массой частей наркосодержащего растения, по заключению эксперта, 235,7 граммов.

Затем, в период времени с 00-05 час. до 00-50 час. ДД.ММ.ГГГГ он, не желая обнаружения своих преступных действий и пресечения их, положил незаконно приобретенные им и хранившиеся по месту его жительства части наркосодержащего растения конопли в полиэтиленовый пакет и, храня его при себе, проследовал к мусорным бакам, где, несмотря на предпринятые им меры по сокрытию своих преступных действий, на участке местности в 20 м в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, он был обнаружен сотрудниками полиции и в период времени с 01-20 час. до 01-45 час. ДД.ММ.ГГГГ указанные части растения, содержащего наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Кавалеровский» в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 20 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО3, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что в сентябре 2022 года, он в лесном массиве в <адрес> собирал кедровый орех, и жил в лесу в самодельном шалаше. В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. в лесном массиве в <данные изъяты> он нашел два куста дикорастущего растения конопли. Он знал, что конопля является наркосодержащим растением, и об уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств. Он захотел попробовать растения путем курения, полагая, что об этом никто не узнает. Он оборвал с обнаруженных им двух кустов конопли верхушечные части и листья. Пока он находился в лесу, то хранил их в пакете в лесном массиве, на том же месте, где и сорвал. По окончании сбора кедрового ореха, в конце декабря 2022 года, он выехал из леса в <адрес>, и стал проживать по адресу: <адрес>. Сорванные им части растения конопли он принес в квартиру по указанному адресу, и хранил их в том же пакете, в ванной комнате под раковиной. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 23-40 час. из части конопли он изготовил наркотическое средство «химку», которое смешал с табаком и сделав сигарету, употребил путем курения. Оставшуюся часть растений он оставил там же в ванной в пакете. В тот же день, опасаясь уголовной ответственности за хранение конопли, он решил выбросить оставшиеся части растений конопли и бутылку из-под ацетона. Около 00-40 час. ДД.ММ.ГГГГ он сложил оставшиеся части растений и бутылку из-под ацетона в черный пакет, а тот – в синий пакет, и вместе с ним направился к мусорным контейнерам, расположенным возле <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, а пакет с содержимым у него был изъят. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39 – 40, 79 – 80).

В судебном заседании ФИО3 данные показания подтвердил полностью.

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 – младшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кавалеровский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле вместе с начальником ОУР МО МВД России «Кавалеровский» ФИО7 в районе <адрес> в <адрес>, около 00-45 час. они заметили гражданина, который шел к мусорным бакам с синим полиэтиленовым пакетом в руках. Гражданин вел себя подозрительно: у него была шаткая походка, нарушена координация движений. Подойдя к гражданину, от которого исходил специфический запах, они установили его личность как ФИО3, а в предъявленном им пакете обнаружили еще один завязанный полиэтиленовый пакет черного цвета со скомканными остатками растений темно-зеленого цвета со специфическим запахом и пустой бутылкой с надписью «Растворитель 647». После этого они вызвали следственно-оперативную группу, а пакет с содержимым, в присутствии понятых, был изъят (л.д. 29 – 30).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 01-45 час. он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке местности в районе <адрес> в <адрес>. Находившийся там же мужчина представился как ФИО3. Перед осмотром сотрудники полиции объявили, что осмотр места происшествия проводится по факту обнаружения у ФИО3 пакета со специфическим запахом, всем присутствующим разъяснили их процессуальные права и обязанности. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит пакет с содержимым, ФИО3 добровольно, без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции сообщил, что в данном пакете находятся растительное вещество и пустая бутылка из-под растворителя и все это принадлежит ему. После этого ФИО3 предъявил сотрудникам полиции содержимое находившегося при нем полимерного пакета. В пакете находился еще один полимерный пакет черного цвета, а в нем – скомканные части растений темно-зеленого цвета со специфическим запахом, и бутылка из-под растворителя. Содержимое пакета не вынималось, пакет был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан (л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в 20 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра у ФИО3 изъят полимерный пакет с растительным веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом и пустой бутылкой из-под растворителя (л.д. 7 – 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, зафиксирована внутренняя обстановка. Участвующий в осмотре ФИО3 указал на место под раковиной в ванной комнате, пояснив, что хранил там пакет с частями растения конопли (л.д. 11 – 16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым растительное вещество массой 387 гр., представленное на исследование, является частями наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) составила 235,7 гр. (л.д. 57 – 60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены полимерные пакеты с частями наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), бутылка из-под растворителя, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 18 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> (л.д. 64 – 69). Перечисленные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 70).

Протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО3 подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности в 18 км в северо-восточном направлении от поворота на лесную дорогу, расположенного на расстоянии 300 метров в северном направлении от километрового знака «24 км» автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово», соответствующий координатам 44.075060 северной широты и 135.083119 восточной долготы, и пояснил, что на данном участке местности в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил два куста дикорастущего растения конопли, с которых оборвал макушечные части и листья, сложил в пакет и спрятал на том же месте до конца декабря 2022 года, а затем перевез пакет с указанным содержимым по адресу: <адрес>, где хранил его в ванной комнате под раковиной до ДД.ММ.ГГГГ. Затем около 00-40 час. указанного дня он вынес пакет с оставшимися частями растений конопли и бутылкой из-под растворителя, чтобы выбросить в мусорный контейнер, но был задержан сотрудниками полиции, а пакет с содержимым был у него изъят (л.д. 42 – 48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в 18 км в северо-восточном направлении от поворота на лесную дорогу, расположенного на расстоянии 300 м в северном направлении от километрового знака «24 км» автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово», который соответствует координатам 44.075060 северной широты и 135.083119 восточной долготы, зафиксирована окружающая обстановка. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он обнаружил два куста дикорастущего растения конопли, с которых оборвал макушечные части и листья, сложил в пакет, а затем хранил в том же месте до конца декабря 2022 года (л.д. 49 – 51).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО3 в содеянном, доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

В ходе предварительного следствия подсудимому разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он допрашивался в присутствии защитника, что исключает оказание на него давления со стороны органов предварительного следствия. В протоколах допросов ФИО3 делал записи об их правильном составлении с его слов. Каких-либо мотивов для самооговора не высказывал.

Заключение эксперта является мотивированным, ясным, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы эксперта не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы, подтверждаются материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное при установленных обстоятельствах, является преступлением, оно совершено ФИО3, его вина в совершении этого деяния доказана.

На основании приведенных доказательств установлено, что подсудимый ФИО3 умышленно, незаконно приобрел и хранил, для личного потребления, без цели сбыта, части наркосодержащего растения конопли в крупном размере, что повлекло за собой нарушение общественных прав и интересов на здоровье населения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Заявление ФИО3 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, относящихся к объему предъявленного ему обвинения, однако с учетом конкретных обстоятельств приобретения и хранения им частей растений конопли, суд полагает возможным признать данное заявление в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетних детей – ФИО1 2013 года рождения и ФИО2 2022 года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании участка лесного массива, где ФИО3 оборвал части дикорастущих растений конопли, поскольку иным способом установить место преступления было бы невозможно, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, желание принять участие в специальной военной операции на территории Украины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО3 по месту жительства и по месту регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, по месту работы по договору – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что назначение ФИО3 условной меры наказания с возложением на него определенных обязанностей и контроля за его поведением, будет способствовать исправлению подсудимого, а в случае нарушений позволит применить к нему более строгие меры ответственности.

Исходя из обстоятельств дела и характеризующих данных подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено, смягчающими наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерные пакеты с частями наркосодержащего растения конопли, бутылку из-под растворителя, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и отобранные у него образцы для сравнительного исследования, находящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Кавалеровский», уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО3 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни; не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерные пакеты с частями наркосодержащего растения конопли, бутылку из-под растворителя, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и отобранные у него образцы для сравнительного исследования, находящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Кавалеровский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева

Свернуть

Дело № 1-85/2023

25RS0017-01-2023-000635-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П.,

подсудимого Нетбайло В.Н.,

защитника – адвоката Шафороста В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

судимого 12 апреля 2013 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 23 сентября 2015 года испытательный срок продлен на 2 мес.; постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима; 25 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания,

19 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.,

избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имея судимость за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в период времени с 16-00 час. до 20-22 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>. 103 по <адрес> края, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из-за чувства ревности к ФИО5, находившимся там же, умышленно, осознавая преступность и на...

Показать ещё

...казуемость своих действий, с целью причинения физической боли и желая ее наступления, нанес Потерпевший №1 не более двух ударов кулаком правой руки по лицу, в результате чего последний испытал физическую боль. Своими умышленными и преступными действиями он причинил Потерпевший №1, по заключению эксперта, телесное повреждение в виде кровоподтека в правой глазничной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В период времени с 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 21-15 час. ДД.ММ.ГГГГ, он же, ФИО1, имея судимость за совершение с применением насилия преступления по указанному выше приговору от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне <адрес>. 74 по <адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, из-за чувства ревности к ФИО6, находившимся там же, умышленно, с целью причинения физической боли и желая ее наступления, подошел к лежащему на кровати Потерпевший №2 и нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, после чего повалил его на пол, схватил двумя руками Потерпевший №2 за шею и стал сдавливать, в результате чего последний испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями он причинил Потерпевший №2, по заключению эксперта, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в лобной области слева, ушиба мягких тканей в области шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в письменных заявлениях против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка – сына ФИО2 2022 года рождения, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также по обоим преступлениям, признание им своей вины полностью, дачу в ходе дознания правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на что указано в обвинительном акте, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, подсудимый не совершал, а дача им правдивых показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений учтена судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что поводом к совершению им обоих преступлений послужила ревность, состояние алкогольного опьянения на их совершение не повлияло. Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 обоих преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений (по обоим составам преступлений), как указано в обвинительном акте у суда также не имеется, поскольку именно наличие у ФИО1 неснятой и не погашенной судимости по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Систематическое употребление. Средняя стадия зависимости», наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по обоим преступлениям.

Суд полагает, что назначение такого наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Так как ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом сведений о личности подсудимого суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении него, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде двухсот часов обязательных работ.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде двухсот часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева

Свернуть