Шафрай Виталий Вячеславович

Дело №2-837/2015

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Самокрутовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб. (восемьдесят пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из п...

...редоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» вышеуказанную задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От истца поступило адресованное суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения (л.д.№).

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом по месту его регистрации и по последнему известному месту его жительства, в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.№).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к заблаговременному извещению ответчика ФИО1 по известному суду месту его жительства и месту его регистрации (указанных ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита – л.д.№), адрес регистрации ФИО1 подтверждается справкой ОУФМС (л.д.№).

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.п.63-68 его Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и абз.2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд исходит из того, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде, поскольку по общим правилам при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места его жительства (ст.119 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований (л.д№5), суд разрешает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание, что определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего), принимая во внимание то обстоятельство, что произведенный истцом размер суммы задолженности ответчиком не оспарен, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что Акционерное общество «Альфа-Банк» (Согласно уставу ранее имевшее наименование – ОАО «Альфа-Банк») осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, уполномоченного на осуществление банковских операций (что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц постановке на учет в налоговом органе серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом указанного юридического лица - л.д.№).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Ст.808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1 ст.5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п.п.9, 15 ч.9 ст.5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» с заявлением от о предоставлении ему займа в сумме 80.000 рублей, выразив свое желание на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», согласие на увеличение суммы кредита на сумму страховой премии, подлежащую расчету как 0,20% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования, условием оплату комиссии за обслуживание счета – 1,99% от суммы кредита ежемесячно.

Из материалов дела следует, что ОАО «Альфа-Банк» акцептовало оферту ФИО1 путем предоставления ему ДД.ММ.ГГГГ займа в сумме <данные изъяты> рублей (с включением в нее суммы кредита в размере <данные изъяты>. и суммы страховой премии) на <данные изъяты> % годовых (с полной стоимостью кредита 76,14% годовых), договору займа был присвоен № (что подтверждается заявлением-анкетой Заемщика, выпиской по счету № – л.д.№, 6-8).

Согласно п.2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 3.3, 3.5 «Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями» (Приложение к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ за №), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (состоящего из заявления о предоставлении займа, «Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями»), ответчик ФИО1 обязался ежемесячно в установленные графиком даты осуществлять платежи в погашение полученной суммы займа и начисляемых на сумму займа процентов равными платежами в размере ежемесячного платежа и начисленных процентов (в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно в сроки согласно графику погашения кредита - л.д.№).

Согласно п.5.1, 5.2 и 5.3 «Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями» в случае неисполнения заемщиком обязательств по выплате в объеме и в срок, оговоренной договором, на невозвращенную в срок часть займа начисляется штрафная неустойка в размере 2% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа за каждый день просрочки (л.д.№).

Из материалов дела следует, и указанное обстоятельство не опровергнуто ответчиком ФИО1, что свои обязательства по своевременному исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа.

Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из указанных положений закона и содержания договора займа, на заемщика может быть возложена обязанность по возврату займодавцу невозвращенной суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

В силу положений ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.6.4 заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Заемщиком ФИО1 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года («Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями»), стороны предусмотрели право Заимодавца (ОАО «Альфа-Банк») требовать досрочного возврата суммы займа в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа и уплате процентов за пользование займом, а также при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (л.д.№ оборот).

Указанное условие договора займа не противоречит нормам п.2 ст.811 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства, взятые на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем допустил просроченную задолженность по основному долгу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (включая <данные изъяты>. и предусмотренную договором комиссию- <данные изъяты> руб.).

В связи с этим на сумму просроченных платежей Заимодавцем была начислена предусмотренная договором займа неустойка в сумме 14.622,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., предусмотренная договором комиссия - 6.<данные изъяты> руб.), что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.№).

Суд учитывает, что неустойка (пеня), являясь штрафной санкцией, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

Представленным истцом расчет проверен судом и признан правильным, поскольку произведен с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору, а также в соответствии с предусмотренными в нем размерами процентов за пользование денежными средствами и пени, ответчиком не оспорен.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно содержащимся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а от ответчика каких-либо возражений с указанием мотивов относительно размера Заявленной ко взысканию неустойки от ответчика в суд не поступило, при таких обстоятельствах размер заявленной истцом суммы неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору, а поэтому оснований для его уменьшения на основании положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» с ФИО1 сумму задолженности по Соглашению о кредитовании №ILОРРF3AHGIR140224 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.), а также 2.731 рублей 37 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, если им будут представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 14.10.2015 года.

Председательствующий: Щербина Е.В.

Верно:

Судья: Е.В.Щербина

72RS0014-01-2023-012438-28

Дело № 2-10652/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машкиной ФИО9 к Шафраю ФИО10 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Машкина Е.С. обратилась в суд с иском к Шафраю В.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 447 000 рублей, расходов по оценке в размере 10 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, по уплате госпошлины в размере 7760 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 мая 2023 года около 21 час. 17 мин. возле дома №<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Переладова В.А., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Машкиной Е.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Шафрая В.В. по вине последнего. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения размера ущерба истец обратилась к оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 447 000 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ...

...10 000 рублей, по уплате государственной пошлины.

Истец Машкина Е.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. От представителя истца Машкиной Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Шафрай В.В., третье лицо Переладов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Машкиной Е.С. подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

01 мая 2023 года около 21 час. 17 мин. возле дома №<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Переладову В.А. и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Машкиной Е.С. под управлением Машкиной Е.А., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шафраю В.В. и под его управлением.

Определением инспектора ДПС от 01 мая 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шафрая В.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из рапорта инспектора ДПС следует, что в действиях водителя Шафрая В.В. усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

В своих объяснениях, данных сотрудникам ДПС, водитель Шафрай В.В. указал, что не успел затормозить, в результате чего случилось ДТП с автомобилем <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ИП Келлер Л.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 447 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шафрая В.В., ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, с него, как с причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб в размере 447 000 рублей. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шафрая В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7760 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2100 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машкиной ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Шафрая ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ИНН №) в пользу Машкиной ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № ущерб в размере 447 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7760 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Ильященко