Шагалиев Айбулат Ирекович

№2-995/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р Рафикова,

при секретаре Набиуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> <данные изъяты> № ОАО «Сбербанк России» к Шагалиеву А. И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> <данные изъяты> № ОАО «Сбербанк России», (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Шагалиеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Шагалиевым А.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец представил ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий догов...

...ора обязанности ответчиком не выполняются, денежные средства в счет погашения долга не перечисляются. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность перед банком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой.

Ответчик Шагалиев А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства о чем свидетельствует телеграмма врученная матери, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Шагалиевым А.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец представил ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, с внесением ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов, со взиманием неустойки за просрочку платежей и/или уплаты процентов в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истец направил заемщику требование досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении о платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, и проверенному судом, неустойка в соответствии с условиями договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Далее, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю. А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер неустойки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. чрезмерно высоким, с учетом длительности неисполнения обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> <данные изъяты> № ОАО «Сбербанк России» к Шагалиеву А. И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шагалиева А. И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> <данные изъяты> № ОАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе неустойка, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шагалиева А. И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> <данные изъяты> № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р. Рафиков

Решение вступило в законную силу