Шагарова Светлана Васильевна

Дело № 2-1942/2024

УИД 32RS0001-01-2024-001189-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября2024 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре судебного заседания Дурмановой Е.Е.

с участием ответчика Шагаровой С.В., третьих лиц Шагаровой Р.В., Шагаровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Шагаровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и Шагаровым С.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг-<данные изъяты>, просроченные проценты ...

...– <данные изъяты>

Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По сведениям банка наследником умершего является Шагарова С.В.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309,310,807-810,819,1175 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), истец просит суд взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5854,24 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шагарова Р.В., Шагарова И.С., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Представитель истца при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Шагарова С.В., третьи лица Шагарова Р.В., Шагарова И.С. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку они отказались от принятия наследства после смерти Ш.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО Сбербанк и Ш. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг-<данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, следует, что в данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельствами для разрешения настоящего спора являлось установление круга наследников к имуществу умершего должника, состав наследственного имущества и его стоимость на дату открытия наследства, а также размер задолженности по кредиту на дату вынесения решения суда.

Судом установлено, что нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Баранюк Д.О. к имуществу умершего Ш. открыто наследственное дело, согласно которому наследники умершего –Ш.. (<данные изъяты> и Шагарова С.В. (<данные изъяты>), Шагарова И.С. (<данные изъяты>) отказались от наследства, причитающейся им по закону после смерти Ш.

Сведения об иных наследниках в материалах дела отсутствуют.

Наследственное имущество после смерти Ш. отсутствует. Иного имущества, принадлежащего умершему, судом не установлено.

На основании изложенного, поскольку какого-либо недвижимого и движимого имущества умершего Ш.не установлено, наследники Ш.нотариально отказались от принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к Шагаровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Качурина

Мотивированное решение составлено - 26.11. 2024г.

Председательствующий судья Н.В. Качурина

Дело № 2-161/2025 (2-2342/2024)

УИД 32RS0001-01-2024-001764-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 г. город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре судебного заседания Солнцевой Е.С.,

с участием ответчика Шагаровой С.В., третьего лица/ответчика Шагаровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газэнергобанк» к наследственному имуществу <данные изъяты>, Шагаровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по объединенному гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Ш., Шагаровой Светлане Васильевне, Шагаровой Инне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Ш. заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, установленной п. 4 договора.

Свои обязательства Банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ–Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному догов...

...ору переданы последнему.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер.

По сведениям Банка предполагаемым наследником имущества, оставшегося после смерти Ш., является Шагарова С.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 255, 256, 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), истец просит суд:

- признать имущество, нажитое во время брака, совместно нажитым <данные изъяты> Ш. и Шагаровой С.В.;

- разделить долю Ш. на всех фактически вступивших на неё наследников;

- взыскать солидарно с наследников умершего Ш. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- взыскать солидарно с наследников умершего Ш. в пользу АО «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ш. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

Заемщик Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Банка предполагаемым наследником имущества, оставшегося после смерти Ш., являются Шагарова С.В., Шагарова И.С.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. или пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченную государственную пошлину просим вернуть истцу из бюджета РФ.

Определением суда от 24.02.2025 гражданское дело №2-933/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, объединено в одно производство для совместного рассмотрения с гражданским делом №2-161/2025 по иску ОА «Газэнергобанк» к наследственному имуществу Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Судом к участию в деле, в качестве ответчика привлечена – Шагарова С.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора – Шагарова И.С., Шагарова Р.Ф., АО «Банк Синара».

Представитель истца АО «Газэнергобанк» при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствии.

Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствии.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», АО «Банк Синара», третье лицо Шагарова Р.Ф. при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Шагарова С.В., третье лицо/ответчик Шагарова И.С. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку они отказались от принятия наследства после смерти Ш.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Ш. заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием <данные изъяты>% годовых (льготная процентная ставка).

За несвоевременное погашение ежемесячного платежа Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно Графика погашения задолженности сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> Дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета № Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ–Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору № переданы последнему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Из представленного ПАО «СКБ-Банк» расчета задолженности по указанному кредитному договору усматривается, что Ш. воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, альтернативного расчета суммы долга ответчиком не представлено, обоснованных возражений относительно правильности выполненного истцом расчета не приведено и не указано, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика перед истцом.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ш. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> Срок возврата кредита – по <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита, под <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами (36 платежей) в размере <данные изъяты> Платежная дата 30 число месяца.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Одновременно с заключением кредитного договора Ш. выразил согласие на участие в программе добровольного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности по указанному кредитному договору усматривается, что Ш. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика перед истцом.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не исполнено.

Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена.

В этой связи, установив наличие у умершего заемщика задолженности перед Банками - АО «Газэнергобанк» и ПАО Сбербанк, принимая во внимание то, что ответчики не представили доказательств исполнения обязательства по возврату долга, суд приходит к выводу о правомерности требования истца АО «Газэнергобанк» о взыскании с наследников умершего должника задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, и требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с наследников умершего должника задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Определяя размер ответственности наследников заемщика Ш., суд исходит из следующего.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 63 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора являются: открытие наследства, установление круга наследников к имуществу умершего должника, состав наследственного имущества и его стоимость на дату открытия наследства, а также размер задолженности по кредиту на дату вынесения решения суда.

Судом установлено, что нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Баранюк Д.О. к имуществу умершего Ш. открыто наследственное дело №, согласно которому наследники умершего – Шагарова Р.Ф. (<данные изъяты> Шагарова С.В. <данные изъяты> Шагарова И.С. (<данные изъяты>) отказались от наследства, причитающейся им по закону после смерти Ш.

Сведения об иных наследниках в материалах дела отсутствуют.

Наследственное имущество после смерти Ш. отсутствует. Иного имущества, принадлежащего умершему, судом не установлено.

Разрешая требование о признании имущества, нажитого во время брака, совместно нажитым имуществом супругов, суд исходит из следующего.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Материалы дела не содержат сведений о наличие совместно нажитого имущества <данные изъяты> Ш. и Шагаровой С.В.

На основании изложенного, поскольку какого-либо недвижимого и движимого имущества умершегоШ.не установлено, как не установлено судом и наличие совместно нажитого имущества супругов, наследники Ш.нотариально отказались от принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Газэнергобанк» и ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчиков кредитной задолженности, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Газэнергобанк» к наследственному имуществу Ш., Шагаровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Ш. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Качурина

Мотивированное решение составлено - 07.05.2025.

Председательствующий судья Н.В. Качурина

Дело № 2-229/10

РЕШЕНИЕ

«19» января 2010 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием истца

ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ответчика Шагаровой И.С.

третьего лица

третьего лица

третьего лица

Ермакова В.В.,

Морозовой С.А.,

Будачева А.В.,

Шагаровой С.В.,

Будачевой Е.Г.,

Будачевой И.А.,

Будачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будачева А.В. к Шагаровой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и к несовершеннолетней Шагаровой И.С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Будачев А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он является нанимателем комнаты (квартира) № X в доме № X по Адрес. Данная комната была предоставлена его отцу Т. в 1978 году в связи с работой в ДЭУ Советского района. В настоящий момент времени дом № X по Адрес имеет статус общежития. Спорная квартира состоит из трех комнат и находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы: он, Будачев А.В., его супруга Будачева Е.Г., две его дочери – Будачева И.А. и Будачева О.А., а также его сестра Шагарова С.В. со своей несовершеннолетней дочерью Шагаровой И.С.

Несовершеннолетняя Шагарова И.С. никогда в спорную квартиру не вселялась и не проживала. А Шагарова С.В. в 1993 году добровольно собрав свои вещи, ушла из квартиры на другое место жительства. С этого времени Шагарова С.В. в спорную квартиру не возвращалась; ее вещей и в...

...ещей ее дочери в квартире нет; обязанностей по оплате коммунальных платежей за себя и свою дочь не исполняла и не исполняет.

Поскольку ответчик перестала быть членом его семьи, ее выезд из спорного жилого помещения не носит вынужденного и временного характера, то Будачев А.В. просит суд признать Шагарову С.В. и ее несовершеннолетнюю дочь Шагарову И.С. утратившими право пользования на жилую площадь в квартире № X в доме № X по Адрес.

В судебном заседании xx.xx.xxxx года истец Будачев А.В. уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать Шагарову С.В. утратившей право пользования жилым помещением, а ее дочь Шагарову И.С. неприобретшей право пользования жилым помещением, сняв обеих с регистрационного учета по адресу: Адрес

В ходе рассмотрения дела истец Будачев А.В. пояснял, что проживать с ответчиком невозможно, поэтому даже ее мать не хочет регистрировать Шагарову С.В. по месту своего жительства в квартире № X дома № X по Адрес. Также у свекрови Шагаровой С.В. – Ш. имеется на праве собственности большой дом № X по Адрес, в котором ответчик может проживать, но в связи с тем, что она злоупотребляет спиртными напитками, ее супруг Д, периодически ругается с Шагаровой С.В. и выгоняет ее из дому.

Ответчик Шагарова С.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, сообщив суду, что спорное жилое помещение предоставлялось ее родителям и родителям истца Будачева А.В. В спорной квартире № X дома № X по Адрес она проживала с шести лет. После того, как родители выехали из спорной квартиры, она еще некоторое время жила в ней, а в 1993 году по просьбе брата съехала из спорного жилого помещения, и стала проживать с мужчиной, с которым зарегистрировала брак в 1994 году. В настоящее время с супругом в доме свекрови Ш. она не проживает, а живет у матери в квартире № X дома № X по Адрес. Данное жилье муниципальное. Таким образом, постоянного жилья для проживания у нее нет. Дочь Шагарова И.С. преимущественно проживает у свекрови Ш.

Третье лицо Будачева Е.Г. (бывшая супруга истца Будачева А.В.) поддержала исковые требования, пояснив, что в 1993 году Шагарова С.В. добровольно ушла из общежития. Перед уходом, она, Будачева Е.Г., сказала Шагаровой С.В., что раз она остается зарегистрированной в квартире, то пусть оплачивает коммунальные платежи за себя, на что Шагарова С.В. ответила, что придет позже обсудить этот вопрос, но так и не пришла. Больше они с нее оплаты не требовали. Еще год после выезда ответчика комната, которую раньше занимала Шагарова С.В., стояла свободной, а потом ее заняли дочери Будачевых. Дочь Шагаровой С.В. – Шагарова И.С., вообще, никогда не жила в спорной квартире. Вещей ответчиков в квартире нет.

Третье лицо Будачева И.А. (дочь Будачевых И.А. и Е.Г.) поддержала сказанное своими родителями.

Третье лицо Будачева О.А. (дочь Будачевых И.А. и Е.Г.) также поддержала заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица – МУП «Жилспецсервис» г. Брянска» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалах дела имеется ходатайство исполняющего обязанности МУП «Жилспецсервис» г. Брянска И.И. Штеймана с просьбой рассмотреть дело по иску Будачева о признании утратившим право пользования жилым помещением в отсутствие представителя МУП «Жилспецсервис».

Представитель третьего лица – Бежицкой районной администрации города Брянска - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалах дела имеется письменный отзыв представителя Бежицкой районной администрации города Брянска Ковткова Д.И. с просьбой судебное разбирательство по делу проводить без участия представителя администрации.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствии представителя МУП «Жилспецсервис» города Брянска и представителя Бежицкой районной администрации города Брянска.

Заслушав объяснения истца Будачева А.В., возражения ответчика Шагаровой С.В., объяснения третьих Будачевых Е.И., И.А. и О.А., поддержавших доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ранее действовавшему законодательству, в частности статье 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Согласно Положению об общежитиях жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере 6 кв.м. на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Как усматривается из материалов дела жилой дом № X по Адрес является муниципальной собственностью г.Брянска на основании постановления администрации г.Брянска № Xп от xx.xx.xxxxг. о приёме в муниципальную собственность г.Брянска общежитий ЗАО «Брянскоблгражданстрой».

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В тоже время учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда стороны были вселены в спорное жилое помещение.

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года указано, что в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства".

В тоже время статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что выезд Шагаровой С.В. из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Шагарова С.В. с момента выезда стала проживать с Д,, с которым xx.xx.xxxxг. зарегистрировала брак. Также суд считает, что выезд Шагаровой С.В. не носит временного характера. Ответчик в 1993 году вывезла из спорного жилого помещения свои вещи. Данное обстоятельство Шагарова С.В. подтвердила в судебном заседании xx.xx.xxxx года.

Факт того, что Шагарова С.В. не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на протяжении более 16 лет, также свидетельствует о постоянном и добровольном характере выезда из спорного жилого помещения.

Доказательств того, что истец и (или) члены его семьи чинили Шагаровой С.В. препятствия в проживании в квартире № X дома № X по Адрес стороной ответчика суду не представлено. С требованиями о вселении Шагарова С.В. не обращалась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и свидетельствующие об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, установлены в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, суд считает, что Шагарова С.В. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и иск Будачева А.В. о признании Шагаровой С.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании несовершеннолетней дочери Шагаровой С.В. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, если лицо вселено в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 Жилищного кодекса (статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР), то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела несовершеннолетняя Шагарова И.С. никогда в спорное жилое помещение не вселялась; ее регистрация с xx.xx.xxxxг. в квартире № X дома № X по Адрес носит формальный характер.

Более того, как следует из адресной справки л.д.21/ на xx.xx.xxxxг. Шагарова И.С. значится зарегистрированной по адресу: Адрес, но была снята с учета xx.xx.xxxxг., то есть в ходе рассмотрения спора в суде л.д.42/.

Согласно поквартирной карточки Шагарова И.С. с xx.xx.xxxxг. значится также зарегистрированной и в спорном жилом помещении л.д.8,9/.

На момент регистрации Шагаровой И.С. в спорном жилом помещении, ее мать Шагарова С.В. в квартире № X дома № X по Адрес также не проживала, что не отрицалось Шагаровой С.В. в ходе рассмотрения дела, и было установлено судом.

Факт регистрации ответчика Шагаровой И.С. в спорном жилом помещении не является обстоятельством, подтверждающим факт вселения последней в жилое помещение, поскольку согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о не приобретении Шагаровой И.С. права пользования жилым помещением – квартирой № X дома № X по Адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будачева А.В. к Шагаровой С.В. и несовершеннолетней Шагаровой И.С. – удовлетворить.

Признать Шагарову С.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес

Признать несовершеннолетнюю Шагарову И.С. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес

Решение суда является основанием для снятия Шагаровой С.В. и несовершеннолетней Шагаровой И.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через суд Бежицкого района в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ермаков