Шагаутдинов Артур Агзамович
Дело 2-1556/2021 ~ М-999/2021
В отношении Шагаутдинова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1556/2021 ~ М-999/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сосновском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Предеиной А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шагаутдинова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шагаутдиновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6452010742
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 - 1556 / 2021
74RS0038-01-2021-001621-85
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2021 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Предеиной А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к Шагаутдинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
ООО "Сетелем Банк" обратился в суд с иском к Шагаутдинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ООО "Сетелем Банк" от иска отказались и настаивали на прекращении производства по делу и снятии ареста.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд полагает, что отказ истца от исковых требований не ...
Показать ещё...противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Определением суда от 6 мая 2021 года в целях обеспечения исковых требований был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> VIN №
Суд считает, что отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производству по делу судом общей юрисдикции.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 8700 рублей 58 копеек, которая подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.
Истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит обратиться с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в соответствующий налоговый орган - УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области).
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ ООО "Сетелем Банк" от исковых требований к Шагаутдинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по иску ООО "Сетелем Банк" к Шагаутдинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Отменить арест наложенный определением Сосновского районного суда Челябинской области от 6 мая 2021 года на автомобиль <данные изъяты> VIN №
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.
На определение суда могут быть поданы частная жалоба, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.
Судья : <данные изъяты>
<данные изъяты> А.А. Предеина
Свернуть