Шагдарова Эржена Баировна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0006-01-2022-000396-44

номер дела № 33-4325/2023 поступило 14 ноября 2023 года

судья Лодоева Э.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года город Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., при секретаре Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Шагдаровой Э.Б. на определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 09 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Батомункуева Б.В. к Шагдаровой Э.Б., Шагдарову Б.Г., Романовой Е.А., Шагдарову С.Б., ШББ Э.Б. в лице законного представителя Шагдаровой Э.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, которым постановлено:

Отказать Шагдаровой Э.Б., ШББ и Шагдарову ШББ в лице законного представителя Шагдаровой Э.Б., в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 01 августа 2022 года в части выселения из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 01 августа 2022 года удовлетворены исковые требования Батомункуева Б.В. к Шагдарову Б.Г., Романовой Е.А., Шагдарову С.Б., Шагдаровой Э.Б., несовершеннолетней ШББ, в лице законного представителя Шагдаровой Э.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, которым постановлено: Признать Шагдарова Б.Г., Романову Е.А., Шагдарова С.Б., Шагдарову Э.Б., несовершеннолетнюю ШББ, в лице законного представителя Шагдаровой Э.Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Данное решение является основанием для снятия Шагдарова Б.Г., Романову Е.А., Шагдарова С.Б., Шагдарову Э.Б., нес...

...овершеннолетнюю ШББ, в лице законного представителя Шагдаровой Э.Б. с регистрационного учета по адресу: <...> Выселить Шагдарова Б.Г., Романову Е.А., Шагдарова С.Б., Шагдарову Э.Б., несовершеннолетнюю ШББ Баировну, в лице законного представителя Шагдаровой Э.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Взыскать солидарно с Шагдарова Б.Г., Романовой Е.А., Шагдарова С.Б., Шагдаровой Э.Б., несовершеннолетней ШББ, в лице законного представителя Шагдаровой Э.Б., судебные расходы в размере 300 руб.

Определением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2022 года Шагдаровой Э.Б. и несовершеннолетней ШББ была предоставлена отсрочка исполнения заочного решения суда от 01 августа 2022 года в части выселения из вышеуказанного жилого помещения на срок до 01 декабря 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 года определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2022 года изменено в части. Шагдаровой Э.Б. и несовершеннолетней ШББ. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения на срок до 01 июня 2023 года.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 года определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Шагдаровой Э.Б. без удовлетворения.

21 сентября 2023 года в суд поступило заявление от Шагдаровой Э.Б. в интересах себя и несовершеннолетних ШББ ...., ШББ ... об отсрочке исполнения решения Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 01 августа 2022 года в части выселения на срок до 01 марта 2024 года.

Требования мотивированы тем, что у Шагдаровой Э.Б. отсутствует возможность исполнить решение суда о выселении, поскольку она имеет двоих малолетних детей, отсутствует жилье. Из-за отсутствия трудового стажа она не получит кредит для приобретения жилья.

В судебном заседании Шагдарова Э.Б. заявленные требования поддержала, пояснив, что в настоящее время ей с детьми негде жить, не имеет возможности приобрести жилье или снять его в аренду, поскольку не имеет средств, не работает, получает пособия на детей в размере 32 тыс. руб. Пояснила, что ее отец Б.Г.. работает, размер его дохода неизвестен, они ищут жилье в аренду, но до настоящего времени так и не нашли. Также пояснила, что в декабре 2023 – январе 2024 года ей, как сироте должны выдать сертификат на приобретение жилья, тогда она сможет приобрести жилье. Просила отсрочить решение суда до предоставления ей сертификата на приобретение жилья и приобретения ею жилья до 01 марта 2024 года.

Истец Батомункуев Б.В. и его представитель Цырендоржиев Б.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие, просили учесть, что ранее ответчику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Считают, что сложившиеся обстоятельства не влияют на отсрочку, предоставление отсрочки нарушает баланс интересов.

Судебный пристав-исполнитель Еравнинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Бронникова М.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 01 августа 2022 года в части выселения из жилого помещения.

В частной жалобе ответчик Шагдарова Э.Б. просит определение суда от 09 октября 2023 года отменить и принять по делу новое определение, предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 01 июня 2024 года. Не согласна с оспариваемым определением, поскольку ей негде жить с маленькими детьми, первому ребенку 4 года, второй ребенок родился 29 апреля 2023 года. Не представляется возможным решить вопрос по обеспечению себя и малолетних детей жилым помещением до 01 июня 2024 года. Из-за недостаточного трудового стажа в кредитных учреждениях ей отказывают в предоставлении заемных средств для покупки собственного жилого помещения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 01 августа 2022 года удовлетворены исковые требования Батомункуева Б.В. к Шагдарову Б.Г., Романовой Е.А., Шагдарову С.Б., Шагдаровой Э.Б., несовершеннолетней ШББ, в лице законного представителя Шагдаровой Э.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Определением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2022 года Шагдаровой Э.Б. и несовершеннолетней ШББ была предоставлена отсрочка исполнения заочного решения суда от 01 августа 2022 года в части выселения из вышеуказанного жилого помещения на срок до 01 декабря 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 года определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2022 года изменено в части. Шагдаровой Э.Б. и несовершеннолетней ШББ предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения на срок до 01 июня 2023 года.

По сведениям Еравнинского РОСП УФССП по Республике Бурятия 19 сентября 2023 года должнику Шагдаровой Э.Б. вручено требование о выселении в добровольном порядке в срок до 27 сентября 2023 года. У Шагдаровой Э.Б. отобрано объяснение, из которого следует, что она вместе со своими детьми фактически проживает по адресу: <...> Исполнить решение суда не представляется возможным, так как у нее отсутствует иное жилье, и находятся на иждивении 2 малолетних детей. Также с ней временно проживает ее отец Шагдарова Б.Г., который ищет себе жилье.

До настоящего времени ответчик не освободила жилое помещение.

Отказывая в предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки, а также указал, что предоставление отсрочки приведет к нарушению баланса интересов должника и взыскателя и существенно повлияет на гарантированные права собственника жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться в связи со следующим.

По мнению суда апелляционной инстанции, баланс интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав заявителя на поддержку семьи, на заботу о детях и их воспитание, при принятии решения об отсрочке исполнения решения суда должен быть соблюден, так как согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Как следует из материалов дела, Шагдарова Э.Б. является матерью- одиночкой, имеет двоих малолетних детей ШББ ШББ.

Шагдарова Э.Б. относится к категории детей-сирот, состоит на регистрационном учете в органе опеки и попечительства АМО «Еравнинский район» на получение жилого помещения на основании Постановления № 102 от 25 февраля 2014 года.

Указывая об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения о выселении, суд первой инстанции не учел обстоятельство, что Шагдарова Э.Б. не имеет постоянного заработка, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем не имеет возможности самостоятельно приобрести жилье или снять его в аренду.

Из материалов дела следует, что у Шагдаровой Э.Б. 29 апреля 2023 года родился второй ребенок, в связи с чем заслуживают внимания ее доводы о том, что самостоятельный поиск жилья, учитывая нахождение ответчика в состоянии беременности, являлся затруднительным.

В материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика Шагдаровой Э.Б., в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчиков на недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что ранее Шагдаровой Э.Б. уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения, а также учитывая, что исполнение судебного решения приходится на зимний период, оснований для отказа в предоставлении Шагдаровой Э.Б. отсрочки исполнения решения на испрашиваемый ею срок у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство Шагдаровой Э.Б. об отсрочке исполнения решения суда, предоставив ей и ее несовершеннолетним детям отсрочку исполнения решения суда 01 августа 2022 года в части выселения из жилого помещения по адресу: <...> на срок до 1 марта 2024 года, то есть в пределах заявленных требований.

Обсуждая довод частной жалобы о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения до 1 июня 2024 года, суд апелляционной инстанции оснований для предоставления отсрочки до указанной даты не усматривает, поскольку Шагдарова Э.Б., обращаясь в суд, просила предоставить ей отсрочку исполнения судебного решения только до 01 марта 2024 года, представляя соответствующие доказательства. Проверка оснований возможности предоставления отсрочки исполнения судебного решения до иной даты – 1 июня 2024 г. - предметом оценки суда первой инстанции не являлась, участники процесса каких-либо пояснений о возможности предоставления отсрочки до указанной даты не давали.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 09 октября 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Шагдаровой Э.Б., ШББ ШББ ШББ Баировича в лице законного представителя Шагдаровой Э.Б. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить Шагдаровой Э.Б., ШББ в лице законного представителя Шагдаровой Э.Б. отсрочку исполнения решения Еравнинского районного суда от 1 августа 2022 года в части выселения из жилого помещения по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, с. Сосново-Озерское, ул. Василенко, д.51/1, на срок до 01 марта 2024 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: В.А. Иванова

Дело №2а – 602/2020

УИД 75RS0031-01-2020-000911-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

31 августа 2020 г. п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Радченко В.М.,

при секретаре Каменскас А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю к Золкину В.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным иском к Золкину В.А., согласно которого просят о взыскании задолженности в общей сумме 104, 25 рублей, в том числе 104,25 - пени по транспортному налогу с физических лиц за 2018.-2019 гг.

В обоснование требований указали, что определением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 10.02.2020 г. отменен судебный приказ №2а-47/2020 от 13.10.2019 г., выданный по заявлению Инспекции о взыскании с должника задолженности по налогам и пени, в связи с чем истец обращается в суд в пределах шестимесячного срока.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных должник имеет в собственности транспортные средства, которые в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения транспортного налога: <данные изъяты> в связи с чем, должник признается плательщиком транспортного налога, и обязан уплатить транспортный налог за 2014 не позднее 01.10.2015 г., за 2016 на позднее 01.12.2017 г., за 2017 не позд...

...нее 03.12.2018 г.

В нарушение указанных норм закона налогоплательщик не уплатил в установленные сроки соответствующую сумму налога в связи с чем за каждый день просрочки были начислены пени в сумме 104, 25 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю по доверенности З.Б. Цыдыпова участия не принимала, представила заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований.

Административный ответчик Золкин В.А. в судебном заседании не участвовал по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания извещен.

Суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии с п.6 ст. 40 КАС РФ в случае отказа органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с п.2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Отказ административного истца от требования закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в виду того, что административным ответчиком Золкиным В.А. уплачена в полном объеме задолженность пени по транспортному налогу за предъявляемые периоды.

В соответствии с ч.3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 40, 46, 157, 194 КАС РФ суд,

определил:

принять от представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю по доверенности З.Б. Цыдыповой отказ от требований по административному делу № 2а-602/2020г. по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю к Золкину В.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: В.М. Радченко